Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Бобровской Т.В., апелляционной жалобе потерпевшего ФИО5 на приговор Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с участием коллегии присяжных заседателей, которым

Коротеева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, д, е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании пп. 1, 4 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с не установлением события преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей.

За Коротеевой Т.А. признано право на реабилитацию.

Решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда Сербова Е.В., выступления прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Выголовой И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего, оправданной Коротеевой Т.А. и адвоката Колбасы В.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

органами предварительного следствия Коротеева Т.А. обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью убийства трех лиц, общеопасным способом, с особой жестокостью к потерпевшим, заведомо для неё находящихся в беспомощном состоянии, подожгла занавеску на окне веранды, от чего занавеска, а затем и веранда дома воспламенились и огонь распространился на жилую часть дома, вследствие чего наступила смерть ФИО2, ФИО6 и ФИО4

Кроме того, обвинялась в совершении умышленного повреждения и уничтожения имущества ФИО2 и ФИО5, с причинением значительного ущерба, путём поджога.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Коротеева Т.А. оправдана в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, д, е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с чем, судом постановлен оправдательный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бобровская И.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли несоблюдение процедуры судопроизводства, повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов, нарушения принципа состязательности сторон.

В обоснование указывает, что защитник в своём вступительном слове доводил до присяжных заседателей недопустимую информацию, направленную на формирование неправильного восприятия сути происходящего. Коротеевой Т.А. и её защитником неоднократно делались заявления, которые не обсуждаются в присутствии присяжных заседателей и находятся за пределами их компетенции, а также сторона защиты в присутствии присяжных заседателей ставила под сомнение доказательства стороны обвинения.

В нарушение требований ст.336 УПК РФ в ходе своего выступления в прениях сторон Коротеева Т.А. указала на нарушение её прав в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и, несмотря на замечания председательствующего, данная информация была доведена до сведения присяжных заседателей. Защитник в своём выступлении в прениях сторон ставил под сомнения показания, данные Коротеевой Т.А. в ходе предварительного следствия, тем самым ставил под сомнения допустимость исследованных доказательств, подменял их оценку собственным мнением о допустимости этих доказательств, что создало у присяжных заседателей их неправильное восприятие.

Полагает, что игнорируя требования законодательства и неоднократные разъяснения председательствующего о недопустимости нарушений закона в присутствии присяжных заседателей, подсудимая Коротеева Т.А., используя своё эмоциональное состояние, репликами при допросе свидетелей, оказывала незаконное воздействие на присяжных заседателей.

В нарушение требований ч.8 ст.335 и ст.336 УПК РФ защитник в своём выступлении приводил данные о личности подсудимой, которые не входили в предмет доказывания по делу и не являлись необходимым для установления отдельных признаков инкриминируемых ей преступлений.

Считает, что указанные систематические нарушения закона со стороны защиты в присутствии присяжных заседателей повлияли на существо принимаемых присяжными заседателями в совещательной комнате решений и способствовали вынесению необъективного и незаконного вердикта. В связи с чем, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5 выражает несогласие с приговором, просит его отменить, поскольку Коротеева Т.А. своим поведением в ходе судебного следствия воздействовала на присяжных заседателей, заявляла об оказанном на неё давлении сотрудниками полиции.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы потерпевшего, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению, а приговор – отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Так, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ст.297 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.38925 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора или потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов.

К таким существенным нарушениям закона относится и несоблюдение требований ст.335 УПК РФ, в соответствии с которой в ходе судебного разбирательства в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями, в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст.334 УПК РФ, а именно касающихся доказанности самого деяния, совершения этого деяния подсудимым и его виновности в совершении этого деяния.

Сторонам в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей запрещается исследовать данные, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей, обсуждать вопросы, связанные с применением права, либо вопросы процессуального характера, в том числе о недопустимости доказательств, нарушении УПК РФ при получении доказательств, задавать наводящие вопросы, в какой-либо форме оценивать доказательства во время судебного следствия.

Кроме того, с учетом особенностей судопроизводства с участием присяжных заседателей, а также положений ст.252 УПК РФ, председательствующий должен обеспечить проведение судебного разбирательства только в пределах предъявленного подсудимой обвинения, своевременно реагировать на нарушения порядка в судебном заседании участниками процесса. Руководствуясь ст. 243 и ст. 258 УПК РФ, председательствующий судья также обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность исследования вопросов, не входящих в компетенцию присяжных заседателей, пресекать незаконное воздействие сторон на присяжных заседателей, которое может повлиять на ответы последних на поставленные вопросы.

Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся в соответствии со ст. 292 и ст. 336 УПК РФ с учетом особенностей рассмотрения дела по данной форме судопроизводства и лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей.

Обеспечение соблюдения процедуры прений сторон также возложено на председательствующего судью.

Ввиду этого в случае, если сторона в обоснование своей позиции ссылается на обстоятельства, которые подлежат разрешению после провозглашения вердикта, либо на доказательства, признанные недопустимыми или не исследованные в судебном заседании, судья, в соответствии с ч.5 ст.292 УПК РФ, должен остановить такого участника процесса и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны принимать во внимание данные обстоятельства при вынесении вердикта.

Между тем, указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела не были соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства подсудимой Коротеевой Т.А. и её защитником систематически допускались нарушения приведенных выше норм закона, на что председательствующий не всегда реагировал.

Так, стороны не вправе ссылаться на криминологическую ситуацию в стране, приводить данные статистики, какие-либо примеры из судебной практики. Однако во вступительном слове адвокат доводила до присяжных заседателей недопустимую информацию, а именно, что «в российском законодательстве бывали такие случаи, что на скамье подсудимых, в том числе приговоры были исполнены в отношении невиновных людей» (т.7 л.д.166 оборот).

Однако председательствующий не остановил адвоката, а соответствующие разъяснения присяжным заседателям дал только после окончания вступительного слова адвоката.

Также сторона защиты в присутствии присяжных заседателей ставила под сомнение допустимость доказательств стороны обвинения. Коротеева Т.А. негативно комментировала показания свидетелей, несмотря на замечания председательствующего продолжала свои действия.

При обсуждении вопроса об оглашении показаний свидетеля ФИО 5 в связи с его смертью без присяжных заседателей, сторона защиты не возражала против оглашения этих показаний (т.7 л.д.180 оборот). Однако в ходе оглашения показаний указанного свидетеля Коротеева Т.А. в присутствии присяжных заседателей заявила о своем протесте, поскольку свидетель умер (т.7 л.д.189), тем самым высказав недоверие к его показаниям, что способствовало формированию негативного отношения у присяжных заседателей.

Кроме того, после исследования проверки показаний на месте Коротеевой Т.А., последняя в присутствии присяжных заседателей заявила о том, что сотрудники полиции заставили ее так сказать и что физически было невозможно поджечь зажигалкой (т.7 л.д.235-236).

Игнорируя требования закона и неоднократные разъяснения председательствующего о недопустимости нарушений закона в присутствии присяжных заседателей Коротеева Т.А., используя своё эмоциональное состояние, плачем, репликами и жестикуляцией в ходе судебного разбирательства оказывала незаконное воздействие на присяжных заседателей (т.7 л.д.182 оборот, 194 оборот, 231 оборот, 247, 251).

Также, в нарушение требований ч.8 ст.335 УПК РФ, в судебном заседании выяснялись данные о личности подсудимой, которые не входили в предмет доказывания по делу и не являлись необходимыми для установления отдельных признаков инкриминируемых ей преступлений (наличие ребенка у подсудимой т.7 л.д.175 оборот).

Имели место нарушения закона со стороны подсудимой и её защитника в ходе выступления в прениях.

Так, вопреки требованиям закона, предъявляемым к содержанию и порядку выступления в прениях в суде с участием присяжных заседателей, адвокат в ходе своего выступления поставил под сомнение показания Коротеевой Т.А. на предварительном следствии, указав, что она «по определённым причинам лишена возможности объяснить, почему версия Т. не в полной мере совпадает с той, которую она озвучила в судебном заседании», тем самым поставив под сомнение допустимость доказательств обвинения; Коротеева Т.А. доводила до сведения присяжных заседателей сведения о своей личности - об окончании образовательного учреждения, об уходе за сестрой-инвалидом, которые также не входили в предмет доказывания по делу и не являлись необходимыми для установления отдельных признаков инкриминируемых ей преступлений (т.7 л.д.250-253, 248).

Председательствующий не отреагировал на нарушения, допущенные адвокатом.

В последнем слове подсудимая, игнорируя требования закона и замечания председательствующего, повторила указанные выше нарушения (т.7 л.д.252-253).

Несмотря на многочисленные и систематические нарушения требований законодательства и порядка в судебном заседании, допущенные подсудимой и её защитником в присутствии присяжных заседателей, председательствующий не принял к ним всех предусмотренных ст.258 УПК РФ мер воздействия, исключающих возможность для присяжных заседателей обсуждения вопросов, не входящих в их компетенцию, ограничившись лишь прерыванием речи подсудимой и её защитника уже после того, как они довели до сведения присяжных заседателей недозволенную информацию.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, хотя председательствующий в большинстве случаев неоднократно прерывал речь адвоката и его подзащитной и призывал присяжных заседателей не принимать во внимание высказывания стороны защиты, однако из-за множества нарушений, допущенных Коротеевой Т.А. и её защитником в судебном заседании, которые судебная коллегия признает существенными, на присяжных заседателей было оказано незаконное воздействие, которое, как справедливо утверждается в апелляционном представлении и жалобе, повлияло на формирование мнения присяжных заседателей, их беспристрастность и отразилось на содержании ответов на поставленные перед ними вопросы при вынесении вердикта, который не может быть признан законным и объективным.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Кроме того, следует учесть, что присяжные заседатели не являются профессиональными судьями, поэтому вопросы должны быть сформулированы коротко, ясно и однозначно, с тем, чтобы они не вызывали у присяжных заседателей затруднения при ответе. При этом в вопросах должны найти отражение обстоятельства, необходимые для установления события и состава преступления, квалифицирующих признаков, а также причастности либо непричастности подсудимой к совершенным преступлениям.

В настоящее время основания для избрания в отношении Коротеевой Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38925, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кемеровского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коротеевой Т.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевшего удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи