Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Живовой Т.Г., Зотова А.В. на приговор Московского городского суда от 10 февраля 2022 г., которым

Бабаев О.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданин РФ,

оправдан: по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию;

осужден: по п. «з» ст. 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бабаеву О.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 2 августа 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск ФИО14, в пользу которой в счет компенсации морального вреда взыскано с Бабаева О.В. три миллиона рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено уголовное дело по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 в соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ направить руководителю следственного управления по Южному административному округу ГСУ СК России по г. Москве для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Дробышевской О.А.; выступления: осужденного и защитника, поддержавших апелляционные жалобы, просивших об изменении приговора, квалификации действий осужденного как убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, и смягчении назначенного наказания; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 9 февраля 2022 г., Бабаев О.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве совершил убийство ФИО9 и ФИО10, а также незаконно хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Этим же приговором Бабаев О.В. оправдан по обвинению в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 в связи с непричастностью к совершению преступления.

В апелляционной жалобе защитник Живова Т.Г. просит изменить обвинительный приговор, снизить размер назначенного наказания.

По мнению защитника, суд в недостаточной мере учел, что Бабаев О.В. признал вину в преступлениях, в совершении которых он признан виновным, раскаялся, в судебном заседании искренне попросил прощения у потерпевшей ФИО14, вердиктом коллегии присяжных заседателей осужденный признан заслуживающим снисхождения, отягчающих обстоятельств не установлено.

В апелляционной жалобе защитник Зотов А.В. просит изменить приговор, назначить Бабаеву О.В. более мягкое наказание. Полагает, что судом не принят во внимание вердикт присяжных заседателей, которым осужденный признан заслуживающим снисхождения, вследствие чего назначено суровое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Климова А.Ю. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело было рассмотрено судом с участием присяжных заседателей по ходатайству осужденного Бабаева О.В., заявленному им в ходе предварительного слушания, при этом Бабаеву О.В. особенности рассмотрения дела таким составом суда были разъяснены следователем при составлении протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и судьей в предварительном слушании.

Коллегия присяжных заседателей была сформирована с соблюдением требований ст. 326-329 УПК РФ, при участии сторон, которым были предоставлены равные возможности реализовать свои права, в том числе задать кандидатам в присяжные заседатели вопросы с целью выяснения обстоятельств, препятствующих участию в рассмотрении уголовного дела, заявить мотивированные и немотивированные отводы.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15, 252, 335, 336 УПК РФ, при соблюдении принципа состязательности сторон, с учетом особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, что не оспаривается сторонами.

В ходе судебного следствия ходатайства сторон разрешались председательствующим в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним принимались мотивированные решения, отраженные в протоколе судебного заседания.

Действия и решения председательствующего судьи соответствовали положениям ст. 243, 244 УПК РФ, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, которыми стороны активно пользовались. Согласно протоколу судебного заседания с участием присяжных заседателей исследовались относимые и допустимые доказательства, стороны не были ограничены в представлении присяжным заседателям доказательств в подтверждение своей позиции.

Приговор в отношении Бабаева О.В. постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, сформулированы председательствующим с учетом результатов судебного следствия, прений сторон. Судом приняты во внимание в том числе и письменные предложения стороны защиты по формулировке вопроса №.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. Председательствующий изложил позиции сторон и дал присяжным заседателям необходимые разъяснения по позиции подсудимого о том, что смерть ФИО9 и ФИО10 он причинил, обороняясь от их нападения, раскрыл понятие необходимой обороны, а также разъяснил порядок совещания, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта. Согласно протоколу судебного заседания сторонами не было заявлено возражений в связи с содержанием напутственного слова.

Вердикт является ясным, не содержит противоречий.

Ответы на все вопросы даны присяжными заседателями в соответствии с требованиями ст. 343 УПК РФ.

В соответствии с установленными присяжными заседателями обстоятельствами суд правильно квалифицировал действия Бабаева О.В. по п. «з» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР, поскольку он из возникшей неприязни на почве конфликта произвел из пистолета не менее шести выстрелов в ФИО9 и не менее двух выстрелов в ФИО10, причинив им смерть, т.е. совершил умышленное убийство двух лиц.

Вопреки доводам осужденного и защитника, приведенным в судебном заседании, фактические обстоятельства, признанные доказанными присяжными заседателями, свидетельствуют о наличии у Бабаева О.В. умысла на причинение погибшим смерти.

Исходя из утвердительного ответа на вопрос № суд обоснованно признал Бабаева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку вердиктом признано доказанным, что Бабаев О.В. совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Приговор в части исключения из обвинения Бабаева О.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в части оправдания Бабаева О.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ стороной обвинения не обжалован.

Уголовный закон при квалификации действий Бабаева О.В. судом применен правильно, с учетом положений ст. 9, 10 УК РФ, определяющих действие уголовного закона во времени. Предусмотренные ст. 48 УК РСФСР и ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, совершенные Бабаевым О.В. в 1995 г., не истекли, поскольку Бабаев О.В. уклонялся от следствия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен его розыск, прекратившийся в результате задержания Бабаева О.В. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением экспертов психиатров и поведением осужденного в ходе судебного разбирательства суд обоснованно признал Бабаева О.В. вменяемым.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учётом данных о личности осужденного.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не выявлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции. Наказание по п. «з» ст. 102 УК РСФСР Бабаеву О.В. назначено судом в пределах, определенных ч. 1 ст. 65 УК РФ, поскольку коллегией присяжных заседателей осужденный признан заслуживающим снисхождения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно определён вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что соответствует также и положениям ст. 24 УК РСФСР.

Все выводы суда относительно назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, и судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

В то же время при определении окончательного наказания судом ошибочно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, в то время как применению подлежали положения ст. 40 УК РСФСР, поскольку оба преступления, входящих в совокупность, совершены Бабаевым О.В. в 1995 г., когда действовал УК РСФСР.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в части назначения осужденному окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений, применить правила ч. 1 ст. 40 УК РСФСР, определив окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, но в пределах, установленных статьей, предусматривающей более строгое наказание. При этом судебная коллегия учитывает характер и общественную опасность каждого из совершенных Бабаевым О.В. преступлений.

В остальной части оснований для изменения приговора или для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. в отношении Бабаева О.В изменить.

Окончательное наказание назначить Бабаеву О.В. по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. «з» ст. 102 УК РСФСР и ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 40 УК РСФСР путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников Живовой Т.Г., Зотова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: