Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Аркадьева ФИО9 на постановление Приморского краевого суда от 12 ноября 2020 года, которым его заявление об оплате его труда удовлетворено частично

Заслушав доклад судьи Шилкиной Е.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выголовой И.Г., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат Аркадьев Э.А. по назначению суда осуществлял защиту интересов Кузенкова Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Аркадьев Э.А. обратился в суд с заявлением об оплате его вознаграждения за 14 рабочих и 1 выходной день из расчета 2 850 рублей за один рабочий день и 4 650 рублей за один нерабочий (выходной) день: 25, 27 марта, 1, 10, 17, 22, 27, 30 апреля, 7, 20 мая 2020 года – посещение подсудимого в СИЗО, 2 апреля, 5 июня, 7 июля 2020 года – участие в судебном заседании, 4 апреля 2020 года – подготовка и направление почтой апелляционной жалобы (выходной день), 29 мая 2020 года – подготовка и заявление ходатайства о выдаче копии апелляционного определения.

Указанное заявление суд удовлетворил частично и принял решение о выплате вознаграждения в сумме 17 100 рублей за 6 рабочих дней из расчета 2 850 рублей за каждый рабочий день: за участие в судебных заседаниях - 2 апреля, 5 июня и 7 июля 2020 года, за посещение подсудимого в СИЗО - по одному дню в марте, апреле и мае 2020 года.

Суд отказал в оплате за 7 дней из 10 дней посещения подсудимого в СИЗО, указав, что эти встречи носили формальный характер, без фактического оказания в период пандемии юридической помощи по настоящему уголовному делу. Кроме того, суд отказал в оплате по подготовке и заявлению ходатайства 29 мая 2020 года о выдаче апелляционного определения, а также по подготовке и направлению апелляционной жалобы 4 апреля 2020 года, посчитав, что указанные действия являются злоупотреблением своими правами.

В апелляционной жалобе адвокат Аркадьев Э.А. указал, что он действительно в течении 10 рабочих дней посещал своего подзащитного Кузенкова Е.А. в СИЗО-1 <адрес>, подготавливал апелляционную жалобу на постановление суда от 2 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Кузенкова Е.А., которая был им направлена с учетом пандемии почтой 4 апреля 2020 года в выходной день (в субботу). По ходатайству от 29 мая 2020 года о предоставлении ему копии апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 года пояснил, что указанное ходатайство им было подготовлено в печатном виде и официально подано в приемную суда.

Просит постановление суда отменить, либо изменить в части отказа в оплате его труда за 8 рабочих и 1 выходной день занятости на общую сумму 27 450 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Ст. 37 Конституции РФ предусматривает право каждого на вознаграждение за труд, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Судом верно принято решение об оплате вознаграждения адвокату Аркадьеву Э.А. за три дня участия в судебных заседаниях 2 апреля, 5 июня и 7 июля 2020 года.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда по отказу в выплате вознаграждения адвокату Аркадьеву Э.А. за 1 рабочий день - 29 мая 2020 года по подготовке и заявлению ходатайства о выдаче копии апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 года, поскольку уголовное дело в отношении Кузенкова Е.А. рассматривается в Приморском краевом суде, где адвокат Аркадьев Э.А. имел возможность получить копию вышеуказанного апелляционного определения и не было необходимости обращаться с письменным ходатайством в суд 29 мая 2020 года.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Так, из справки начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что адвокат Аркадьев Е.А. посещал в 2020 году в следственных кабинетах подсудимого Кузенкова Е.А. в течении 10 рабочих дней: 25, 27 марта, 1, 10,17, 22,27, 30 апреля, 7 и 20 мая (л.д.20). Согласно протокола судебного заседания подсудимый Кузенков Е.А. подтвердил, что в указанные 10 рабочих дней адвокат Аркадьев Е.А. посещал его в СИЗО, оказывал ему помощь (л.д.31).

Судебная коллегия считает, что вывод суда, о том, что согласование позиции носило формальный характер, из 10 рабочих дней подлежит оплате только 3 рабочих дня, не соответствует правовому регулированию указанных отношений, поскольку законных оснований для отказа адвокату в выплате ему вознаграждения за проделанную работу, связанную с осуществлением защиты подсудимого в соответствии с ч. 7 ст. 49, ст. 53 УПК РФ не имеется, соответственно необходимо адвокату Аркадьеву Э.А. оплатить вознаграждение за 10 рабочих дней (посещения подсудимого в СИЗО).

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении требований адвоката Аркадьева Э.А. по подготовке и направлению апелляционной жалобы на постановление Приморского краевого суда от 2 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении его подзащитного, подсудимого Кузенкова Е.А. суд не учел, что действующими нормативными актами об оплате труда адвокатов предусмотрена оплата таких действий адвоката, которые связаны с выполнением им поручений по осуществлению защиты подзащитного, в том числе по составлению апелляционной жалобы.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии, в том числе с учетом положений ч.2 ст.128 УПК РФ обоснованного направления указанной апелляционной жалобы в выходной день и считает необходимым произвести оплату труда адвоката за составление апелляционной жалобы на постановление Приморского краевого суда от 2 апреля 2020 года, из расчета за 1 рабочий день.

Таким образом, постановление Приморского краевого суда от 12 ноября 2020 года подлежит изменению путем оплаты адвокату Аркадьеву Э.А. его труда за 14 рабочих дней: 10 дней посещение подсудимого в СИЗО-1, 1 день за составление и подачу апелляционной жалобы, 3 дня за участие в судебных заседаниях.

В соответствии с пп. «а» п. 22(1) Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», в редакции постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634, размер вознаграждения адвоката за один рабочий день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, с учетом районного коэффициента и надбавок в Приморском крае составляет 2 850 рублей.

С учетом изложенного, размер вознаграждения адвоката Аркадьева Э.А. составляет 39 900 рублей (2850 рублей х 14 рабочих дней).

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с Кузенкова Е.А., поскольку итогового решения по уголовному делу не принято, и он является подсудимым.

Руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Приморского краевого суда от 12 ноября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Аркадьеву Э.А. изменить,

- выплатить адвокату конторы адвокатов №78 г.Владивостока Приморской краевой коллегии адвокатов Аркадьеву Э.А. из средств федерального бюджета вознаграждение за участие в деле по назначению суда в размере 39 900 (тридцать девять тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Аркадьева Э.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Д.И. Голубченко

Судьи Е.А. Шилкина

А.А. Шульга