Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В. на приговор Оренбургского областного суда от 14 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выслушав выступления прокурора Гуренко Ю.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Казакова А.В. и его защитника адвоката Гурова В.В., не возражавших против апелляционного представления и просивших об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

указанным приговором суда

Казаков Алексей Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

осужден по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по ч. 5 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Казакову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания Казаковым А.В. наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 12 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 32 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Казакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Постановлено после вступления приговора в законную силу конфисковать денежные средства в сумме 10 000 руб.; мобильный телефон марки «Xiaomi 2109119DG», мобильный телефон марки «Redmi 2003J15SG».

Арест, наложенный в соответствии с постановлениями Ленинского районного суда г. Оренбурга на указанные денежные средства и имущество, постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и хранящихся при уголовном деле документах, в том числе в электронном виде.

Обжалуемым приговором Казаков А.В. признан виновным в приобретении, хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также в незаконном производстве наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организованной группой в особо крупном размере.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено им в период с декабря 2021 года до 12 сентября 2022 года в Оренбургской области, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, с ноября 2021 года до 12 сентября 2022 года в г. Оренбурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. не соглашается с приговором, считает его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Полагает, что из осуждения Казакова А.В. по ч. 5 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исключению квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку исходя из диспозиции указанной статьи данный квалифицирующий признак предусмотрен лишь применительно к сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в то время как Казаков А.В. осуществлял производство наркотического средства. Вместе с тем, материалами уголовного дела установлено, что при совершении Казаковым А.В. преступления связь с «куратором» осуществлялась непосредственно через интернет-мессенджер «Телеграм», следовательно, при исключении квалифицирующего признака нельзя говорить о снижении общественной опасности совершенного деяния, поскольку преступление фактически совершенно с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований к снижению назначенного Казакову А.В. наказания, которое является справедливым и обоснованным. Кроме того, судом из объема предъявленного Казакову А.В. обвинения исключена смесь (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон, в пересчете на сухие остатки общей массой 53 930,07 гр., изъятые из выгребной ямы, расположенной во дворе дома по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, село Ивановка, СНТ «Иволга», ул. 6-я линия, участок 142, которая находилась в представленных на экспертизу канистрах (объекты 26, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 51). Поскольку производство 53 930,07 гр. наркотического средства исключено из объема предъявленного Казакову А.В. обвинения, то и судьбу указанных выше вещественных доказательств необходимо было разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Просит приговор Оренбургского областного суда от 14 июля 2023 года в отношении Казакова А.В. изменить, исключить из осуждения по ч. 5 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вещественные доказательства в виде 21 емкости в виде канистр, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Казаков А.В. соглашается с доводами заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В. о необходимости исключения квалифицирующего признака с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» из осуждения по ч. 5 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом считает, что у суда апелляционной инстанции имеются основания для снижения назначенного ему наказания. Утверждает о заинтересованности лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях – Т.Д.А. и С.А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Оснований, предусмотренных ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены приговора в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Виновность Казакова А.В. в приобретении, хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Вина осужденного в совершении указанного выше преступления подтверждается, в частности:

- собственными признательными показаниями Казакова А.В. в ходе предварительного и судебного следствия;

- показаниями свидетелей Г.Т.Т., Т.Д.А., С.А.А. об обнаружении и изъятии у задержанного Казакова А.В. водительского удостоверения, выданного на имя другого лица;

- протоколом досмотра транспортного средства от 12 сентября 2022 года, в ходе проведения которого в автомобиле «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак Х001Е056, было изъято водительское удостоверение на имя Б.А.В. с фотографией водителя Казакова А.В.;

- протоколом осмотра указанного выше документа от 17 сентября 2022 года;

- заключением эксперта, в соответствии с которым водительское удостоверение с серийным номером 56 14 800625, выданное водителю Б.А.В. 11 ноября 2014 года, действительное до 11 ноября 2024 года, изготовлено не производством АО «Гознак»; изображения штрихов линий защитной сетки и знаков серийного номера представленного водительского удостоверения, серии 56 14 800625 выполнены способом цветной струйной печати, штрихи изображения текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» выполнены способом цветной электрографии; изображение овального элемента с текстом «RUS» (OVI элемент) выполнено при помощи трафарета;

- показаниями свидетеля К.Т.П., в соответствии с которыми после смерти ее супруга в октябре 2021 года на нее был перерегистрирован автомобиль марки «Шевроле Нива», который с указанного времени находился в пользовании ее сына – Казакова А.В.

Выводы суда о квалификации действий виновного по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права убедительно мотивированы в приговоре, сомнений не вызывают и осужденным не оспариваются.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в незаконном производстве наркотических средств организованной группой в особо крупном размере являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного, не согласиться с чем у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, виновность Казакова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в январе 2022 года он стал искать работу, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. С этой целью, вышел на сайт «Hydra», где обнаружил рекламный баннер с надписью «Работа» со значком в виде доллара, вошел в диалоговое окно стороннего сайта, где появился чат с ник-неймом «Оператор». В ходе переписки с «Оператором», последний предложил ему работу в качестве «перевозчика и химика» по производству наркотических средств. Он принял предложение работать «химиком» за 50 000 руб. за 1 кг. произведенного наркотика – мефедрон. При этом он понимал, что данная деятельность незаконна, за неё предусмотрена уголовная ответственность. По указанию «Оператора» он внес залог в сумме 300 000 руб. После получения «Оператором» залога, ему на аккаунт пришла фотография с изображением участка местности и координатами, где он должен был забрать сотовый телефон для поддержания связи с ним. На указанном «Оператором» месте, расположенном в гаражах в районе ул. Плеханова в г. Оренбурге, в тайнике обнаружил сверток с телефоном марки «Хуавей» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора ПАО «МТС», в котором было установлено приложение «Телеграм» с ник-неймом «Профессор». С первой половины января 2022 года он начал постоянную переписку с «Профессором». От последнего ему поступали инструкции по описанию способа получения наркотического средства «мефедрон», которое сохранилось в приложении изъятого у него телефона, а также различные пояснения о процессе получения наркотика. Также, он должен был на автомобиле забирать в тайниках-«закладках», расположенных на территории г. Оренбурга, прекурсоры, химические вещества, предназначенные для изготовления наркотических средств. Информацию о местах размещения тайников-закладок, ему сообщал «Профессор». За каждую поездку ему дополнительно оплачивалось 50 тысяч рублей. В начале января 2022 года, по указанию «Профессора», он через интернет-сайт «Авито», арендовал дом по адресу: Оренбургский район, село Нежинка, ул. Звездная, д. 7 для организации в нем помещения по производству наркотических средств. В эти же дни «Профессор» скинул ему фото с географическими координатами и описанием участка местности тайника, с первой партией химических веществ для изготовления наркотика. Согласно переписки с «Профессором», там были спрятаны: лабораторное оборудование, различные жидкости (метиламин, ацетон, бензол, бром и другие). Тайник находился в лесополосе в Новосергиевском районе Оренбургской области. Он перевез все обнаруженные предметы в арендуемый дом, где начал заниматься подготовкой к синтезу наркотического средства. Согласно полученной от «Профессора» инструкции, сохраненной в его телефоне в приложении «Избранное», он изготавливал наркотическое средство мефедрон. После первого раза он произвел только около 300 грамм «мефедрона», которые по указанию «Профессора» поместил в тайник-«закладку» на территории Оренбургского района. Описание места нахождения тайника отправил «Профессору». За изготовленное наркотическое средство «Профессор» заплатил ему 20 тысяч рублей, денежные средства он получил также через тайник-«закладку», который находился в г. Оренбурге. Описание места расположения тайника ему скинул «Профессор». На протяжении 4,5 месяцев, со второй половины января 2022 года, он по указанию «Профессора» изготавливал наркотическое средство «мефедрон» партиями от 500 грамм до 1 килограмма, оборудовал тайники-«закладки» с готовым веществом, зарплату получал через тайники-«закладки». В арендуемом доме по указанному адресу он проработал до апреля 2022 года. В апреле 2022 года «Профессор» изменил логин и ник-нейм в мобильном приложении «Телеграмм» на ник-нейм «MindMaster» с логином «@thundergod616». Однако, переписку с ним также продолжал «Профессор», только от указанного нового имени. «MindMaster» сообщил, что необходимо срочно поменять место дислокации нарколаборатории, так как опасался попасть под внимание соседей из-за специфического запаха исходящего из помещения лаборатории. Также предупредил, что в апреле 2022 могут возникнуть перебои с поставками прекурсоров и со сбытом наркотических средств, в связи с тем, что закрылся интернет-сайт «Hydra», а для того, чтобы стабилизировать обстановку потребуется время. После этого разговора он в очередной раз через закладку получил зарплату. Последнюю партию произведенного наркотика он передал в тайнике-«закладке» в апреле 2022 года. Он переписывался с «Профессором» («MindMaster») 2-3 раза в день. В конце апреля 2022 года «MindMaster» написал, что подыскал для него новое помещение - дом в СНТ, скинул ему описание места, где для него в тайнике-закладке был спрятан листок с указанием точного адреса и схемы проезда к дому, расположенному по адресу: Оренбургский район, село Ивановка, СНТ «Иволга» ул. 6-линия, участок 142. В доме уже находилось лабораторное оборудование, которое он ранее использовал при производстве наркотика на прежнем месте. Эти предметы по указанию «Профессора» он ранее переместил из прежней нарколаборатории в тайник-«закладку», расположенную в районе пос. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области, а описание места расположения тайника скинул «Профессору». Данное оборудование неизвестное ему лицо переместило из тайника-«закладки» в новый дом. Во второй половине мая 2022 года он приступил к оборудованию нарколаборатории в новом доме, где с мая по сентябрь 2022 года производил наркотическое средство «мефедрон» и помещал его в тайники-«закладки», за что получал заработную плату. Примерно 1 раз в 2 недели в одной партии он изготавливал в среднем от 500 граммов до 3,5 килограмм. В сентябре 2022 года по указанию MindMaster он оборудовал 4 тайника-«закладки» с данным наркотическим средством. 7 сентября 2022 года «MindMaster» отправил ему описание участка местности, где для него был оборудован еще один тайник-«закладка» с прекурсорами для изготовления мефедрона. По указанным последним координатам - в лесополосе Переволоцкого района Оренбургской области он обнаружил тайник, где находилось множество канистр с жидкостями и емкостями с бромом, которые он на своем автомобиле перевез в нарколабораторию, где с 7 по 12 сентября 2022 года занимался изготовлением наркотического средства «мефедрон». 12 сентября 2022 года он на своём автомобиле приехал на участок №142 СНТ Иволга, где начал заниматься изготовлением мефедрона. Около 17 часов, выйдя из дома, он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Казаков А.В. частично признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указал, что его действия подлежат переквалификации как покушение на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое вещество. Умысла на серийное получение наркотического средства у него не имелось, участие в совершении деяний в организованной группе не признает. Помещение, в котором было изъято наркотическое средство, не являлось специально предназначенным или приспособленным для производства наркотических средств. Не соглашался с определением размера наркотического средства мефедрон. В заседании суда апелляционной инстанции Казаков А.В. просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 2283 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны защиты, положенные в основу приговора показания Казакова А.В. согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат им. Допросы осужденного в ходе предварительного следствия проводились в присутствии защитника после разъяснения всех предусмотренных законов прав. Замечаний по процедуре допросов и содержанию их протоколов от Казакова А.В. и его защитника не поступало.

Изложенные же осужденным доводы о незаконном воздействии на него со стороны оперативных сотрудников полиции и следователя были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Судебная коллегии не находит каких-либо оснований для иной оценки доказательств в этой части. Доводы осужденного о зависимости содержания его первоначальных показаний от возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не основаны на материалах дела.

Согласно протоколу обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12 сентября 2022 года в ходе обследования участка местности, а также находящегося на нем жилого дома и надворных построек по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Ивановка, СНТ «Иволга», ул. 6-я линия, участок 142, где был задержан Казаков А.В., были обнаружены и изъяты: 26 пластиковых канистр с жидкостью; 2 пластиковые бочки с жидкостью; пластиковая бочка с жидкостью, из которой выведены два гофрированных шланга, на концах каждого шланга прикреплены стеклянные трубки; 2 стеклянные колбы; стеклянная колба с краном; 2 стеклянных колбы с керамической воронкой с веществом светлого цвета; стеклянная колба с керамической воронкой; 2 картонные коробки с 6 стеклянными колбами и керамической воронкой; пластиковый контейнер с веществом светлого цвета; полимерный мешок с тремя бутылками с жидкостью, полимерный мешок с пятью бутылками с жидкостью; устройство для размешивания жидкостей; электронные весы; приспособление для вакуумирования; насос; маска-респиратор, полимерный костюм. Также из бетонной емкости, расположенной в земле участка, была отобрана проба жидкости, которая была помещена в пластиковую канистру.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от 12 сентября 2022 года и иллюстрационной таблице к нему в автомобиле «Шевроле Нива», которым пользовался Казаков А.В., в том числе был обнаружен и изъят пропуск в СНТ «Иволга» на имя Смоленец, выданный Председателем СНТ «Иволга» К.Т.А. по адресу: 6 линия, участок №142 (т.2 л.д.1-13).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 27 октября 2022 года был осмотрен участок местности с находящимся на нем жилым домом, состоящим из 2 этажей и 2 квартир, по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Звездная, д. 7, в котором по показаниям Казакова А.В. в ходе следствия до апреля 2022 года находилась нарколаборатория. На входной металлической двери имеются два врезных замка, в совмещенном санузле металлические предметы покрыты ржавчиной, в зале находится стиральная машина со следами ржавчины и оплавленности пластмассовых деталей. В жилом помещении присутствует специфический химический запах.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 12 сентября 2022 года, в правом кармане свитера задержанного Казакова А.В. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон Redmi M2003J15SG, IMEI 1: 868697052432964/01, IMEI 2: 868697052432972/01, мобильный телефон Xiaomi 210911DG, IMEI 1:863715062371348/06, IMEI 2:863715062371355 (т. 1 л.д. 35-246). В телефоне Redmi M2003J155G в мобильном приложении «Telegram» была обнаружена переписка между Казаковым А.В. и пользователем ник-нейма «MindMaster», которая была зафиксирована фотоснимками.

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 сентября 2022 года и фототаблице к нему, в изъятом у Казакова А.В. мобильном телефоне марки «Xiaomi» обнаружены заметки на темы «Бизнес идеи» от 02.09.2020 г., со ссылками на страницу сайта «HYDRA» от 05.04.2022г; принцип работы и технические характеристики многоцелевого вакуумного насоса, работа в платежной системе «QIWI» с применением киви-кошелька, история поиска адресов, в том числе по координатам 51.749199 55.213708; 51.78318 55.11269; фотоизображения оборотного листа договора аренды дома по адресу: Оренбургская область, с. Нежинка, ул. Звездная, д.7 с данными арендатора Казакова А.В. В изъятом мобильном телефоне марки «Redmi» в чате с названием «Избранное» имеется текстовая информация о способе получения наркотического средства, начинается со слов «Собираем водяной фильтр…»; там же, в чате с названием «Избранное» обнаружены сохраненные сведения от пользователя «Professor» по методу получения наркотического средства, сведения о маркировке тары и условиях хранения для каждого химического вещества с указанием их наименований, в чате с названием «Избранное» обнаружены сведения о получении основы наркотического средства, сведения о расчете необходимых химических веществ для получения наркотического средства; о необходимых приспособлениях, оборудовании и химических веществах для получения наркотического средства; о количестве произведенного в декабре, январе, феврале, марте, апреле наркотического средства в кг; об очищении используемого для получения наркотического средства лабораторного оборудования и других приспособлений; фотоизображения: фрагмента листа бумаги в виде банковских реквизитов для перечисления членских взносов в СНТ «Иволга»; специального лабораторного оборудования, внешне схожих с оборудованием, изъятым 12.09.2022г. у Казакова А.В. в ходе ОРМ; в истории поиска поискового браузера обнаружены сведения о поиске адресов, в том числе на территории Оренбургской области; в интернет-браузере обнаружена история поиска с темами «реакция бензол с бром проходит», «эксперимент по химии: Бромирование».

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УНК УМВД России по Оренбургской области Б.В.Г. и Г.Т.Т. установлены обстоятельства выявления ими деятельности Казакова А.В. по обустройству нарколаборатории, производству наркотических средств. При этом свидетель Г.Т.Т. подтвердил, что после задержания Казакова А.В. на месте производил съемку содержащейся в обнаруженном при нем телефоне переписки с пользователем ник-нейма «MindMaster» в интернет-мессенджере «Telegram» на камеру своего мобильного телефона.

Показания свидетелей Б.В.Г. и Г.Т.Т. в судебном заседании подтвердили свидетели С.А.А. и Т.Д.А., участвовавшие при производстве оперативных мероприятий в отношении Казакова А.В.

Свидетель С.А.Н. подтвердила обстоятельства создания и обустройства Казаковым А.В. лаборатории по производству наркотических средств в принадлежащей ей части дома по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Звездная, д. 7.

Как следует из показаний свидетеля К.Т.А. - председателя СНТ «Иволга» в с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области садовый участок №142 СНТ «Иволга» оформлен на С.А.В. В июне 2022 года к ней обратился ранее незнакомый Казаков А.В., который сообщил, что будет проживать на участке № 142 с целью ремонта дома, она выписала ему пропуск в СНТ «Иволга» через КПП на имя Смолянец. С указанного времени по 12 сентября 2022 года Казаков А.В. проживал на участке по данному адресу.

В соответствии с заключением эксперта №Э/2-740 от 19 сентября - 9 декабря 2022 года установлено, что изъятые 12 и 14 сентября 2022 года по адресу: Оренбургская область Оренбургский район, село Ивановка, СНТ «Иволга», ул. 6-я линия, участок №142:

- жидкость (объект 49), жидкости с веществами (объекты 29, 31), жидкие вещества (объекты 50, 51.3) являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (с последними изменениями и дополнениями), массами, в пересчете на сухие остатки, доведенные до постоянных масс, с учетом израсходованными на проведение исследования массами, общей массой 8462, 72 грамма, в особо крупном размере;

- вещество (объект 52), массой 4504,02г., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (с последними изменениями и дополнениями);

- кроме того при исследовании среди изъятых веществ были установлены соляная кислота, ацетон, бензол, метиламин, этилацетат, щелочь, вероятно бром (опасное вещество);

- на поверхностях: плоскодонной колбы, колбы Бюнзена, воронки Бюхнера, фильтра, колбы Бюнзена, воронки Бюхнера, колбы Бюнзена, воронки Бюхнера, электрического нагревателя, вакуумного упаковщика, маски, комбинезона выявлены следовые количества мефедрона;

- на поверхностях других изъятых предметов следовых количеств наркотических средств, психотропных, их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено;

Эксперт Щ.А.М. в заседаниях судов первой и апелляционной инстанции подтвердил выводы, изложенные в данном им заключении, ответил на вопросы сторон, разъяснил методику определения веса наркотических средств. Пояснил, что обнаруженные на месте происшествия прекурсоры могут использоваться для получения наркотического средства. Наличие плоскодонной колбы, воронки Бюхнера, фильтров, электрического нагревателя характерно для тех мест, где производятся наркотические средства. Кроме того указал, что в ходе экспертизы в том числе проводил исследования на наличие в указанных выше наркотических веществах в виде смеси и жидкостей сильнодействующих и ядовитых веществ. Последних при этом обнаружено не было.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку они сделаны специалистом соответствующего государственного экспертного учреждения, обладающим специальными познаниями и имеющим необходимый стаж работы. Порядок назначения и производства экспертизы соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта основаны на научно обоснованных методиках, материалах уголовного дела и надлежащим образом мотивированы. Сделанные в заключениях выводы понятны, отвечают на поставленные вопросы и, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, каких-либо противоречий, как между собой, так и по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не содержат. Процедура установления сухого остатка при производстве экспертизы соответствует действующему законодательству.

Несогласие стороны защиты с выводами экспертизы, с использованными экспертом методиками, в том числе в части высушивания изъятых веществ, не ставит заключение эксперта под сомнение. Эксперт об ответственности при даче заведомо ложного заключения предупрежден.

Судебная коллегия также с учетом показаний эксперта Щ.А.М., данных им в заседании суда апелляционной инстанции, не находит предусмотренным законом оснований для назначения как дополнительной, так и повторной экспертизы по указанным выше объектам. Доводы осужденного о ложности показаний эксперта в заседании суда апелляционной инстанции, так и о его заинтересованности в исходе дела являются голословными и ничем не подтверждены.

Помимо прочего вина Казакова А.В. в содеянном подтверждается также показаниями иных допрошенных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании лиц и оглашенных в судебном заседании документов, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Суд не установил существенных противоречий в показаниях допрошенных свидетелей и иных представленных сторонами доказательствах относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Не обнаружено также каких-либо оснований для оговора осужденного указанными лицами, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты о фальсификации сотрудниками полиции обнаруженной в изъятом у Казакова А.В. телефоне переписки в интернет-мессенджере «Telegram» с пользователем с ник-неймом «MindMaster» были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. То обстоятельство, что при последующем осмотре указанная переписка на мобильном телефоне не была обнаружена, не свидетельствует о его невиновности. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания свидетелей Г.Т.Т., С.А.А., Т.Д.А. о наличии такой переписки, наличие её фотоснимков, сделанных Г.Т.Т. на камеру своего мобильного телефона, а также пояснения свидетеля А.К.А. о возможности её дальнейшей утраты.

Оснований полагать, что С.А.А. и Т.Д.А. являлись заинтересованными лицами, даже с учетом сообщенных осужденным сведениях об участии их по другим делам в качестве понятых, не имеется.

Все исследованные доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органами предварительного следствия не допущено, а доводы осужденного в этой части проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы о фальсификации рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного сотрудником полиции Б.В.Г., судом первой инстанции также проверялись и с учетом пояснений указанного выше свидетеля о принадлежности подписи на рапорте именно ему обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия в связи с изложенным не находит оснований для проведения почерковедческой экспертизы в этой части.

Утверждения о незаконности постановления №1505 от 05.09.2022г., вынесенного Центральным районным судом г.Оренбурга, о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий судебная коллегия находит несостоятельными. Указанное процессуальное решение вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положений, регламентирующих принятие решений о разрешении на производство оперативно-розыскных мероприятий, надлежащим судом и является мотивированным.

Доводы осужденного Казакова А.В. о служебной зависимости эксперта Щ.А.М. от следователя В.С.В. являются несостоятельными, поскольку указанные лица являются сотрудниками обособленных структурных подразделений УМВД России по Оренбургской области, кроме того в соответствии с ч. 5 ст. ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о необходимости исключения из предъявленного обвинения массы жидкости объекта № 49 как отходов от производства наркотических средств являются несостоятельными, поскольку данная жидкость находилась в пластиковой канистре и была изъята в ходе обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12 сентября 2022 года, а не из выгребной ямы.

Вопреки доводам осужденного Казакова А.В. о фальсификации протоколов следственных действий, судом правильно установлено, что все протоколы составлены по правилам протоколирования следственных действий в соответствии с положениями ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии Казакова А.В., с участием понятых, с разъяснением присутствующим прав, объявлением участвующим лицам о применении технических средств фиксации, о чем имеются подписи указанных лиц. Все присутствующие лица, в том числе Казаков А.В., лично ознакомились с протоколами, замечаний по их содержанию ни от кого не поступило.

Оснований для утверждения о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется. Казаков А.В. не пояснял о том, что сотрудники правоохранительных органов прямо или иным способом воздействовали на формирование его решения об участии в незаконном обороте наркотических средств, напротив, он сам принимал решение об этом, исходя из лично им известных обстоятельств.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273 - 291 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при соблюдении принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания председательствующий не проявлял какой-либо заинтересованности, обеспечивал сторонам возможность реализации своих процессуальных прав. Право осужденного на защиту было соблюдено и реально обеспечено. Как видно из протокола судебного заседания адвокат занимал активную позицию, согласованную с осужденным, в полной мере отстаивал его интересы в рамках заключенного соглашения. Все ходатайства, в том числе о допуске защитника наряду с адвокатом, дополнительном ознакомлении с материалами дела, предоставлении телефонных переговоров с защитником, разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и аргументированы. Исследование доказательств осуществлялось в соответствии с волеизъявлением сторон, заявлений об ограничении во времени в ходе указанного процесса ни сторона защиты, ни сторона обвинения не делали. Судебное следствие было закончено с согласия сторон. Ссылки Казакова А.В. на якобы допущенные нарушения его прав во время судебного разбирательства, исходя из содержащейся в материалах дела переписки с ним, являются несостоятельными.

Вопреки доводам стороны защиты, исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, в том числе время, место, способ совершения преступлений, и обоснованно сделал вывод о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание всех представленных доказательств в приговоре отражено, при этом смысл доказательств не искажен.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным преступления в составе организованной группы судом мотивированы и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Судом установлено, что организованная группа, созданная и руководимая неустановленным лицом, в состав которой в качестве участников вошел осужденный, характеризовалась устойчивостью, распределением ролей в группе, использованием мер конспирации, технической оснащенностью.

В приговоре суд указал не только на то, что осужденный действовал в составе организованной группы, и на характерные для этой деятельности признаки, такие как объединенность и устойчивость, но и раскрыл эти признаки в свете установленных обстоятельств дела, которые свидетельствуют о стабильности состава группы, наличии в ней лидера и распределении ролей между ее членами, высоком уровне организованности деятельности группы и ее конспиративном характере, нацеленности всех её участников на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в течение длительного времени, получении и распределении преступных доходов. При этом высокая степень стабильности деятельности группы, постоянное обеспечение осужденного поставками веществ для производства наркотических средств, налаженность методов получения незаконного дохода охватывались его умыслом, своими действиями согласившегося на участие в преступлении, совершаемом организованной группой.

В приговоре проанализированы и раскрыты все признаки, характеризующие указанную преступную группу, как организованную.

По смыслу закона, под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Пресечение преступной деятельности на стадии производства наркотических средств образует в действиях осужденного оконченный состав преступления, в связи с чем доводы осужденного в суде первой инстанции о необходимости квалификации его действий как покушения являются несостоятельными.

О направленности умысла осужденного на серийное получение наркотических средств свидетельствует внесение им залога в сумме 300 000 рублей, организация двух специализированных химических лабораторий, совершение в течение длительного времени действий, направленных на получение наркотических средств, приобретение и хранение прекурсоров наркотических средств, химических веществ и специального лабораторного оборудования, приспособлений и технических устройств, а также сам факт изъятия готового наркотического средства в особо крупном размере.

Судом обоснованно из объема предъявленного Казакову А.В. обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации исключена как излишне вмененная масса изъятой 12 и 14 сентября 2022 года жидкости из выгребной ямы во дворе дома по адресу: Оренбургская область Оренбургский район, село Ивановка, СНТ «Иволга» ул. 6-я линия участок №142, которая согласно заключению эксперта (объекты 26, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 51), является смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон, в пересчете на сухие остатки, доведенные до постоянных масс, с учетом массы взятой 12 сентября 2022 года из выгребной ямы пробы, общей массой 53930, 07 г., поскольку является отходами производства Казаковым А.В. наркотического средства мефедрон, фактически утилизированным им путем слива в выгребную яму.

Размер произведенного наркотического средства судом определен верно, он составил 12966,75 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 относится к особо крупному размеру.

По смыслу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разрешая вопрос о размере наркотического средства, содержащегося в смеси с нейтральным веществом, судам следует исходить из предназначения указанной смеси для немедицинского потребления.

Поскольку эксперт Щ.А.М. в заседании суда апелляционной инстанции показал об отсутствии сильнодействующих и ядовитых веществ в смеси и жидкостях, содержащих в себе наркотическое средство мефедрон, изъятых у Казакова А.В., соответственно, они пригодны для немедицинского потребления.

Оснований для юридической оценки действий осужденного как незаконное приобретение, хранение и перевозка прекурсоров в особо крупном размере не имеется, поскольку он произвел наркотическое средство, пригодное для потребления.

Действия Казакова А.В. по ч. 5 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное производство наркотических средств организованной группой в особо крупном размере квалифицированы верно.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Из диспозиции ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что он предусмотрен лишь применительно к сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в то время как Казаков А.В. осуществлял производство наркотического средства.

В связи с изложенным осуждение по данному квалифицирующему признаку преступления подлежит исключению из приговора, а обжалуемый приговор в указанной части подлежит изменению.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. Выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы мотивированы, научно обоснованы и подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение других целей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими Казакову А.В. наказание по каждому преступлению, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому составу преступления, явку с повинной - по ч. 5 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений, который является особо опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение. Не согласиться с ним нельзя, поскольку все установленные по делу заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, в приговоре были учтены. Вопреки доводам осужденного, назначение судом дополнительного наказания в виде штрафа судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения Казакову А.В. определен судом верно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительной колонии особого режима.

С учетом того, что Казакову А.В. судом первой инстанции назначено минимально возможное основное наказание в рамках санкции ч. 5 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку из осуждения Казакова А.В. по ч. 5 ст. ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации исключен квалифицирующий признак преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» судебная коллегия считает необходимым смягчить Казакову А.В. назначенное дополнительное наказание в виде штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ч. 5 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний Казакову А.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: денежные средства в сумме 10 000 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi 2109119DG», мобильный телефон марки «Redmi 2003J15SG», изъятые у Казакова А.В., как средства совершения преступления обоснованно конфискованы и обращены в собственность государства.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно разрешен вопрос о вещественных доказательствах, а именно 21-й канистры с жидкостями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон, в пересчете на сухие остатки общей массой 53 930, 07 гр., изъятыми из выгребной ямы, расположенной во дворе дома по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, село Ивановка, СНТ «Иволга», ул. 6-я линия, участок 142. Поскольку из предъявленного Казакову А.В. обвинения данные вещества были исключены, то решение о необходимости их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу является неверным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанные вещественные доказательства подлежат уничтожению в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом верно.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 14 июля 2023 года в отношении Казакова Алексея Валерьевича изменить,

исключить из осуждения Казакова А.В. по ч. 5 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Смягчить Казакову А.В. назначенное по ч. 5 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ч. 5 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Казакову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства 21 емкость в виде канистр с жидкостями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон, в пересчете на сухие остатки общей массой 53 930, 07 гр., изъятыми из выгребной ямы, расположенной во дворе дома по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, село Ивановка, СНТ «Иволга», ул. 6-я линия, участок 142, – уничтожить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии этого определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: