Гражданский кодекс часть 1

на постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 22 мая 2020 года о передаче материала о зачете времени содержания под стражей в отношении ФИО1 для рассмотрения в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Заслушав доклад судьи Фоминых С.М., выступление осужденного ФИО1 и защитника Маровой Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гуренко Ю.А., полагавшего необходимым отменить постановление суда с направлением материала на новое рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Московского окружного военного суда от 16 сентября 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 282.2, ч. 2 ст. 208 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06.11.2018 года, в соответствие с п. 11 ст. 397 УПК РФ, представление исправительной колонии и ходатайство осужденного о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ, удовлетворены: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 01.05.2016 г. по день вступления приговора от 16.09.2016 г. в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением времени нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, которое с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 73 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания под стражей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г., постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06.11.2018 г. отменено, материал о зачете времени содержания под стражей в отношении ФИО1 передан на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия, то есть в суд уровня, соответствующего уровню Московского окружного военного суда и к подсудности которого, в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ, относится разрешение указанного вопроса.

Постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 22 мая 2020 года, на основании положений ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, материал по представлению исправительной колонии и ходатайству осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей передан для рассмотрения по существу в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным; указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении вопроса о зачете времени содержания его под стражей в срок лишения свободы; полагает, что с учетом его осуждения Московским окружным военным судом, указанный зачет по правилам ст. 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018 года), должен был произвести суд того же уровня, то есть Верховный Суд Республики Мордовия, а не Зубово-Полянский районный суд.

В возражении на апелляционную жалобу, заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. считает доводы жалобы несостоятельными, предлагая оставить ее без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 34 УПК РФ, если уголовное дело подсудно вышестоящему суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

В соответствии со ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Как видно из представленных документов, определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 года, в связи с нарушением правил подсудности, материал о зачете времени содержания под стражей в отношении ФИО1 передан для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Мордовия, то есть в суд надлежащего уровня, который, в нарушение положений ст. 36 УПК РФ, направил указанный материал для разрешения в районный суд, тем самым допустив спор о подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом недопустимости споров о подсудности, судом первой инстанции сделан неверный вывод о возможности рассмотрения материала о зачете времени содержания под стражей в отношении ФИО1 Зубово-Полянским районным судом, а не Верховным Судом Республики Мордовия, то есть допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое неустранимо в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 22 мая 2020 года удовлетворить.

Отменить постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 22 мая 2020 года в отношении ФИО1 и передать материал на новое судебное разбирательство в Верховный Суд Республики Мордовия со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области).

Председательствующий:

Судьи: