Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Катанаевой Е.В. на постановление Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым адвокату Катанаева Е.В. за два дня участия в качестве защитника по материалу в отношении ФИО1 из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Шилкиной Е.А., выступление прокурора Чернышова А.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление адвоката Катанаевой Е.В. о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО1 при рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении последнего. Принято решение о выплате адвокату вознаграждения за счет средств федерального бюджета за два дня работы по делу в размере 4 500 рублей.

Поскольку судом рассматривалось не уголовное дело, которое подсудно районному суду, а ходатайство обвиняемого об изменении территориальной подсудности, размер вознаграждения адвоката Катанаевой Е.В. судом первой инстанции определен по п.п. «г» п.22.1 Положения, в соответствии с которым в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а-в» размер вознаграждения адвоката за 1 день участия составляет 1500 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Катанаева Е.В. просит постановление суда изменить, определить сумму вознаграждения за 2 дня работы в размере 6 450 рублей.

Выражает несогласие со ссылкой суда при принятии решения по пп. «г» п. 22.1 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ».

Отмечает, что судом не было принято во внимание, что рассмотрение вопроса об изменении территориальной подсудности относится к подсудности краевого суда и решение по данному ходатайству принимает краевой суд, в связи с чем вознаграждение адвоката за 1 судодень при разрешении вышеназванного вопроса составляет 3 225 рублей (с учетом районного коэффициента - 20 % и надбавки за непрерывный стаж работы - 30 %).

Поясняет, что в пп. «а» п.22.1 вышеприведенного постановления не указано, что оплата производится только в том случае, если дело рассматривается по существу предъявленного обвинения.

В возражениях государственный обвинитель Зозулин А.В. просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Катанаевой Е.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения таких процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 в редакции от 29 августа 2021 года «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» в пункте 22(1) установлены размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению в определенных суммах.

Из содержания п. «а» ст. 22.1 указанного Постановления следует, что по делам, отнесенным к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет с 2021 года за один день участия 1930 рублей.

Из содержания ч. 3 ст. 35 УПК РФ следует, что вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

Как следует из материалов дела, адвокат Катанаева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ представляла по назначению суда интересы ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в судебном заседании Забайкальского краевого суда.

Таким образом, учитывая, что адвокат Катанаева Е.В. принимала участие при рассмотрении вопроса о территориальной подсудности уголовного дела, который в силу ч.3 ст.35 УПК РФ отнесен к подсудности краевого суда, судебная коллегия полагает, что размер вознаграждения адвоката Катанаевой Е.В. за участие в деле по назначению суда следовало определить исходя из п.п. «а» п.22.1 Положения в размере 6450 рублей, из расчета 3225 рублей за каждый день занятости, с учетом районного коэффициента в 20% и надбавки 30%, предусмотренной для г.Читы ( 1930 рублей +20%+30%).

В связи с изложенным постановление Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату Катанаевой Е.В. изменить,

- выплатить адвокату адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Катанаева Е.В. из средств федерального бюджета вознаграждение за участие в деле по назначению суда в размере 6 450 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Катанаевой Е.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.И. Голубченко

Судьи Е.А. Шилкина

Е.В. Сербов