Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе A.А.В на решение Советского районного суда г. Омска от <...> по иску A.А.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» о возложении обязанности совершить определенные действия, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований A.А.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» о возложении обязанности предоставить реестр собственников помещений многоквартирного <...>, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

А.А.В обратился в суд с иском к ООО «Жилищный сервис» о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <...> направил в ООО «Жилищный сервис» письмо с просьбой предоставить ему реестр собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске в целях последующего проведения общего собрания собственников. Однако представленный ответчиком реестр собственников содержал в себе неточности, в частности в <...>, сособственником которой он является, значится всего один собственник из пяти. После исправления неточностей ответчиком был повторно представлен реестр собственников, который также содержал в себе неактуальные сведения.

Просил признать действия ответчика по несвоевременному предоставлению ему достоверного реестра собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске нарушающими его права, обязать ООО «Жилищный сервис» предоставить ему актуальный, на <...> реестр собственников, взыскать с ответчика в его пользу 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф.

В судебном заседании истец А.А.В и его представитель И.В.А., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству, исковые требования поддержали основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Жилищный сервис» - Кириллова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что реестр собственников составлен в соответствии со сведениями, представленными Управлением Росреестра по Омской области, содержит всю необходимую информацию и был передан истцу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе А.А.В просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что ООО «Жилищный сервис» предоставило ему запрашиваемый реестр собственников помещений жилого <...> в г. Омске с нарушением срока, установленного п. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, чем нарушены его права как потребителя. Представленный ответчиком реестр собственников содержал в себе неточности, что нашло свое подтверждение в материалах дела. Кроме того, представленный ответчиком в материалы дела новый реестр собственников помещений дома, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать собственников помещений дома, а также сведений о принадлежности им долей по ряду квартир. полагает, что суд не разрешил заявленное им первое требование.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца A.А.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Кириллову Н.В., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений со стороны суда первой инстанции при рассмотрении данного дела не усматривается.

В судебном заседании установлено, что А.А.В является собственником <...> в г. Омске.

Данный дом находится в управлении ООО «Жилищный сервис» на основании договора управления от <...>.

<...>А.А.В обратился в ООО «Жилищный сервис» с заявлением о предоставлении ему реестра собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске в связи с подготовкой к проведению общего собрания собственников.

Установлено, что <...> истец подал в ООО «Жилищный сервис» претензию, в которой указал на непредставление ему реестра и просил в кратчайшие сроки обеспечить возможность ознакомления с реестром собственников, после чего в указанный день реестр был ему предоставлен. Согласно позиции истца <...> ответчиком ему был предоставлен уточненный реестр собственников помещений.

Полагая, что данный реестр содержит в себе неактуальные сведения как по числу собственников, так и площадям жилых помещений, необоснованно передан ему с нарушением срока, истец, ссылаясь на свои права как потребителя, обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, как следствие, штрафа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе пояснения сторон, пришел к выводу, что представленный истцу реестр собственников (который был представлен в дело также и по запросу суда) отвечает требованиям п. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, содержит в своем составе сведения о собственниках помещений, о размерах принадлежащих им долей в праве собственности, о площадях жилых помещений и об основаниях возникновения права собственности, при том, что данный реестр получен ООО «Жилищный сервис» из Управления Росреестра по Омской области.

Кроме того, отказывая в иске, суд учел, что реестр собственников был необходим истцу для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое успешно проведено в июле 2020 года, в связи с чем не усмотрел нарушения ответчиком прав истца, влекущего возмещение морального вреда и штрафа, а также наличие реальной угрозы нарушения прав A.А.В

Применительно к установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

В ст. 10 ЖК РФ указано, что права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.

Как уже было указано выше, истец <...> обратился в ООО «Жилищный сервис» с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного дома в связи с подготовкой к проведению общего собрания собственников (л.д. 6); требуемый реестр был представлен А.А.В<...> (л.д. 9-10).

На вопрос судебной коллегии истец пояснил, что реестр был предоставлен ему бесплатно.

Из содержания статей 44, 45 ЖК РФ следует, что любой собственник помещения в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания.

Согласно части 3.1. ст. 45 ЖК РФ, вступившей в законную силу <...>, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в названной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Буквальное толкование вышеприведенной статьи позволяет сделать вывод, что в обращении собственник должен указать, что он запрашивает реестр в целях созыва и организации проведения собрания. В рассматриваемом случае это требование со стороны истца было исполнено, в письменном обращении о предоставлении реестра собственников цель его получения заявителем была поименована.

Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ целью управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В материалы дела представлен Договор управления многоквартирным домом от <...>, заключённый между собственниками помещений в многоквартирном <...> и ООО «Жилищный сервис» (л.д. 15-24).

Из указанного договора управления следует, что управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в доме, оказывать дополнительные услуги, выполнять работу по текущему ремонту общего имущества, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в разделе 3.2 договора обязанность управляющей организации при поступлении в неё обращения собственника или иного лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять реестр собственников помещений не предусмотрена.

Учитывая приведённые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по предоставлению реестра собственников помещений многоквартирного дома, возложенная на управляющую компанию частью 3.1. статьи 45 ЖК РФ, вытекающая из императивно закрепленного требования осуществлять сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в доме, включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажном носителе, сама по себе в стандарт управления многоквартирным домом не входит, не связана с оказываемыми услугами, направленными на достижение целей управления многоквартирным домом, установленных ст. 161 ЖК РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В указанной связи вывод суда первой инстанции об отказе в компенсации морального вреда, а также штрафа является верным, так как на правоотношения сторон по безвозмездному представлению вышеназванного реестра положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Из изложенного выше следует, что неисполнение управляющей компанией обязанности по предоставлению реестра собственников к недостаткам услуги по управлению многоквартирным домом не относится, не входит в перечень оказываемых работ и услуг, предусмотренных договором управления, а также в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом доказательств тому, что в результате несвоевременного предоставления ответчиком реестра собственников истцу причинены нравственные или физические страдания, как необходимого условия для компенсации морального вреда по правилам ст.ст. 150, 151 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах само по себе несоблюдение управляющей компанией 5-дневного срока, не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и не влечет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что представленный реестр не в полной мере отвечает требованиям актуальности также не могут повлечь вынесение иного решения, так как представленный А.А.В реестр содержит в себе сведения о собственниках помещений дома, о площадях помещений, об основаниях возникновения права собственности, при этом данный реестр представлен в управляющую компанию уполномоченным органом - Управлением Росреестра по Омской области; периодичность истребования данного реестра законом не урегулирована.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют суждения истца, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: