Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Кочерова Л.В., рассмотрев дело по иску АО «Банк Р. С.» к Улыбину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренное в порядке упрощенного производства, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Улыбина К.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Улыбину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что <...> между сторонами заключен кредитный договор на сумму <...>, сроком <...> дней, процентная ставка – <...> % годовых.

Ответчик воспользовался кредитом, но допустил нарушение сроков и сумм ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту. Размер задолженности ответчика перед банком составил <...>, в том числе: основной долг – <...>, проценты – <...>, плата за пропуск платежей – <...>, комиссия за SMS-услугу – <...>.

Просил взыскать с Улыбина К.С. задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства; сторонам установлен срок до <...> для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований и срок до <...> для представления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки дополнительных доказательств и объяснений истец АО «Банк Р. С.», а ответчик Улыбин К.С. доказательств и возражений относительно предъявленных требований не представили.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО «Банк Р. С.» были удовлетворены, определена к взысканию с ответчика Улыбина К.С. в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору № <...> от <...> в размере <...>, в том числе: основной долг – <...>, проценты – <...>, плата за пропуск платежей – <...>, комиссия за SMS-услугу – <...>, а также взыскана государственная пошлина в размере <...>.

Выражая несогласие с постановленным по делу решением, Улыбин К.С. в апелляционной жалобе просит его отменить. В качестве доводов указал, что было нарушено положение о претензионном порядке разрешения спора. Обратил внимание на то, что частично производил оплату по договору, а также на то, что срок кредитования не истек. В связи с тяжелым материальным положением заемщика было оформлено заявление о реструктуризации кредита, однако ответа банка на него не последовало. Указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, отсутствие у ответчика возможности для направления соответствующих возражений относительно заявленных к нему исковых требований. Приводит ссылку на судебную практику по аналогичным правовым спорам и считает, что со стороны кредитной организации имеет место быть злоупотребление правом, действия банка направлены на получение максимальной выгоды для себя и в ущерб интересам заемщика. Ходатайствует о приобщении к делу дополнительного доказательства - заявления на реструктуризацию долга по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 и ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судья не находит.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между АО «Банк Р. С.» и заемщиком Улыбиным К.С. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом <...>, установленным на срок <...> лет (<...> дня), под <...> % годовых.

Условиями договора также предусмотрено, что лимит уменьшается до нуля со дня, следующего за днем предоставления кредита, и восстанавливается до прежнего значения после полного погашения задолженности при принятии банком к исполнению очередной заявки-распоряжения. Банк вправе по своему усмотрению: 1) уменьшить лимит до нуля в случаях, указанных в условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования; 2) восстановить лимит в полном объеме (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита № <...> от <...>).

Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок <...> дней. Кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п 2 Условий).

Согласно п. 6 этих же Условий количество платежей по кредиту – <...>, размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту определяются в графике платежей.

Сторонами также оговорено условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, по смыслу п. 12, до выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере <...> % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В соответствии с п. 15 индивидуальных условий предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора. Заемщик согласился с открытием в рамках договора счета № <...>. Банк взимает с заемщика комиссии за РКО: комиссия за выдачу денежных средств со счета: <...>% при выдаче от <...> до <...>; <...> % при выдаче от <...><...>; <...> % при выдаче свыше <...>. Рассчитывается от суммы операции. Плата за ведение счета (ежемесячная): <...> – если остаток на счете от <...>; сумма остатка на счете – если остаток на счете менее <...>; если остаток на счете отсутствует – плата не взимается. Плата взимается по истечении <...> месяцев с даты полного погашения задолженности. Плата за перевод: <...> % от суммы перевода (минимум <...>, максимум <...>). Заемщик соглашается с оказанием таких услуг.

Согласие с общими условиями и условиями по потребительскому кредиту с лимитом кредитования Улыбин К.С. подтвердил личной подписью в Условиях.

Кроме того, посредством проставления своей личной подписи Улыбин К.С. подтвердил, что принимает предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования; подтвердил получение одного экземпляра настоящего документа и предоставил банку право без его дополнительных распоряжений списывать с банковского счета денежные средства в погашение задолженности по договору.

Помимо этого, в деле имеется заявление Улыбина К.С., анкета заемщика, а также графики платежей по договору № <...>.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита представленным в деле условиям по потребительским кредитам не противоречат.

Из заявления заемщика также следует, что Улыбин К.С. был ознакомлен с тем, что в рамках договора взимаются: 1) комиссия за выдачу наличных денежных средств от <...> РФ: <...>%, <...>%, <...>% от суммы выдачи (в зависимости от суммы выдачи); 2) плата за ведение банковского счета, такая плата взимается ежемесячно по истечении <...> месяцев с даты погашения всей задолженности по договору в размере от <...> до <...> РФ; 3) плата за перевод: <...>% от суммы перевода (минимум <...> РФ, максимум <...> РФ); 4) комиссия за SMS-услугу (ежемесячная): <...> РФ на дату подписания заявления (конкретный размер комиссии определяется в соответствии с договором на очередную даты начала оказания такой услуги); 5) комиссия за услугу «меняю дату платежа» <...> РФ на дату подписания заявления (конкретный размер комиссии определяется в соответствии с договором на дату оказания такой услуги).

В выписке из лицевого счета № <...>, сформированной за период с <...> по <...>, отражено предоставление средств заемщику в предусмотренном кредитным договором размере. Этим же документом установлены обстоятельства пользования заемными денежными средствами и нарушения заемщиком условий договора в части своевременного внесения платы по кредиту в счет погашения задолженности перед банком в достаточном для этого размере и, как следствие, образование задолженности перед кредитной организацией.

При разрешении спора судом первой инстанции также было установлено, что <...>банк посредством почтового отправления обратился к ответчику с заключительным требованием, в котором уведомил о необходимости оплаты обязательств по договору в полном объеме, которое удовлетворено заемщиком не было. Данные обстоятельства явились поводом для обращения АО «Банк Р. С.» за судебной защитой.

В обоснование искового заявления банк указал, что заемщик в период пользования кредитными денежными средствами, полученными по договору от <...>, обязательства перед банком в части своевременного внесения платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем перед кредитной организацией у него возникла задолженность в размере <...>, в том числе: основной долг – <...>, проценты – <...>, плата за пропуск платежей – <...>, комиссия за SMS-услугу – <...>, а также государственная пошлина в размере <...>.

Разрешая спор с учетом приведенных норм материального права, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.», распределив между сторонами судебные расходы.

Проверяя постановленное по делу решение на предмет его законности и обоснованности, судья апелляционной инстанции с выводами районного суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а также нормам материального права.

Настаивая на отмене решения районного суда, податель жалобы факт кредитования по договору от <...>, а также обстоятельства пользования заемными денежными средствами и образования задолженности перед банком, не опровергал. При этом заявитель указал на ненадлежащее его извещение о разрешении настоящего дела, что лишило его возможности предъявить соответствующие возражения относительно заявленных к нему исковых требований.

Между тем, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора в разделе личной информации о заемщике Улыбин К.С. в качестве почтового адреса для направления ему почтовой корреспонденции указал: <...>. Этот же адрес указан ответчиком и при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Помимо этого, районным судом были истребованы соответствующие сведения из ОАСР УВД УМВД России по Омской области, согласно которым установлено, что названный почтовый адрес является местом регистрации Улыбина К.С. с <...>.

Вместе с тем судебные извещения, содержащие определение о принятии искового заявления, согласно отметкам оператора были возвращены в суд. Причиной возврата корреспонденции, адресованной Улыбину К.С., указана «иные обстоятельства», конверты содержат отметку об истечении срока хранения.

Данных об изменении места жительства ответчика материалы дела не содержат. Информацией об ином месте фактического проживания Улыбина К.С. ни истец, ни районный суд не располагали.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, поскольку свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исполнил.

Являются несостоятельными и доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку при взыскании кредитной задолженности не предусмотрен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора.

Коллегией принято во внимание, что в апелляционной жалобе наличие задолженности по кредитному договору № <...> от <...>Улыбин К.С. не оспаривает и учтено, что в деле имеются сведения о получении ответчиком заключительного требования банка о досрочном погашении задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения условий заключенного между банком и заемщиком договора. При этом данных о том, что после выставления заключительного счета заемщик частично или в полном объеме осуществил погашения образовавшейся суммы задолженности, не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что им были осуществлены в период пользования заемными денежными средствами платежи в счет погашения задолженности по существу не опровергается представленным банком в материалы дела расчетом задолженности по кредиту и не противоречит содержанию выписки по счету. Такой довод заявителя быть удовлетворен не может, поскольку поводом для обращения кредитной организации сначала к заемщику с требованием об исполнении обязательств по договору, а после - в суд, явилось то, что в нарушение согласованных между АО «Банк Р. С.» и Улыбиным К.С. индивидуальных условий, последний гашение задолженности по кредиту осуществлял ненадлежащим образом.

Как указывалось выше, обстоятельства несвоевременного внесения платежей, а также внесения платежей в размере недостаточном для погашения образовавшейся задолженности за период пользования кредитными денежными средствами, отражены в представленном истцом расчете задолженности.

Согласно этому документу, последние платежи заемщиком были осуществлены в счет погашения задолженности по основному долгу - <...>, а списание по процентам произведено <...>. Проанализировав расчет судья апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу, что банк при определении суммы задолженности учел все поступившие от заемщика платежи. Доказательств, что имеет место оплата кредиторской задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и иных начислений, произведенная ответчиком и не учтенная банком, не приведено. Иной расчет суммы задолженности отсутствует.

Оценивая доводы жалобы о том, что банк не имел права обращаться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы кредита без соответствующего уведомления ответчика и при условии того, что договор расторгнутым не является, судья находит их несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Из содержания п. 8.4 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования следует, что в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей) по графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних <...> календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

Поскольку факт просрочки уплаты обязательных платежей имел место, что не отрицалось заемщиком, районный суд при разрешении настоящего спора обоснованно пришел к выводу, что у истца имеются основания потребовать досрочного взыскания всей задолженности. Факт продолжения действия договора правового значения для взыскания задолженности не имеет.

То обстоятельство, что истец с требованиями о расторжении договора не обращался не является основанием для иного вывода. Признаков злоупотребления правом в действиях истца судья, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Указание на обращение в банк с заявлением о реструктуризации кредита, в связи с тяжелым материальным положением заемщика изложенное выше не опровергает и поводом для иного вывода суда также являться не может. Указанное заявление не свидетельствует об отсутствии задолженности Улыбина К.С. перед АО «Банк Р. С.», ее погашении или ином размере, равно как и не подтверждает наличие оснований для освобождения заемщика от обязанности исполнить перед банком принятые в рамках заключенного кредитного договора свои обязательства.

Ссылка на иную судебную практику не влечет отмену обжалуемого судебного постановления применительно к конкретному предмету спора

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Поскольку доводов о несогласии с постановленным судом решением в данной части апелляционная жалоба не содержит, оснований для иных выводов судья не находит.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья