Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета России по Омской области - ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Следственное управление Следственного комитета РФ по Омской области произвести ФИО2 начисление и выплату ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть ему назначена, за период с <...> по <...>.

Обязать Следственное управление Следственного комитета РФ по Омской области произвести ФИО2 начисление и выплату компенсации за нарушение сроков выплаты ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть ему назначена, в соответствии со ст.236 ТК РФ, начиная с <...> по день фактической выплаты.

Обязать Следственное управление Следственного комитета РФ по Омской области произвести ФИО2 начисление и выплату ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет за период <...> по <...>.

Обязать Следственное управление Следственного комитета РФ по Омской области произвести ФИО2 начисление и выплату компенсации за нарушение сроков выплаты ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет в соответствии со ст.236 ТК РФ, начиная с <...> по день фактической выплаты.

Обязать Следственное управление Следственного комитета РФ по Омской области произвести ФИО2 начисление и выплату 3% сумм денежного довольствия, полагающихся за каждый год выслуги свыше 20 лет, за период с <...> по <...>.

Обязать Следственное управление Следственного комитета РФ по Омской области произвести ФИО2 начисление и выплату компенсации за нарушение сроков выплаты 3% сумм денежного довольствия, полагающихся за каждый год выслуги свыше 20 лет, в соответствии со ст.236 ТК РФ, начиная с <...> по день фактической выплаты.

Обязать Следственное управление Следственного комитета РФ по Омской области произвести ФИО2 перерасчет и выплату пенсионного обеспечения из расчета выслуги лет 22 года за период с <...> по <...>.

Обязать Следственное управление Следственного комитета РФ по Омской области произвести ФИО2 начисление и выплату компенсации за нарушение сроков выплаты пенсионного обеспечения из расчета выслуги лет 22 года за период с <...> по день фактической выплаты.

Взыскать со Следственное управление Следственного комитета РФ по Омской области в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 /пять тысяч/ рублей, в счет возмещения судебных расходов – 8299 /восемь тысяч двести девяносто девять/ рублей 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Следственному комитету Российской Федерации отказать».

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился с иском в суд первоначально к СУ СК РФ по Омской области о взыскании заработной платы, пенсии, денежной компенсации за задержку в их выплате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с <...> является пенсионером Следственного комитета РФ по выслуге лет. До указанного времени он работал в должности заместителя руководителя Тарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Омской области. В соответствии с листом расчёта выслуги лет для установления доплаты за выслугу лет сотруднику Следственного комитета Российской Федерации ему с <...> определена выслуга лет 20 лет 00 месяцев 00 дней. Данное исчисление стажа по выслуге лет являлось не верным, так как в нём не был учтён весь период работы (с <...> по <...>) в должности судебного пристава-исполнителя Управления юстиции Администрации Омской области, что подтверждено вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>.

Таким образом, право на получение пенсионного обеспечения, как сотрудника Следственного комитета, возникло у него не с <...>, как ошибочно было посчитано отделом кадров Следственного управления, а на 7 мес. 27 суток ранее, то есть с <...>. Соответственно, в период работы с <...> по <...> по ошибке, допущенной отделом кадров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, ему не выплачивалась ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть ему назначена. Кроме того, в вышеуказанный период времени ему производилось неверное начисление ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет, которая при достижении выслуги свыше 20 лет должна была составлять 70% от должностного оклада, а не 55%, как она начислялась ему в период с <...> по <...>. Также с <...> по <...> в связи с неверно исчисленной выслугой лет ему неправильно начислялся размер ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть ему назначена, так как за каждый год выслуги свыше 20 лет полагается + 3% указанных сумм денежного довольствия. Кроме того, с <...> в связи с неправильно исчисленной ему выслугой лет, неверно начислялось пенсионное обеспечение из расчёта выслуги лет за 21 год, тогда как на самом деле, по состоянию на <...> она составляла 22 года и, соответственно, пенсия должна была начисляться на 3% больше. Данные неверные начисления пенсии производились до февраля 2020 года. Однако, после вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Омской области перерасчёт неверно начисляемой ему пенсии с <...> был произведён. Вместе с тем, в перерасчёте пенсии с мая по октябрь 2019 года включительно ему было отказано.

В ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции исковые требования адресовал также Следственному комитету Российской Федерации, просил обязать ответчиков произвести перерасчёт в соответствии с действующим законодательством и выплаты к заработной плате за период работы с <...> по <...>, включив невыплаченную пенсионную надбавку за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года, недоначисленную надбавку за выслугу лет за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года, недоначисленную пенсионную надбавку за период с <...> по <...>, а также недоначисленное пенсионное обеспечение за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года; обязать ответчиков произвести расчёт в соответствии с действующим законодательством и выплатить в его пользу компенсацию за несвоевременную выплату вышеуказанных начислений на день производства выплаты; взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно заявил о взыскании с ответчиков в его пользу транспортных расходов, затраченных им на приезд в г. Омск из г. Тары Омской области для участия в судебных заседаниях.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что период работы истца в службе судебных приставов не был включен в стаж службы истца не по вине ответчика, а в связи со спором по данному месту работы истца. Согласно записи 7 трудовой книжки истца он принят на должность судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Тарского района отдела судебных приставов управления юстиции администрации Омской области. Исходя из следующей записи Управление юстиции Омской области преобразовано в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области в соответствии с приказом Минюста № <...>-к от <...>. В связи с чем возник вопрос о зачете спорного периода в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет. Полагает, что учитывая данные обстоятельства, положения статьи 58 Закона РФ от <...>№ <...> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» не подлежат применению. Полагает, что суд безосновательно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда. Также считает необоснованным принятие решения судом о полном возмещении расходов на проезд истца в г. Омск из г. Тары Омской области для участия в судебных заседаниях.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое ответчиками решение суда требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с <...> проходил службу в органах Следственного комитета Российской Федерации.

На основании приказа и.о. руководителя Следственного комитета Российской Федерации по Омской области от <...>№ <...>-к ФИО2 освобожден от замещаемой должности и уволен по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30 Федерального закона от <...> № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

При увольнении ФИО2 кадровым подразделением произведен расчет его выслуги лет, согласно которому общая выслуга лет истца составила 21 год 04 месяца 19 дней.

Не согласившись с расчетом выслуги лет, ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Омской области с иском о включении периода службы в выслугу лет.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> исковые требования ФИО2 удовлетворены. На Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области возложена обязанность включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, период службы в должности судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов <...> Омской области с <...> по <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Куйбышевского районного суда г.Омска от <...> оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области с заявлениями о произведении перерасчета полагающихся выплат к заработной плате, а также пенсионного обеспечения, связанных с неверно исчисленной выслугой лет.

Ответами Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от <...> и <...>ФИО2 было отказано в удовлетворении указанных заявлений.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции, сослался на установленное вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> предписание о включении в выслугу лет периода службы в должности судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Тарского района Омской области с 28.0.1999 по <...>, а также на положения статьи 35 Федерального закона от <...> № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 403-ФЗ) и статьи 14 Закона Российской Федерации от <...>№ <...> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон Российской Федерации № <...>).

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласиться не может, поскольку разрешая спор, суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащего применению.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона № 403-ФЗ денежное содержание сотрудника Следственного комитета состоит из должностного оклада; доплат за специальное звание, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе; надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей служебным обязанностям, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», за нагрудный знак «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации»; премий по итогам службы за квартал и за год; других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 35 Федерального закона № 403-ФЗ доплата или процентная надбавка за выслугу лет производится ежемесячно и устанавливается в процентном отношении к должностному окладу (окладу по должности) и доплате за специальное звание (окладу по воинскому званию) сотрудника Следственного комитета в следующем размере: свыше 20 лет – 70 процентов.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Федерального закона № 403-ФЗ порядок исчисления выслуги лет для установления доплаты, предусмотренной частью 5 настоящей статьи, сотрудникам Следственного комитета определяется Председателем Следственного комитета.

Согласно подпунктам «а» и «л» Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 24.06.2016 № 51 «Об утверждении Правил исчисления выслуги лет для установления доплаты за выслугу лет сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации» в выслугу лет для установления доплаты за выслугу лет сотрудникам Следственного комитета включаются, в числе прочих:

- служба в должностях федеральной государственной гражданской службы;

- служба (работа) в Министерстве юстиции Российской Федерации (с <...>), его территориальных органах и подведомственных федеральных органах исполнительной власти (не ранее даты их создания) в качестве лиц, замещавших государственную должность Российской Федерации, а также государственные должности федеральной государственной службы и должности федеральной государственной гражданской службы.

Как было установлено судом при рассмотрении искового заявления ФИО2 о включении периода службы в выслугу лет, согласно записям в трудовой книжке истца, истец был принят на должность судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Тарского района Омской области <...> (Служба судебных приставов Управления юстиции администрации Омской области).

Поскольку днем образования территориального органа Министерства юстиции является <...>, период службы ФИО2 в подразделении судебных приставов Тарского района Омской области с <...> по <...> являлся спорным.

При этом необходимо отметить, что ранее истец не обращался к ответчику с вопросом зачета указанного периода в выслугу лет.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает в действиях Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области виновного невключения периода с <...> по <...> в выслугу лет ФИО2

Таким образом, в силу того, что спорный период был включен в специальный стаж ФИО2 только вступившим <...> решением Куйбышевского районного суда г.Омска от <...>, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести начисление и выплату ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет за период с <...> по <...> у суда первой инстанции не имелось.

Пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации № 4468-1).

Лицам, проходившим службу в Следственном комитете, в выслугу лет для назначения пенсии, исчисленную в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, также засчитывается срок их службы в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определяется Правительством Российской Федерации (часть 13 статьи 35 Федерального закона № 403-ФЗ).

Пенсия за выслугу лет приобретается, как это следует из статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статьи 5 Закона Российской Федерации № 4468-1 при достижении установленной законом выслуги.

Выслуга лет является самостоятельным правовым основанием назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

Так, пунктом «а» статьи 13 Закона Российской Федерации № 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Согласно части 14 статьи 35 Федерального закона № 403-ФЗ проходящим службу сотрудникам Следственного комитета, имеющим выслугу не менее 20 лет и право на предусмотренное частью 13 настоящей статьи пенсионное обеспечение, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им назначена.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, право сотрудника Следственного комитета, проходящего службу, на получение ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть ему назначена, возникает по достижении таким сотрудником выслуги 20 лет на службе в органах Следственного комитета, то есть с даты возникновения его права на пенсионное обеспечение.

В данном случае при несогласии истца с произведенным расчетом выслуги, само право, истца на получение пенсии по выслуге лет с <...>, подлежало установлению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 58 Закона Российской Федерации № <...>, в соответствии с которым сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, не имеется, поскольку пенсия истцу с <...> не назначалась, в связи с отсутствием необходимой выслуги лет. В настоящем случае несвоевременное назначение пенсии обусловлено спором относительно включения в стаж спорного периода службы истца в подразделении судебных приставов <...> Омской области.

В связи с чем, оснований для начисления и выплаты ответчиком ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая могла быть ему назначена и 3 % сумм денежного довольствия, полагающихся за каждый год выслуги свыше 20 лет, за период с <...> по <...>, а также для произведения начисления и выплаты компенсации за нарушение сроков выплаты пенсионного обеспечения из расчета выслуги лет 22 года за период с <...> по день фактической выплаты, не имеется.

В соответствии с частью 1 стать 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца в деле отсутствуют, претерпевание истцом физических или нравственных страданий по вине ответчика не доказано, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда судебная коллегия также не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, Следственному комитету Российской Федерации об обязании провести перерасчеты, взыскании денежной компенсации за задержку в выплате денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Бажина Т. В. № 33-6196/2020

2-3274/2020

№55RS0002-01-2020-005403-30