Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в защиту интересов ФИО1 на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу и гражданину Республики Казахстан,

оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 компетентным органам Республики Казахстан для исполнения приговора Нурызбайского районного суда <адрес> Республики Казахстан от 27 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Фоминых С.М., выступление ФИО1, его адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и уточнивших о возможности покинуть территорию Российской Федерации под конвоем, вылетев на самолете, прокурора Лукоянова С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Нурызбайского районного суда <адрес> Республики Казахстан от 27 июля 2015 года ФИО1 осужден по п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 188 УК Республики Казахстан к ограничению свободы сроком на 3 года.

Постановлением суда № 2 <адрес> Республики Казахстан от 10 декабря 2015 года ФИО1 объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с момента задержания. Постановлением этого же суда от 29 июня 2016 года наказание ФИО1 в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По приговору Приволжского районного суда г. Казани от 29 мая 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 25 мая 2021 года по отбытию наказания.

11 июля 2016 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос из Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче ФИО1 для исполнения приговора Нурызбайского районного суда <адрес> Республики Казахстан от 27 июля 2015 года, рассмотрение которого было отложено, в связи с отбыванием ФИО1 наказания по приговору Приволжского районного суда <адрес> от 29 мая 2017 года.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 апреля 2021 года указанный запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан удовлетворен.

Данное решение ФИО1 обжаловал в Верховный Суд Республики Татарстан, который в удовлетворении жалобы отказал.

Не согласившись с этим судебным решением, адвокат ФИО8 в защиту интересов ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке.

При этом адвокат ФИО8 не соглашается с вынесенным постановлением и просит о его отмене, поскольку полагает, что ФИО1 может покинуть территорию Российской Федерации самостоятельно, путем вылета рейсом на самолете, обращая внимание, что доказательств о намерении ее подзащитного скрыться от суда, в материалах дела не имеется.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор управления прокуратуры Республики Татарстан Ширыков И.В. просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее и в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, а также проверив материал, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обжалуемом постановлении суд правильно указал, что в международном праве решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории государства и обвиняемых в совершении преступления, осуществляется на основании международного договора либо на основе принципа взаимности, что закреплено также и в ч. 1 ст. 462 УПК РФ.

Также обоснован вывод суда о том, что между Российской Федерацией и Республикой Казахстан выдача лиц для уголовного преследования осуществляется на основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами СНГ 22.01.1993 г., участниками которой являются как Российская Федерация, так и Республика Казахстан и в соответствии с которой Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названной Конвенции, выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Постановление о выдаче ФИО1 компетентным органам Республики Казахстан для исполнения приговора вынесено надлежащим лицом - заместителем Генерального прокурора Российской Федерации на основании поступившего запроса Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 462 УПК РФ.

Судом правильно установлено, что требование Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче ФИО1 полностью соответствует положениям ст. 58 указанной выше Конвенции 1993 г.

Судом проверено наличие условий, необходимых для осуществления выдачи лица, предусмотренных ст. 56, 66 Конвенции 1993 г. и ч. ч. 1, 3 ст. 462 УПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе, свидетельствующими об отсутствии у ФИО1 российского гражданства и наличии у него удостоверения личности гражданина Республики Казахстан (л.д. 27).

Как установлено по результатам изучения материалов дела, проверка законности и обоснованности решения о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Республики Казахстан проведена судом в полном соответствии с указанными требованиями закона, с достаточной полнотой и объективностью, с обеспечением процессуальных прав всех участников процесса.

Как следует из представленных материалов, деяния, в совершении которых признан виновным ФИО1 и по которым удовлетворен запрос о выдаче компетентным органам Республики Казахстан, подпадают под признаки преступления, предусмотренного п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 188 Уголовного кодекса Республики Казахстан, являются уголовно наказуемыми по уголовному законодательству Российской Федерации и соответствуют п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как по Уголовному кодексу Республики Казахстан, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации указанные преступные деяния наказывается лишением свободы на срок свыше одного года, не преследуется в порядке частного обвинения, что согласно внутреннему законодательству и международным договорам является непременным условием для осуществления выдачи, при этом сроки давности обвинительного приговора по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан не истекли, иммунитетом от уголовного преследования ФИО1 не обладает.

Наличие надлежащих фактических и юридических оснований для уголовного преследования ФИО1 на территории Республики Казахстан подтверждается представленными запрашивающей стороной копиями: приговора Нурызбайского районного суда <адрес> Республики Казахстан от 27 июля 2015 года, справки о вступлении приговора в законную силу, постановления суда № 2 <адрес> Республики Казахстан от 10 декабря 2015 года об объявлении в розыск и избрании меры пресечения в виде содержания под стражей с момента задержания, постановления этого же суда от 29 июня 2016 года о замене 3 лет ограничения свободы лишением свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, что следует признать достаточным условием для положительного разрешения вопроса о выдаче, с учетом положений ст. 58 Конвенции от 22 января 1993 г.

Обращаясь с запросом о выдаче ФИО1, Генеральная прокуратура Республики Казахстан гарантирует, что без согласия Генеральной прокуратуры Российской Федерации он не будет выдан, передан, выслан третьему государству, привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое он не был выдан. Также гарантируется, что в Республике Казахстан ФИО1 в соответствии с нормами международного права и законодательства Республики Казахстан будут предоставлены все возможности для защиты, включая юридическую помощь адвокатов; он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания.

Генеральная прокуратура Республики Казахстан гарантирует, что запрос о выдаче ФИО1 не имеет цели его преследования в связи с политическими мотивами, расовой принадлежностью, национальностью, вероисповеданием или политическими взглядами.

После отбытия наказания ФИО1 сможет свободно покинуть территорию Республики Казахстан.

Каких-либо причин не доверять заявлениям запрашивающей стороны о гарантировании ею прав и интересов экстрадируемого не имеется, равно как не имеется сколь-нибудь значимых данных, могущих свидетельствовать о наличии реальной угрозы нарушения прав и свобод ФИО1 в случае его выдачи Республике Казахстан.

Изложенные в приобщенных к запросу документах обстоятельства преступления, за совершение которого признан виновным вышеуказанным приговором ФИО1, свидетельствуют о том, что уголовное преследование ФИО1 осуществляется за преступления общеуголовного характера и не связано с преступлениями против конституционного строя, безопасности государства; он не преследуется по национальному признаку либо по политическим мотивам.

В силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд обоснованно не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершения деяния и виновности ФИО1, правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Довод стороны защиты, что ФИО1 может, находясь под конвоем, прибыть на территорию Республики Казахстан произвольно выбранным им способом, а именно путем полета на воздушном судне за счет личных денежных средств, не основан на положениях ст. 462 УПК РФ, регламентирующей порядок выдачи лица иностранному государству и, кроме того, не является основанием для признания решения о выдаче ФИО1 компетентным органам Республики Казахстан, незаконным.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и международными договорами, которые бы препятствовали выдаче ФИО1 Республике Казахстан для уголовного преследования, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области).

Председательствующий:

Судьи: