Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично административное дело № 3а-20/2020 по частной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Омской области – Нигороженко Натальи Юрьевны на определение Омского областного суда от 23 января 2020 года о назначении судебной экспертизы по административному делу по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области, Управлению Росреестра по Омской области об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области № 178 от 28 августа 2019 года,

Установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области № 178 от 28 августа 2019 года, которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, равной 854 000 рублей. Указанное решение принято на основании отчета об оценке № 25/19 от 21 июня 2019 года, составленных оценщиком ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» ФИО1

В судебном заседании от 23 января 2020 года представитель административного истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, ссылаясь на несоответствие отчета об оценке требованиям федеральных стандартов об оценке.

Определением Омского областного суда от 23 января 2020 года по указанному административному делу назначена экспертиза по установлению соответствия отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В частной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Омской области просит вышеуказанное определение отменить как незаконное и необоснованное в части приостановления производства по делу, в том числе в целях соблюдения законности рассмотреть вопрос об отмене обжалуемого определения полностью. Административным истцом не изложено оснований, подтверждающих несоответствие рассматриваемого отчета об оценке действующему законодательству. Кроме того, вопросы, поставленные перед экспертом, носят правовой характер, касаются толкования и применения норм права. Экспертная организация, которой поручено проведение данной экспертизы, не имеет в своем штате экспертов, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих юридическое образование. Мотивы, по которым отклонены кандидатуры экспертных организаций, предложенных иными лицами, участвующими в деле, в определении суда не указаны. Вопрос достоверности информации, использованной оценщиком при составлении отчета, является предметом исследования, требующего документального подтверждения, а не специальных знаний.

Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска на частную жалобу заинтересованного лица Управления Росреестра по Омской области поданы возражения, где административный истец просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а указанную жалобу без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы частной жалобы, возражений Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, заслушав пояснения представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Ермолаеву Е.В., возражавшую против доводов частной жалобы, полагавшую обжалуемое определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1, 6 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

Согласно части 1, 3 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о приостановлении производства по административному делу или об отказе в приостановлении производства по административному делу, о возобновлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу суд выносит определение. На определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Статья 202 названного Кодекса устанавливает, что определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.

Назначая экспертизу, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы соответствия приведенного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в частности, вопросы правильности определения оценщиком ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объектов недвижимости, являющихся объектами оценки, достоверность, достаточность, проверяемость информации, использованной оценщиком, требуют специальных познаний в области ценообразования, а заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по административному делу.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы Омского областного суда правильными, основанными на верном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Определение рыночной стоимости является юридически значимым обстоятельством по делу, подлежащим установлению в ходе рассмотрения дела. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих размер рыночной стоимости объекта недвижимости, в материалах дела не содержится.

В силу положений статей 115, 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.

Действующее законодательство не предусматривает возможности отдельного обжалования определения суда первой инстанции о назначении судебной экспертизы в полном объеме.

Доводы частной жалобы направлены на оспаривание правомерности назначения судебной экспертизы, что может являться предметом оценки только при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение данного административного дела по существу.

Приостановление производства по административному делу до получения экспертного заключения основано на положениях статьи 77, 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 198, 199, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

Определение Омского областного суда от 23 января 2020 года о назначении судебной экспертизы оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Омской области – Нигороженко Натальи Юрьевны – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Сучкова