Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 3а-31/2020 по частной жалобе представителя заинтересованного лица АО «Экоойл» – Шишовой Светланы Владимировны на определение Омского областного суда от 24 января 2020 года о назначении судебной экспертизы по административному делу по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 23 октября 2019 года № 262, № 263, № 264, № 265,

Заслушав представителей АО «Экоойл» Шишовой С.В. и Синцовой Е.А., поддержавших доводы частной жалобы и дополнений к ней, представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Ермолаевой Е.В., полагавшей обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене,

Установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 23 октября 2019 года № 262, № 263, № 264, № 265, которыми определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в размере рыночной стоимости. Указанные решения приняты на основании заявления АО «Экоойл» и отчетов об оценке № 245/1-19, № 245/2-19, № 245/3-19, № 245/4-19 от 27 сентября 2019 года, составленных оценщиком ФИО1

В судебном заседании от 24 января 2020 года представитель административного истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, ссылаясь на несоответствие отчетов об оценке требованиям федеральных стандартов об оценке.

Определением Омского областного суда от 24 января 2020 года по указанному административному делу назначена экспертиза по установлению соответствия отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В частной жалобе и дополнительных доводах к частной жалобе представитель заинтересованного лица АО «Экоойл» просит вышеуказанное определение отменить, поскольку административным истцом не изложено оснований, подтверждающих несоответствие рассматриваемых отчетов об оценке действующему законодательству. Кроме того, вопросы, поставленные перед экспертом, носят правовой характер, касаются толкования и применения норм права. Экспертная организация, которой поручено проведение данной экспертизы, не имеет в своем штате экспертов, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих юридическое образование. В действиях административного истца имеет место злоупотребление правом, направленное на затягивание процесса выкупа земельных участков заинтересованным лицом. Вопрос достоверности информации, использованной оценщиком при составлении отчетов, является предметом исследования, требующего документального подтверждения, а не специальных знаний. Приостановление по делу в связи с назначением экспертизы по установлению соответствия отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности с учетом того, что основным доводом административного истца является недостоверность использованной информации, необоснованно.

Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска на частную жалобу заинтересованного лица АО «Экоойл» поданы возражения, где административный истец просит оставить указанную жалобу без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы частной жалобы, возражений Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей АО «Экоойл» Шишовой С.В. и Синцовой Е.А., представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Ермолаевой Е.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1, 6 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

Согласно части 1, 3 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о приостановлении производства по административному делу или об отказе в приостановлении производства по административному делу, о возобновлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу суд выносит определение. На определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Статья 202 названного Кодекса устанавливает, что определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.

Назначая экспертизу по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы соответствия приведенных отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в частности, вопросы правильности определения оценщиком ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объектов недвижимости, являющихся объектами оценки, достоверность, достаточность, проверяемость информации, использованной оценщиком, требуют специальных познаний в области ценообразования, а заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по административному делу.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы Омского областного суда правильными, основанными на нормах процессуального права.

Действующее законодательство не предусматривает возможности отдельного обжалования определения суда первой инстанции о назначении судебной экспертизы в полном объеме.

Доводы частной жалобы и дополнений к частной жалобе не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, по сути, направлены на оспаривание правомерности назначения судебной экспертизы, в обсуждение которой суд апелляционной инстанции не входит, поскольку указанное может быть предметом оценки при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение данного административного дела по существу.

Приостановление производства по административному делу до получения экспертного заключения основано на положениях статьи 77, 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 198, 199, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

Определение Омского областного суда от 24 января 2020 года о назначении судебной экспертизы по административному делу по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 23 октября 2019 года № 262, № 263, № 264, № 265 оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица АО «Экоойл» – Шишовой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Сучкова