Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-158/2020 по административному исковому заявлению Администрации города Омска к Министерству имущественных отношений Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» Черемушкиной Натальи Александровны на решение Омского областного суда от 06 августа 2020 года, которым административное исковое заявление Администрации города Омска удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Вольной Е.Ю., пояснения представителя акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» Черемушкиной Натальи Александровны, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Омска обратилась в Омский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> исходя из удельного показателя, установленного для 10 группы видов разрешенного использования.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при утверждении кадастровой стоимости указанных земельных участков использованы недостоверные сведения, поскольку объекты недвижимости ошибочно отнесены к 13 группе видов разрешенного использования. Отнесение земельных участков к данной группе не соответствует их фактическому использованию, поскольку на указанных объектах расположены трубопроводы гидрозолоудаления и осветленной воды, являющиеся частью единого производственно-технологического комплекса ТЭЦ-5 по производству электрической и тепловой энергии, что соответствует 10 группе видов разрешенного использования. Значительное занижение кадастровой стоимости земельных участков влечет нарушение прав и законных интересов Администрации города Омска на получение арендных платежей за их использование, поскольку кадастровая стоимость учитывается при расчете арендной платы.

Решением Омского областного суда от 06 августа 2020 года административное исковое заявление Администрации города Омска удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – ОАО «ТГК-11») просит вышеуказанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что у административного истца отсутствовало право на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136024, сведения о которой являются архивными, поскольку ни для одной из приведенных в законодательстве целей, оспариваемая кадастровая стоимость в настоящее время не применяется. Вывод суда о том, что фактическое использование спорных земельных участков соответствует 10 группе видов разрешенного использования, является недоказанным и необоснованным. Представитель ОАО «ТГК-11» в ходе судебного разбирательства представил исчерпывающие доказательства, подтверждающие правомерность отнесения земельных участков к 13 группе видов разрешенного использования. Кроме того, при отнесении участка к определенной группе, следует также учитывать и сведения об объектах, расположенных на нем, которые в данном случае являются линейными сооружениями и относятся к трубопроводам энергетики, что соответствует данной группе. В ходе судебного разбирательства суд необоснованно отказал в приобщении документов, которые содержали информацию, имеющую значение для рассматриваемого дела, поскольку в письме Росреестра России компетентным органом указано, что спорные земельные участки могли быть отнесены к 13 группе видов разрешенного использования. Административный истец не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, следовательно, решение о восстановлении пропущенного Администрацией города Омска срока для обращения в суд с исковыми требованиями является необоснованным. Заявление о восстановлении срока было представлено в ходе судебного заседания с указанием на то, что административному истцу ранее не было известно об использовании недостоверных сведений, что не соответствует действительности и свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении процессуальными правами со стороны Администрации города Омска. Суд при вынесении решения ссылается на судебные акты, которые не могут иметь преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку вынесены в отношении иных объектов. Кроме того, Омским областным судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, что выразилось в отсутствии доказательственной базы со стороны административного истца, требования которого являются необоснованными и неподтвержденными.

Администрацией г. Омска представлены возражения относительно доводов жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи приняла участие представитель акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» Черемушкина Н.А., поддержавшая доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает решение Омского областного суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 пункта 30 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Порядок рассмотрения настоящего административного дела регулируется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности главой 25, а также Законом об оценочной деятельности.

Абзац 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 настоящего Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Абзац 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок. Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ОАО «ТГК-11» заключен договор аренды №ДГУ/12-2830-Ц-13 от 07 сентября 2012 года. Согласно указанному договору участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, предоставляются в аренду ОАО «ТГК-11» сроком на 49 лет (том 1 л.д. 46-53).

С 11 февраля 2013 года права и обязанности по данному договору перешли от Главного управления по земельным ресурсам Омской области к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

10 апреля 2020 года представитель Администрации города Омска обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на основании недостоверности сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области от 14 апреля 2020 года №4/5916, подписанному председателем Комиссии Созонтовым В.М., вышеназванное заявление не принято к рассмотрению и возвращено заявителю. Такое решение принято в связи с тем, что к заявлению не приложены надлежаще заверенные выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также документы, подтверждающие недостоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости.

Пункт 13 Приказа Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года №263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года №69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» содержит перечень документов, подлежащих приобщению к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктами 14, 15 Приказа Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года №263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года №69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления, при этом датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа. Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).

Учитывая изложенное, возврат заявления Администрации города Омска нельзя признать отказом в принятии такого заявления либо его не рассмотрением, что свидетельствовало бы о соблюдении административным истцом досудебного порядка, являющегося обязательным.

В данном случае заявление не принято Комиссией по причине того, что Администрация города Омска не предоставила необходимый перечень документов в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, непринятие заявления, поданного в Комиссию, не препятствует повторному обращению с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа, что предусмотрено абзацем 2 пункта 15 Приказа Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года №263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года №69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости».

Омский областной суд при вынесении решения пришел к выводу, что довод заинтересованного лица ОАО «ТГК-11» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку даже при предоставлении указанных в уведомлении Комиссии недостающих документов заявление не могло быть принято и рассмотрено Комиссией в связи с пропуском пятилетнего срока на обращение с таким заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод ошибочным, поскольку указание Омским областным судом в решение определенного срока для обращения в Комиссию с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости противоречит действующему законодательству.

Согласно абзацу 10 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На пропуск срока не ссылается и Комиссия при возврате заявления Администрации города Омска, что говорит о преждевременности вывода суда первой инстанции. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что установленные законодательством требования о соблюдении порядка урегулирования спора могут быть нарушены при обращении в суд.

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия административного искового заявления и разрешения вопроса по существу, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок, являющийся обязательным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, решение Омского областного суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального законодательства. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а административное исковое заявление Администрации города Омска оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Исходя из вышеизложенного, административный истец не лишен возможности повторного обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, соблюдая при этом требования, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омского областного суда от 06 августа 2020 года отменить.

Административное исковое заявление Администрации города Омска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через Омский областной суд в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Председательствующий

Судьи