Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 18 апреля 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «***» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 февраля 2022 года по делу №2-91/2022, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «***» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «***» излишне полученный размер вознаграждения в сумме 253244,22 руб., а также 3638,22 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ«***» к ФИО1 о взыскании убытков и расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика ТСЖ «***» ФИО2, представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

9 августа 2021 года истец ФИО1, дата рождения, обратилась в суд с иском к ответчику товариществу собственников жилья «***» (далее по тексту – ТСЖ «***», ТСЖ), просила взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по заработной плате за периоды с мая 2021 года по 1 июня 2021 года в размере 31428 руб.

- проценты за невыплату заработной платы в размере 839 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

30 августа 2021 года ТСЖ «***» обратилось в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1, просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ТСЖ «***» в счёт возмещения ущерба 731510,94 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение от 07.02.2022.

В апелляционной жалобе ТСЖ «***» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, принять по делу новое решение об удовлетворении требований ответчика ТСЖ «***» о возмещении ущерба в полном объёме, считает, что судом нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения суда,

представитель ответчика ТСЖ «***» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшихся решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, из выписки ЕГРЮЛ от 01.06.2021 следует, что ТСЖ «***» является действующим юридическим лицом, руководителем которого является Е.

Согласно выписке из протокола общего собрания от 17.01.2010 № 1 собственников ТСЖ председателем правления выбрана ФИО1

18.01.2010 между ТСЖ «***» и ФИО1 был заключен трудовой договор **, по условиям которого решением общего собрания ** от 17.01.2010 ФИО1 избрана на должность председателя правления,

Исходя из пункта 2.2. трудового договора, председатель правления во всей своей деятельности подотчётен Общему собранию членов товарищества. В случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Договором, председатель правления может быть освобождён от занимаемой должности решением Общего собрания членов товарищества. Обо всех решениях, принятых председателем правления по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, председатель правления отчитывается перед очередным Общим собранием членов товарищества. Решения Общего собрания членов товарищества ТСЖ обязательны к исполнению председателем правления.

пунктом 3.1 определён срок действия договора до 17.01.2012,

должностной оклад составляет 11 500 руб. в месяц, включая региональный коэффициент по Пермскому краю, выплата заработной платы производится 10 и 25 числа каждого месяца (пункт 4.1, 4.2).

Приказом от 18.01.2010 ФИО1 принята председателем правления с окладом 10 000 руб. на период с 18.01.2010 по 17.01.2012,

дополнительным соглашением от 01.03.2010 № 1 к трудовому договору должностной оклад председателю правления составил 17 250 руб. в месяц, включая региональный коэффициент,

дополнительным соглашением от 01.04.2011 № 2 должностной оклад составил 18 400 руб. в месяц, включая региональный коэффициент,

дополнительным соглашением от 01.04.2012 № 3 должностной оклад составил 20 700 руб. в месяц, включая региональный коэффициент.

Протоколом от 19.04.2012 № 5 членами правления ФИО1 выбрана председателем правления ТСЖ.

Дополнительным соглашением от 01.06.2017 № 1 к договору стоимость услуг председателя правления составила 28 750 руб. в месяц, включая региональный коэффициент.

Протоколом от 07.06.2017 № 5 (участвовали члены правления) председателю правления установлена заработная плата в размере 25 000 руб. с 01.06.2017.

Согласно выписке из протокола собрания правления ТСЖ от 30.04.2018 № 6 истец выбрана председателем правления ТСЖ «***» на срок с 30.04.2018 по 29.04.2020.

Приказом от 16.06.2018 ФИО1 принята на работу садовником с окладом 5 000 руб.,

приказом от 15.04.2019 принята на работу садовником с окладом 5 000 руб. и районный коэффициент 1,15.

17.06.2019 протоколом № 1 общего собрания членов ТСЖ жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****, - в форме очно-заочного голосования, не приняты решения по вопросу установления ежемесячного вознаграждения председателю правления ТСЖ в размере 34 500 руб. с учётом НДФЛ (не включая обязательные налоги и сборы), ежемесячного вознаграждения председателю правления ТСЖ в размере 28700 руб. с учётом НДФЛ (не включая обязательные налоги и сборы).

18.07.2019 ФИО1 избрана председателем ТСЖ «***».

В соответствии с протоколом от 30.07.2019 № 7 трудовой договор с председателем правления ФИО1 расторгнут с 31.07.2019 и подтверждены её полномочия как председателя правления по 29.04.2020.

Приказом от 15.04.2020 она принята на работу садовником с окладом 7000руб. и районный коэффициент 1,15.

Протоколом от 29.04.2020 № 5 полномочия председателя правления ТСЖ ФИО1 продлены до особого распоряжения,

приказом от 14.04.2021 ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 19.04.2021 по 02.05.2021,

Согласно протоколу очередного общего собрания членов ТСЖ«***» от 20.04.2021 принято решение о выборе членов правления: Е., В1., К., С1., С2., Т., В2.,

принято решение об установлении ежемесячного вознаграждения председателю правления с учётом НДФЛ (не включая обязательные налоги и сборы) в сумме 30 000 руб.

04.05.2021 в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием оформить и представить протокол общего собрания собственников и членов ТСЖ«***», проведённого в период с 27.03.2021 по 10.04.2021, на основании протоколов счётной комиссии в срок до 07.05.2021 19 час. 00 мин.

Истцом издан приказ от 05.05.2021 № 1 об установлении вознаграждения председателя правления в сумме 30 000 руб., уральский коэффициент 1,15 с 01.04.2021.

Приказом от 05.05.2021 ФИО1 с 01.04.2021 переведена на должность председателя правления с окладом в размере 30 000 руб. и районный коэффициент 1,15,

Протоколом заседания правления ТСЖ от 10.05.2021 № 6 Е. избрана председателем правления на период с 10.05.2021 по 10.05.2023.

Приказом ТСЖ «***» от 01.06.2021 ФИО1 уволена с должности председателя 01.06.2021.

Исходя из выписки из протокола заседания Правления от 02.06.2021 № 7, за апрель 2021 года истцу выплачено вознаграждение из расчета 30 000 руб., уральский коэффициент 1,15 за весь месяц работы, оплачен отпуск с 19.04.2021 по 02.05.2021,

Как следует из справки о доходах и суммах налога, ФИО1 от ТСЖ«***» перечислено за четыре месяца 2021 года в размере по 28750руб.

Согласно сведениям о страховом стаже застрахованных лиц, поданных ТСЖ«***», ФИО1 работала с 01.01.2021 по 01.06.2021.

Истец ФИО1 с 01.05.2017 по настоящее время работает управляющей в ТСЖ «****».

Согласно ревизионному акту от 03.03.2020 о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, при проверке штатного расписания в редакции от 01.08.2019, трудовой договор с председателем ТСЖ ФИО1 расторгнут (личное заявление ФИО1), на основании приказа от 01.08.2019 внесены изменения в штатное расписание, соответственно, оплата труда ФИО1 производилась без оформления трудового и гражданско-правового договора, каких-либо других документов на получение вознаграждения за работу председателя правления ТСЖ,

в период 2017 - 2019 г.г. ФИО1, исполняя полномочия председателя правления ТСЖ, одновременно была оформлена в 2017 году дворником, рабочим по обслуживанию здания, лифтёром, в период 2017 - 2019 г.г. садовником с тарифной ставкой 5 000 руб.

ООО «***» выявлены нарушения в ведении бухгалтерского учёта, обнаруженные в рамках исполнения договора оказания бухгалтерских услуг от 22.06.2021 № 134, в частности, неверно была посчитана заработная плата председателю ФИО1, она находилась в отпуске с 19.04.2021 по 03.05.2021, заработная плата начислена за целый месяц, сумма переплаты составила 15 681,84 руб., также нарушения были совершены в мае 2016 г., июне 2016 г., июне 2018 г., мае 2019 г. и июле 2019 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х. показала, что с 18.10.2010 она работала в ТСЖ «***» бухгалтером по апрель 2021года. ФИО1 исполняла обязанности председателя правления по трудовому договору. В 2019 году было дано устное распоряжение ФИО1 расторгнуть с истцом трудовой договор и оформить гражданско-правовой договор, так как председатель правления не могла состоять в ТСЖ в трудовых отношениях. Приказ об увольнении ФИО1, вероятно, был создан в системе WORD на компьютере, приказ показывали Инспекции при проверке. ФИО1 работала по мере необходимости, заключала договоры с подрядчиками, поставщиками, нанимала людей на работу, управляла деятельностью ТСЖ, реагировала на все звонки и просьбы. Правил внутреннего распорядка не было. Приказ об увольнении ФИО1 и штатное расписание, действовавшее до 01.08.2019, утеряно, разорвали.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 22, 56, 135, 238, 247, 277, 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трудовых отношениях, основных правах и обязанностях работодателя, понятии трудового договора, сторонах трудового договора, установлении заработной платы, материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, обязанности работодателя устанавливать размер причинённого ему ущерба и причину его возникновения, материальной ответственности руководителя организации, сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, статей 291, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о товариществе собственников жилья, общих основаниях ответственности за причинение вреда, статей 135, 144, 145, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществе собственников жилья, органах управления товарищества собственников жилья, общем собрании членов товарищества собственников жилья, правлении товарищества собственников жилья, пришёл к правильным выводам о том, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «***» излишне полученный размер вознаграждения в сумме 253244,22 руб.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что до 31.07.2019 ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ТСЖ«***», с 31.07.2019 трудовые отношения были прекращены и оформлены гражданско-правовые отношения, о чем истцом дано поручение бухгалтеру Х. оформить договор гражданско-правового характера,

из пояснений представителя истца также следует, что ФИО1 состояла с ТСЖ в гражданско-правовых отношениях, она знала, что трудовые правоотношения между ТСЖ и председателем правления ТСЖ исключаются,

с 01.08.2019 правоотношения между сторонами подлежат квалификации как гражданско-правовые, а получаемые ФИО1 денежные средства являлись вознаграждением за работу председателя правления ТСЖ «***»,

факт направления истцом по собственной инициативе, без наличия на то законных оснований сведений в пенсионный орган о стаже не может являться основанием для квалификации спорных правоотношений как трудовых,

гражданско-правовые отношения между ТСЖ «***» и ФИО1, исполняющей обязанности председателя правления ТСЖ, имели место с 08.07.2019 по 10.05.2021, когда Е. была в установленном порядке избрана председателем правления,

требование ФИО1 о взыскании с ТСЖ заработной платы с процентами, предусмотренными нормами трудового законодательства за задержку её выплату, суд признал необоснованными, поскольку ФИО1 в спорный период состояла с ТСЖ в гражданско-правовых отношений, как председатель правления до 10.05.2021, имела право на получение вознаграждения до указанного времени в размере, установленном общим собранием членов ТСЖ,

задолженности у ТСЖ «***» по оплате вознаграждения ФИО1 за май 2021 года не имеется,

размер вознаграждения председателю правления был утверждён в 2010 году, ФИО1 имела право на получение вознаграждения в размере 17250руб. ежемесячно, при этом она получала вознаграждение как член правления, с учётом ничтожности решение собрания правления ТСЖ «***» от 07.06.2017 об установлении вознаграждения председателю в размере 25 000 руб. в связи с отсутствием полномочий правления,

из протокола от 20.04.2021 № 3, из справки о доходах за 2021 год следует, что истцом получено от ТСЖ за январь 2021 года – 28 750 руб., за февраль 2021 года – 28 750 руб., за март 2021 года – 28750 руб., за апрель 2021 года – 34500руб., за май 2021 года – 13737,22 руб.,

поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не имеется, в том числе в силу сложившихся гражданско-правовых отношений, то не подлежат также взысканию в пользу истца проценты за невыплату заработной платы и компенсация морального вреда;

с момента принятия решением общего собрания собственников ТСЖ от 17.06.2019 годового финансового-хозяйственного отчёта за 2018 год и из ревизионного акта от 03.03.2020 о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ТСЖ знало о размере полученных ФИО1 денежных средств в 2018 - 2019 годах, следовательно, требование о возмещении материального ущерба за период до 31.07.2019 заявлено ТСЖ за пределами установленного годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, срок для обращения в суд ответчиком пропущен, а на наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших подаче иска в суд в установленный законом срок, а также уважительные причины этому ТСЖ не представлены,

с 01.08.2019 по апрель 2021 года стороны состояли в гражданско-правовых отношениях, ФИО1 являлась председателем правления ТСЖ «***» и имела право на вознаграждение в размере 17250 руб., установленном решением общего собрания,

при этом доводы истца ФИО1 об инфляции, росте цен, не свидетельствует о наличии у неё права увеличивать себе размер вознаграждения единолично, соответственно, за период с 01.08.2019 по 30.04.2021 у ФИО1 размер вознаграждения составил 345 000 руб. (17 250 ? 20месяцев),

согласно представленным реестрам, истцом были получены денежные средства за указанный период в общей сумме 598244,22 руб., получение которых истцом не оспаривается,

в связи с этим имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ТСЖ излишне полученного вознаграждения в размере 253244,22 руб. в виде разницы между полученными ею денежными средствами и той суммой, на получение которой она имела право исходя из установленного размера вознаграждения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ТСЖ«***» указанные выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что:

- ответчиком не пропущен годичный срок для обращения в суд для разрешением трудового спора, поскольку иск подан новым правлением, избранным общим собранием членов ТСЖ, с момента передачи ФИО1 документации, программ новому председателю 01.06.2021

- в 2020 году ревизионной комиссией, при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2019 год, было указано ФИО1 на необходимость оформления трудовых или гражданско-правовых отношений, на неправомерность выплаты вознаграждение в размере, не утверждённом общим собранием членов ТСЖ,

- у ревизионной комиссии полномочий по обращению в суд не имеется, общее собрание собственников в связи с пандемией не проводилось,

- поскольку ФИО1 использовала своё служебное положение в личных целях, что свидетельствует о наличии её вины, наличии причинно-следственной связи между противоправностью поведения истца и наступившим ущербом,

- факт обращения ФИО1 в суд с иском на основании трудового договора свидетельствует о том, что она отказывалась признавать факт нахождения с ТСЖ в гражданско-правовых отношениях, стороной истца в судебном заседании признано, что трудовой договор с 01.08.2019 расторгнут, что сумму вознаграждения в размере 17250 руб. ФИО1 вправе была получать только до 31.07.2019,

- в отсутствие утверждённого размера вознаграждения председателя правления ФИО1 начислены в счёт заработной платы суммы неутверждённого вознаграждения, смета на 2010 год, в которой указан размер заработной платы председателя правления в общей сумме 17250 руб., распространяет действие только на 2010 год, в последующем общим собранием членов ТСЖ принимались новые сметы, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права,

установлено, что с 01.08.2019 между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, а до 31.07.2019 трудовые правоотношения, поэтому является правомерным вывод суда о пропуске срока по обращению с иском о возмещении с ФИО1, как работника ТСЖ, за период до 31.07.2019, предусмотренный статьёй 392 ТК Российской Федерации,

ТСЖ«***» узнало о нарушении своего права при проведении собрания 17.06.2019 при принятии годового финансово-хозяйственного отчёта за 2018 год и из ревизионного акта от 03.03.2020 о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019,

однако ТСЖ «***» обратилось в суд с встречным иском по настоящему делу только 30.08.2021, то есть за пределами установленного срока,

доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд заявителем представлены не были, в связи с чем в указанной части судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о возмещении ущерба с ФИО1 за период до 31.07.2019,

стороной ответчика не оспаривается факт того, что ФИО1 до 30 апреля 2021 года исполняла обязанности председателя ТСЖ «***», следовательно, в соответствии с положениями пункта 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации она имела право на определение размера вознаграждения председателя правления товарищества в соответствии с решением общего собрания членов товарищества собственников жилья,

размер вознаграждения председателя ТСЖ «***» был определён дополнительным соглашением от 1 марта 2010 года к трудовому договору в сумме 17 250 руб., в том числе уральский коэффициент (л. д. 11 т. 1) на основании протокола от 8 апреля 2010 года № 2 общего собрания собственников помещений (л. д. 133 – 134 т. 1),

согласно протоколу очередного общего собрания членов ТСЖ«***» от 20.04.2021 № 3 принято решение об установлении ежемесячного вознаграждения председателю правления в сумме 30 000 руб. (л. д. 61 - 63),

то обстоятельство, что в период с 8 апреля 2010 года до 20 апреля 2021 года общее собрание не устанавливало иного размера вознаграждения председателю правления ТСЖ, не лишало права на его получение в ранее установленном размере с учётом того, что ФИО1 исполняла обязанности председателя правления ТСЖ без уменьшения объёма выполняемой работы, общими собраниями членов ТСЖ утверждались сметы доходов и расходов товарищества на год, отчёты об исполнении таких смет, в которых одобрялись выплаты вознаграждения председателю правления ТСЖ ФИО1 в сумме не менее 17250 руб. ежемесячно,

ТСЖ«***» не доказано наличие ущерба, причинённого виновными противоправными действиями председателю правления ТСЖ ФИО1 в период с 1 августа 2019 года в сумме большей, чем это установлено решением суда по настоящему делу, поэтому в соответствии с положениями статьи 1064 ГК Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ФИО1 в возмещение причинённого материального ущерба дополнительно 478266,72 руб. (731510,94 руб. – 253244,22 руб.).

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 февраля 2022года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «***» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи