Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 16 марта 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних Б1., Б2., Б3., на решение Чусовского городского суда Пермского края от 10 ноября 2021 года по делу №2-1556/2021, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних детей Б1., Б2., Б3., к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

15 июня 2021 года ФИО1, дата рождения, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей Б1., дата рождения, Б2., дата рождения, Б3., дата рождения, обратился в суд с иском к ответчикам Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казённому учреждению «Исправительная колония ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее по тексту – ФКУ ИК-**), просил взыскать в пользу каждого из несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда по 300000руб.,

в обоснование требований указано, что 10.05.2018 судебным участком № 1 Екатериновского района Саратовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-678/2018 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание малолетних детей Б1., Б2., Б3.;

судебный приказ был направлен в бухгалтерию ФКУ ИК-**, где Б.С.ВБ. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы,

01.04.2019 ФИО1 трудоустроен на промышленную зону ФКУ ИК-**, и из его заработной платы производились удержания на уплату алиментов,

несмотря на то, что удержания денежных средств производились ежемесячно, эти средства детям не поступали, поскольку бухгалтерия ФКУ ИК-** их не перечисляла получателю А., тем самым незаконно лишая детей их личного имущества в виде алиментов,

первое перечисление алиментов было произведено ответчиком 19.06.2020, то есть через год и 1 месяц с момента первого удержания,

в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что факт нарушения был установлен, полагает, что своими произвольными и необоснованными действиями ФКУ ИК-** допустило вмешательство в семейные отношения ФИО1 и его детей;

не получая алиментов, дети не ощущали заботы отца, что негативно повлияло на семейные отношения, потому что дети считали, что ФИО1 не желает о них заботиться и поэтому не посылает им материальной помощи.

Сторона ответчика исковые требования не признала, указав, что осужденный ФИО1 был привлечён к труду подсобным рабочим со сдельной оплатой труда; ежемесячно осужденному ФИО1 начислялась заработная плата, из которой производились удержания в счет уплаты алиментов,

за период с апреля 2019 года по март 2021 года было удержано алиментов: из заработной платы 3998,50 руб. и с денежных переводов 1800 руб.,

ФКУ ИК-** перечислило алименты А. 19 июня 2020 года в сумме 280,95 руб., 19марта 2021 года в сумме 1800 руб., 21 апреля 2021 года в сумме 3191,08 руб.,

за несвоевременное перечисление алиментов бухгалтер ФКУ ИК-** был привлечён к дисциплинарной ответственности,

сторона ответчика полагает, что нарушение имущественных прав не является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

Ответчики ФСИН России, ФКУ ИК-** представили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

представитель ответчика ФКУ ИК-** в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФСИН России, третье лицо А. не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ФИО1, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного заседания был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, не просил о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1ГПКРоссийской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, судебным приказом, выданным мировым судьёй судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области 10.05.2018 № 2-678/2018, с ФИО1 в пользу А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Б1., дата рождения, Б2., дата рождения, Б3., дата рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода.

Из справки от 12.10.2021 № 84 следует, что ФИО1 с 01.04.2019 по 29.07.2021 работал подсобным рабочим со сдельной оплатой труда в ФКУ ИК-**.

Как следует из справки по удержаниям из заработной платы ФИО1, представленной ФКУ ИК-**, из заработной платы ФИО1 удерживали алименты в период с апреля 2019 по март 2021 года.

Из ответа на обращение ФИО1 к ФКУ ИК-** от 13.05.2021 следует, что в бухгалтерии ФКУ ИК-** в отношении ФИО1 находятся два исполнительных производства:

** от 23.05.2018 алименты на содержание детей в размере 70% (50 % - текущие алименты, 20 % - в счет погашения задолженности) в пользу А.;

** от 19.04.2018 – процессуальные издержки в доход государства в размере 4544,43 руб.

За период с апреля 2019 года по март 2021 года было удержано алиментов: из заработной платы 3998,50 руб. и с денежных переводов 1800 руб.

Учреждением перечислены алименты А. в сумме 5272,03руб.:

- по платёжному поручению от 19.06.2020 № 881845 280,95 руб.;

- по платёжному поручению от 19.03.2021 № 16958 1800,00 руб.;

- по платёжному поручению от 21.04.2021 № 17626 3191,08 руб.

За несвоевременное перечисление алиментов бухгалтер бухгалтерии ФКУ ИК-** привлечён к дисциплинарной ответственности.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, нематериальных благах, компенсации морального вреда, статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации об удержаниях из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы, статей 100, 101, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об обращении взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание, очерёдности удовлетворения требований взыскателей, пришёл к правильным выводам о том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей полностью.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда фактически обоснованы нарушением имущественных прав, в данном случае действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда;

каких-либо доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав несовершеннолетних детей ФИО1 суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ФИО1 указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что с мая 2019 года до апреля 2021 года его несовершеннолетние дети получили полагающиеся им алименты в общей сумме 5798,50 руб. с задержкой, тем самым им причинены нравственные страдания, нарушено их право на своевременное получение алиментов от ФИО1, незаконными действиями должностных лиц ФСИН России причинён моральный вред детям ФИО1, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Не установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа и вредом, на который ссылается ФИО1, сама по себе задержка перечисления алиментов в адрес А. в общей сумме 5798,50 руб. в течение двух лет (в среднем, по 241,60 руб. в месяц) не может свидетельствовать о причинении нравственных страданий малолетним детям ФИО1, которые оценены заявителем в сумме по 300000 руб. каждому из трёх детей,

после обращения ФИО1 к администрации ФКУ ИК-** перечисление алиментов было произведено, его права восстановлены, не представлено доказательств того, что администрация ФКУ ИК-** длительное время не исполняла законные требования ФИО1,

поэтому судебная коллегия полагает, что являются верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, неимущественные права и нематериальные блага детей ФИО1 не нарушены, не имеется оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушений ответчиками личных неимущественных прав и нематериальных благ детей ФИО1, не представлено доказательств, подтверждающих то, что в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России, ФКУ ИК-** нарушены личные неимущественные права детей Б.С.ВВ. либо иные нематериальные блага, причинены нравственные либо физические страдания, вред здоровью.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних Б1., Б2., Б3., оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи