Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу (УИД) 60RS0001-01-2020-006195-07,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявления указано, что решением Псковского городского суда Псковской области от 02.11.2020 был расторгнут кредитный договор от (дд.мм.гг.) №(****), заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, с него и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на (дд.мм.гг.) в сумме 5834451,75 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом с прилегающим земельным участком, принадлежащие ФИО1 Кроме того, с ФИО1 и ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 43372 рубля, по 21686 рублей с каждого.

Также ФИО1 и ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения настоящего решения суда сроком на 6 месяцев – до (дд.мм.гг.) включительно.

(дд.мм.гг.) возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 5776148,14 рублей и 408406,38 рублей исполнительского сбора.

Возможность исполнить решение суда в настоящее время у него отсутствует ввиду тяжелого материального положения. Доход заявителя в месяц составляет 35000 рублей, которые тратятся на оплату коммунальных платежей, содержание несовершеннолетнего сына, и супруги, которая не работает. Поскольку он является директором ООО «Текспроект», которое ведет строительство многоквартирного жилого дома, сдача которого планируется в (дд.мм.гг.), ФИО1 после сдачи дома сможет погасить долг перед взыскателем.

Заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до (дд.мм.гг.).

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) какой-либо позиции по заявлению не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова №1 УФССП России по псковской области ФИО3 разрешение заявления оставила на усмотрение суда.

Судом в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 не согласился с данным определением и обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявителю не была представлена возможность предоставить доказательства возможности исполнения решения суда в случае предоставления заявителю отсрочки до (дд.мм.гг.) ввиду невозможности явки в судебное заседание 24.05.2022 по причине исполнения депутатских обязанностей. В переносе времени проведения судебного заседания заявителю также было отказано. Кроме того, отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда противоречит сложившейся практике рассмотрения подобного рода гражданских дел относительно определения начальной продажной цены имущества на публичных торгах. Поскольку вопрос изменения начальной продажной цены имущества также является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, а значит является основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст. 13 ГПК РФ, применение отсрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо прав участников исполнительного производства и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвовавших в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает возможность объективного наступления в будущем обстоятельств, способствующих скорейшему исполнению судебного решения, с учетом интересов должника и кредитора. Поэтому, само по себе материальное положение должника, не способного погасить долг, не является основанием для отсрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Обращаясь в суд с просьбой об отсрочке исполнения судебного постановления, заявитель должен доказать, что исполнение в настоящее время является затруднительным, а исполнение в разумный срок, который наступит в будущем – реально возможным.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу вышеприведенных норм и акта их толкования, исходя из общих целей правосудия и исполнительного производства, предоставление отсрочки исполнения судебного постановления должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии серьезных препятствий для его исполнения, и не может быть произвольным.

Заявитель обосновывает свое требование тяжелым материальным положением, вызванным общим доходом в месяц в размере 35000 рублей, из которых часть уходит на оплату коммунальных услуг, на образовательные программы для сына, а остальные денежные средства только на самое необходимое для него и на содержание несовершеннолетнего сына.

Доказательств реальной возможности исполнения решения суда в случае предоставления отсрочки до (дд.мм.гг.) не предоставлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции. Заявляя о возможности реального исполнения решения суда к указанному сроку после сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома, заявитель не представил судебным органам ни одного документального подтверждения этого факта, несмотря на то, что судебное заседание 17 мая 2022 года было отложено именное по его ходатайству для предоставления таких доказательств. У заявителя была возможность до судебного заседания, назначенного на 24.05.2022, любым возможным способом заблаговременно представить соответствующие доказательства. Вместо этого ФИО1 и его представитель судебное заседание проигнорировали, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению. Соответственно у судьи первой инстанции были законные основания рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки по имеющимся в деле доказательствам.

Более того, из материалов дела видно, что ранее достигнутые договоренности с банком о порядке исполнения решения суда и погашении долга, ФИО1 не исполнялись, что послужило причиной возбуждения исполнительного производства.

Заявителем в доводах частной жалобы также указано, что основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда является снижение стоимости переданного на реализацию имущества, поскольку при цене реализации, ниже рыночной, имеет место нарушение имущественных интересов как должника, так и взыскателя.

Данный довод заявителя также признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как вопросы цены реализации имущества на стадии исполнения находятся в компетенции службы судебных приставов – исполнителей и не являются основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: А.Г. Овчинников

<данные изъяты>