Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Псковского городского суда Псковской области от 9 марта 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Псковской области, Минфину РФ по Псковской области, Конвоированию г. Великие Луки, ФКУ СИЗО-2 г. Великие Луки, ФКУ СИЗО-1 г. Пскова, прокуратуре Псковской области, Уполномоченному по правам человека в Псковской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице УФСИН России по Псковской области, Минфина РФ по Псковской области и прокуратуры Псковской области в размере 1800000 рублей.

Одновременно с подачей иска ФИО1 заявил ходатайство о содействии в направлении копии искового заявления с приложенными документами ответчикам.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 17.01.2022 ходатайство ФИО1 о содействии в направлении копий иска ответчикам оставлено без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22.02.2022 устранить выявленные недостатки и представить в суд: надлежащим образом оформленное исковое заявление, в котором указать какими конкретно незаконными действиями Уполномоченного по правам человека в Псковской области нарушены права и законные интересы истца, какой именно вред причинен истцу этим ответчиком, а также прокуратурой Псковской области и Минфином РФ по Псковской области; какие конкретно денежные суммы подлежат взысканию с каждого из ответчиков: УФСИН, Минфина и прокуратуры, а также приложить документы, подтверждающие направление ответчикам копий надлежащим образом оформленного иска, к примеру в виде выписки из журнала № 1647 «Регистрации исходящей корреспонденции осужденных».

Заявителю разъяснено, что если указные недостатки не будут устранены в установленный срок, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

04.02.2022 в суд поступили пояснения ФИО1, в которых он просит взыскать в его пользу: с прокуратуры Псковской области 300000 рублей; с УФСИН России по Псковской области, в связи с содержанием в СИЗО-2 г. Великие Луки – 500000 рублей; с УФСИН России по Псковской области, в связи с содержанием в СИЗО-1 г. Пскова – 200000 рублей; с Уполномоченного по правам человека в Псковской области за незаконные проверки ОНК – 200000 рублей; в связи с этапированием и конвоированием г. Великие Луки – 400000 рублей; с Конвоирования УФСИН России по Псковской области – 200000 рублей.

Также истцом указано на отсутствие у него технической возможности изготовить копии иска и невозможность переписать точную копию. В связи с чем, суд должен оказать ему содействие в направлении копий искового заявления ответчикам.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 09.03.2022 исковое заявление ФИО1 возвращено, поскольку им не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения, а именно не представлены документы, подтверждающие направление копии иска ответчикам.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, указав, что дохода он не имеет, адвоката тоже, технической возможности также не имеет, переписать копии иска в точном соответствии с оригиналом он не сможет и это законодательством не предусмотрено. Просит определение отменить и рассмотреть исковое заявление по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об оказании содействия в направлении копии иска ответчикам, суд первой инстанции указал на отсутствие необходимости участия адвоката, родственников или технических средств для направления копий иска ответчикам, поскольку копии иска можно изготовить рукописно, направив их ответчикам через администрацию исправительной колонии, приложив к исковому заявлению выписку из журнала № «Регистрация исходящей корреспонденции осужденных» с указанием числа отправки и адреса.

При этом, суд первой инстанции указал, что отправка корреспонденции для истца является обычным действием, поскольку в течение более 6 месяцев *** года им было направлено *** письма в различные правоохранительные органы и суды. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 каких-либо объективных трудностей в направлении документов ответчикам.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям абз. 2 ст. 132 ГПК РФ, поскольку исковое заявление, направленное в суд ФИО1, не содержит указаний какие конкретно суммы должна быть взысканы с каждого из ответчиков, какими конкретно действиями ответчиков нарушены права истца, а также не представлены доказательства направления копий иска ответчикам.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции пришел к выводу, что истец в установленный срок не выполнил определение судьи об оставлении заявления без движения в полном объеме, а именно не представил документы, подтверждающие направление копий иска ответчикам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения не исполнено в полном объеме.

Так, согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копий иска с приложенными документами ответчикам.

При этом, к исковому заявлению приложено ходатайство об оказании содействия в направлении ответчикам копий искового заявления, обоснованное тем, что у него отсутствует адвокат по найму, отсутствуют денежные средства и возможность привлечь родственников, а также отсутствует техническая возможность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.06.2006 № 274-О, отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, и не трудоустроенных, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту.

Данная правовая позиция применима также при разрешении ходатайства осужденных, касающихся оказания содействия в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.

К исковому заявлению ФИО1 приложена справка ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, выданная по его запросу от (дд.мм.гг.), из которой следует, что на его лицевом счете денежных средств нет.

Также приложена справка от (дд.мм.гг.) о том, что приказом № от (дд.мм.гг.) ФИО1 трудоустроен в котельную слесарем по обслуживанию тепловых сетей.

Вопреки позиции апеллянта, указанные справки не свидетельствуют о том, что на момент обращения в суд с данным иском 28.12.2021 у него отсутствовала возможность осуществить направление иска ответчикам по почте из-за тяжелого финансового положения, поскольку данные об отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного по состоянию на май 2021 года, с учетом его трудоустройства с апреля 2021 года, не подтверждают отсутствие у него денежных средств на момент подачи иска в суд.

Соответствующая справка исправительного учреждения ФИО1 об отсутствии денежных средств на лицевом счете по состоянию на декабрь 2021 года не представлена.

При этом из приложенных к исковому заявлению документов следует, что в предшествующие шесть месяцев до обращения в суд с иском ФИО1 неоднократно направлял корреспонденцию в различные правоохранительные органы, то есть имел возможность отправления почтовой корреспонденции.

Довод частной жалобы о невозможности ФИО1 изготовить копии искового заявления рукописным способом опровергается самим фактом направления в суд такого рукописного искового заявления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о направлении ответчикам копии искового заявления.

Поскольку указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не были выполнены в установленный срок в полном объеме, судья, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, правомерно возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на положениях закона и не находит оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 9 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общий юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья (подпись) С.Ю.Ефимова

Копия верна Судья С.Ю.Ефимова