Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к Николаенко Дмитрию Григорьевичу о восстановлении срока, взыскании недоимок и пеней по налогам,

по апелляционной жалобе Николаенко Д.Г. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее также – МИФНС России № 23 по Ростовской области, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Николаенко Д.Г. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Административный истец указывает, что, согласно сведениям, полученным МИФНС России № 23 по Ростовской области в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ, за Николаенко Д.Г. зарегистрированы объекты налогообложения, в связи с чем по результатам произведенного расчета налога в отношении принадлежащего налогоплательщику имущества, в адрес Николаенко Д.Г. направлено налоговое уведомление.

Поскольку оплата налога в установленный законом срок осуществлена не была, Николаенко Д.Г. направлено требование от 20 декабря 2019 года № 57020 об уплате сумм налога, пени, штрафа, однако до настоящего времени задолженность по требованию в размере 46 121 руб. 49 коп. не погашена.

Также административный истец указывает, что мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону определением от 21 октября 2022 года отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению МИФНС России № 23 по Ростовской области в отношении должника Николаенко Д.Г.

На основании изложенного, административный истец МИФНС России № 23 по Ростовской области просил суд:

-восстановить срок подачи административного искового заявления;

-взыскать с Николаенко Д.Г. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 12 841 руб. 70 коп. за 2018 год, 29 528 руб. за 2017 год и пени в размере 267 руб. 12 коп.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1 350 руб. за 2018 год и пени в размере 4 руб. 92 коп.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 2 122 руб. за 2017 год и пени в размере 7 руб. 75 коп., - а всего взыскать 46 121 руб. 49 коп. (л.д. 6-8).

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2023 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к Николаенко Дмитрию Григорьевичу о восстановлении срока, взыскании недоимок и пеней по налогам удовлетворено.

Суд взыскал с Николаенко Д.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2017 год в размере 31 650 руб., за 2018 год в размере 14 191 руб. 70 коп., пени в размере 279 руб. 79 коп., а всего на общую сумму 46 121 руб. 49 коп.

Также суд взыскал с Николаенко Д.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 583 руб. 64 коп. (л.д. 62-69).

В апелляционной жалобе Николаенко Д.Г. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что налоговый орган взыскивает уплату налоговых платежей за период 2017- 2018гг., что противоречит нормам статьи 48 НК РФ.

Довод инспекции о незначительности пропуска срока заявитель жалобы просит отклонить, поскольку было время для обращения в суд в период трех лет, однако инспекция проигнорировала этот период. Единый налоговый счет был введен в 2023 году, у инспекции было время в течении двух с половиной лет воспользоваться своим правом.

Кроме того, заявитель просит применить срок исковой давности (л.д. 86-88).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области Акопяном Б.Б. подано письменное заявление от 28.11.2023г. об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу, а также о том, что последствия отказа от административного истца заявителю понятны.

Представитель административного ответчика Николаенко Д.Г. – Федотова Н.В. не возражала против прекращения производства по административному делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Николаенко Д.Г., извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 46 КАС РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно положениям части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных административных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от заявленных требований к административному ответчику.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС Российской Федерации, административному истцу понятны, о чем было указано им в заявлении, заявление по форме и содержанию соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, вследствие чего решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации – прекращению.

Руководствуясь статьей 304 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от административного искового заявления к Николаенко Дмитрию Григорьевичу о восстановлении срока, взыскании недоимок и пеней по налогам.

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2023 года отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судья А.Н. Сачков

Судья А.Р. Утемишева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.12.2023 года