Гражданский кодекс часть 1

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, 3-му лицу ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» «О взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии»,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 21 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в возмещение задолженности за безучетное потребление электрической энергии 29805 руб. 93 коп., пени размере 383 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины 1105 руб. 67 коп. Исковые требовании мотивированы тем, что ответчик проживает в квартире домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между ответчиком и истцом заключен договор электроснабжения № от 09.01.2003 г. (лицевой счет №), истцом производился отпуск электроэнергии ответчику по указанному адресу, надлежащего качества в требуемых размерах. Ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии. 23.03.2018 года, при осуществлении контроля потребления электроэнергии у ответчика обнаружено неучтенное потребление электроэнергии, нарушение целостности антимагнитной пломбы, вмешательство в работу прибора учета путем воздействия на него магнитным полем, что зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 181-НУП/Ф 001145 от 23.03.2018 г. Согласно справки-расчета, произведен перерасчет потребленной ответчиком электроэнергии, стоимость недоучтенной электроэнергии составляет 29805 руб. 93 коп., для взыскания которой истец обратился в суд с данным иском.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области от 25.02.2020 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования привлечено ПАО «МРСК Юга» филиала «Ростовэнерго» (в настоящее время - ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго»).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области от 21 декабря 2020 года заявленные требования ПАО ««ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены. С ответчика в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в возмещение задолженности за безучетное потребление электрической энергии 29805 руб. 93 коп., пени в размере 383 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины 1105 руб. 67 коп., а всего 31294,75 руб.
На решение мирового судьи ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба, которой он просит решение мирового судьи отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что справка – расчет не содержит тарифа и стоимости безучетной электроэнергии, требования об оплате электроэнергии до 18 марта 2019 года в его адрес не поступало. Об установке на приборе учета, при его замене антимагнитной пломбы, он не был уведомлен. Выводы суда, о том, что в акте №165910 от 17.02.2015г имеется указание на антимагнитные пломбы, считает безосновательными. Полагает, что в нарушение п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не был уведомлен о последствиях обнаружения факта нарушения индикаторных пломб. Как выглядела антимагнитная пломба при её установке он не знает. Исправность антимагнитной пломбы, при её установке (акт №165910 ОТ 17.02.2015г.) судом установлена не была. Судом не дана оценка его доводам о длительном воздействии на антимагнитную пломбу солнечных лучей. На сделанной им фотографии с прибора учета усматривается фоновый цвет антимагнитной пломбы - серо-зеленый и отсутствие геометрического рисунка, что по его мнению свидетельствует об отсутствии воздействия магнитным полем на прибор учета. Срок годности наклейки составляет 24 месяца, на данном приборе учета она простояла более 36 месяцев. Замер намагниченности пломбы при её установке не производился, показатель первоначальной величины магнитного поля на поверхности счетчика (остаточная намагниченность) может измениться в процессе транспортировки, хранения установки и эксплуатации вблизи открытого магнитного поля, могло иметь место дополнительные случайные поля на момент установки. Данные факты судом не исследовались. Инструкция по правилам применения пломбы ему не предоставлялась. Считает, что в качестве доказательства его невиновности необходимо рассматривать представленную им видеозапись, на которой воздействие небольшим магнитом приводит к необратимому изменению цвета пломбы с серо-зеленого на серый. В его случае - цвет пломбы не изменился, что говорит о том, что воздействия магнита на пломбу не было. Вопреки выводам суда в акте проверки от 23.03.2018г нет указания на цвет индикатора антимагнитной пломбы. Не зная как выглядит антимагнитная пломба, что она из себя представляет в неисправном состоянии, он не мог уведомить о её неисправности. При таких обстоятельствах нельзя говорить о его бездействии. Судом не были исследованы доказательства его невиновности: расчет среднемесячного потребления электроэнергии имеющимися у него электроприборами в количестве 292 квт/ч, сравнительная таблица ежемесячных платежей за 4 года. Ссылаясь на абз. 13 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ №442, указывает что в качестве факта безучетного потребления ресурса необходима совокупность обстоятельств: установление поставщиком электроэнергии факта и характера недостатков в работе прибора учета потребителя; наличие доказательств факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, виновности потребителя в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика. Утверждает, что не предпринимал никаких действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, его вины в воздействии на прибор учета нет, магнит обнаружен не был, факт несанкционированного воздействия магнитом на прибор учета электроэнергии ничем объективно не подтвержден. Доказательств его вины вмешательства в работу прибора учета судом не установлено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просит оставить решение мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным, ссылаясь на то, что основанием для обращения в суд явилось образование задолженности из-за неучтенного потребления электроенергии – нарушение целостности магнитной пломбы, вмешательство в работу прибора учета путем воздействия на него магнитным полем, что установлено вступившим в законную силу решением Морозовского районного суда от 10.10.2018 года, имеющим преюдициального значение для данного дела.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» - письменными возражениями на апелляционную жалобу считает исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» законными и обоснованными, в связи с тем, что ответчик не обеспечил надлежащей эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо ПАО «Россети Юг» явку представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, в иске отказать по тем основаниям, что по делу отсутствуют доказательства вмешательства ответчика в работу прибора учета.
Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, явившихся в судебное заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования мировой судья руководствовался ст. ст. ст. 210 ГК РФ, ст.539, 543, 544, 547 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 г. № 442, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г., Федеральным законом от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 61 ГПК РФ и исходил из несанкционированного вмешательства ответчика в работу прибора учета электроэнергии, путем воздействия на него магнитным полем, в связи с чем истцом произведено начисление платы за потребленную энергию по нормативу потребления.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частей 1-3 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 г. № 442 (далее Основные положения №442).

Согласно п. 2 Основных положений №422, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно п. 84 Основных положений №422, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа, по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с п. 195 Основных положений №422, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 192 Основных положений №422, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета.

В п. 193 Основных положений №422 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергобытовая, энергоснабжающая организация)) или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из указанных норм Основных положений №422 следует, что проведение проверки приборов учета и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии должны осуществляться в присутствие потребителя электроэнергии.

Согласно п. 194 Основных положений №422, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений ст.544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, пункту 34 и главы VI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила) потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги, в том числе потребленную электроэнергию, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю, в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Согласно Основных положений № 442, регулирующих оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена являются общедоступными для граждан и должны быть обеспечены лицами, с которыми заключен договор электроснабжения либо собственниками помещения.

Федеральный закон от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №261-ФЗ) возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена п. 81 Правил, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В случае выхода прибора учета из строя (механическая поломка) либо пропуск межповерочного интервала, либо несоответствия класса точности прибора учета (согласно Основных положений № 442) ответственность по замене индивидуального прибора учета возложена НА собственника жилого помещения.

В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, нарушение сохранности индикаторов антимагнитных пломб, выявленное при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, и является основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу не более чем за 3 месяца на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес> является потребителем электроэнергии, на основании договора энергоснабжения № от 09.01.2003 г. (лицевой счет №), заключенного между ФИО1 и ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго».

Согласно Акту № 181-НУП/Ф 001145 № от 23.03.2018 г. о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица), составленного сотрудники ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» ФИО4 и ФИО5, в присутствии потребителя ФИО1, выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, выразившейся во вмешательстве в работу прибора учета путем воздействия магнитом на магнитную пломбу, что повлекло искажение данных о потребленной электроэнергии. Акт истцом не подписан, в своих объяснениях ФИО1 пояснил, что с настоящим актом он не согласен, отрицает факт воздействия на прибор учета магнитом им или членами его семьи, так как ящик металлический, и воздействовать на прибор учета мог кто- либо посторонний, их дома постоянно не бывает. Акт подписан сотрудниками ПАО «МРСК Юга» ФИО4 и ФИО5 и двумя незаинтересованными лицами К.Е и Е.Н.

В ходе рассмотрения дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие заполненного п. 4 акта от 23.03.2018 г. не является существенным нарушением, влекущим недействительность данного акта, так как данное обстоятельство не отменяет установленный факт вмешательства в работу прибора учета путем воздействия магнитом на антимагнитную пломбу на приборе учета ответчика. Отсутствие письменного уведомления ответчика о дате и времени проверки прибора учета не влечет за собой недействительность вышеуказанного акта, поскольку проводилась плановая проверка прибора учета электроэнергии ответчика. С последним сотрудники 3-го лица заранее согласовали дату и время предстоящей проверки прибора учета.

ПАО «МРСК Юга» филиала «Ростовэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго») как сетевая организация наделена правом контроля за состоянием технических средств и безопасностью их эксплуатации потребителем, то есть вправе контролировать выполнение потребителем обязанностей, предусмотренных договором, а нарушения, допущенные потребителем при потреблении электроэнергии, оформляются актом представителями энергоснабжающей организации. На основании данного акта энергоснабжающая организация определяет количество недоучтенной электроэнергии и выписывает дополнительный платежный документ для оплаты. Акт является документом, фиксирующим выявленные со стороны потребителя нарушения правил пользования электрической энергией, а выполнение энергоснабжающей организацией контрольных функций по договору энергоснабжающей организации не является нарушением или угрозой нарушения прав другой стороны этого договора.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 01.10.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.12.2018 г. ответчику ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании действий должностных лиц Милютинского РЭС филиала ПАО « МРСК Юга»-Ростовэнерго ФИО4 и ФИО5, выразившихся в составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 181-НУП/Ф 001145 от 23.03.2018 года незаконными и признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.03.2018 г. (т. 1, л. д. 203-211).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из текста апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.12.2018 г. следует, что факт наличия повреждений пломб на электросчетчике свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета и безучетном потреблении электроэнергии. Состав безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом в энергоснабжающую организацию.

Таким образом, установленный вступившим в законную силу судебным актом факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, обязателен для суда, не требует повторного доказывания, и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Вопреки доводам ответчика, согласно акту № 165910 от 17.02.2015 г. замены проверки прибора учета, ответчику установлен прибор учета с антимагнитной пломбой; в акте антимагнитная пломба обозначена как номерная пломба, индикаторная наклейка на счетчике м, 00023077, в том же акте старая замененная пломба обозначена как номерная пломба м, 0000342, акт подписан сотрудниками 3-го лица ФИО6, ФИО7, ответчиком, вручен последнему, замечаний при составлении акта от ответчика не поступало (т. 1, л. д. 13), что свидетельствует о том, что ответчику доводилось до сведения факт установки на его прибор учета антимагнитной пломбы. Своей подписью в акте ответчик удостоверил факт принятия в эксплуатацию прибор учета, чем принял на себя обязательства его надлежащей технической эксплуатации, включая его осмотр, своевременное выявление недостатков учета и сообщения об этом в энергоснабжающую организацию.

Из технической документации, информации о наклейках Антимагнит видно, что партия наклеек Антимагнит изготовлены ООО «Аспломб», данная продукция не подлежит обязательной сертификации; магнитный индикатор представляет собой прямоугольный элемент (индикатор) серо-зеленого цвета с намагниченными частицами, которые расположены в виде четкого геометрического рисунка; при воздействии на пломбу магнитным полем более 35мТл за время не менее 1 сек, рисунок исчезает, индикатор приобретает однородный серый оттенок; индикатор стоек к внешним воздействиям, отсутствуют изменения структуры рисунка индикатора при воздействии механических и температурных факторов (т.2, л. д. 22- 28).

Из воспроизведенных в судебном заседании видеозаписях на CD-дисках (т. 1, л. д. 97, т. 2, л. д. 126), представленных ответчиком и представителем истца, образцах антимагнитных пломб из партии наклеек Антимагнит, представленных представителем истца ( т. 2, л. д. 125) видно, что под воздействием магнитного поля (магнита) геометрический рисунок с намагниченными частицами исчезает, а магнитный индикатор приобретает однородный темный оттенок на видеозаписи на CD-диске, представленном ответчиком и однородный серый оттенок на видеозаписи на CD-диске, представленном истцом.

Мировым судьей установлено, что на магнитном индикаторе антимагнитной пломбы, установленном на приборе учета потребления электроэнергии ответчика, во время проверки имелся однородный серый оттенок, на нём не было геометрического рисунка с намагниченными частицами, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета, путем воздействия на него магнитным полем, и является основанием для перерасчета платы за потребленную электроэнергию.

Вопреки доводам ответчика, результатами проведенной проверки от 23.03.18 г. установлено наличие серого цвета магнитного индикатора антимагнитной пломбы и отсутствие геометрического рисунка с намагниченными частицами, свидетельствующие о воздействии магнитным полем, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, актом от 23.03.2018 года.

Мировым судьей дана оценка и отклонены доводы ответчика о влиянии на магнитную пломбу внешних условий.

Факт наличия повреждения пломбы на электросчетчике, признан мировым судьей вмешательством в работу прибора учета и безучетным потреблении электроэнергии.

Мировой судья обоснованно счел доказанным факт несанкционированного вмешательства ответчика в работу прибора учета и безучетного потребления ответчиком электроэнергии, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет иска, размер задолженности и пени истцом сделаны правильно, подтверждаются материалами дела, сторонами, в том числе, ответчиком, представителем 3-го лица, не оспариваются.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости безучетного потребленной электроэнергии.

Указанный вывод суда соответствует содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, и основанием к его отмене не являются.

Позиции ответчика, повторяющаяся в доводах апелляционной жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела по существу.

Расчет среднемесячного потребления электроэнергии ответчиком, сравнительная таблица ежемесячных платежей не имеют существенного правового значения по делу, так как не опровергают выводов о его вмешательстве в работу прибора учета.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 21 декабря 2020 года по делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, 3-му лицу ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» «О взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии» оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2020 года.

Председательствующий: