Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, его принудительной реализации, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия

установила:

11 ноября 2021 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие.

В обоснование заявленного требования указал, что в ходе проверки соблюдения требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" прокуратурой города выявлены нарушения требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814. 18 июля 2012 года у ФИО2 истек срок разрешения на хранение и ношение огнестрельного гражданского оружия МЦ-21-12, калибр 12/70, № 934306, 1993 года выпуска. Согласно сведениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области, вышеуказанное оружие изъято и сдано на хранение в УМВД России по Сахалинской области, где находится до настоящее время. При этом бремя содержания оружия возложено на УМВД России по Сахалинской области. Поскольку ФИО2 не продал оружие, а также не устранил нарушения правил хранения, которые послужили причиной изъятия оружия, прокурор просил прекратить право собственности Б.Е.ОБ. на данное огнестрельное оружие, разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить его принудительную реализацию через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2022 года исковые требования Прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации удовлетворены. Прекращено право собственности ФИО1 на огнестрельное гражданское оружие МЦ-21-12, калибр 12/70, № 934306, 1993 года выпуска. Разрешено Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию указанного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход бюджета городского округа "город Южно-Сахалинск".

На решение суда ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов по жалобе указывает, что разрешение на оружие продлевалось им дважды, последний раз в 2017 году до 09 марта 2022 года. В 2022 году продлить разрешение он не смог в связи с решением по настоящему делу, о рассмотрении которого он не знал. Сроки пользования и хранения оружием он не нарушал.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор НизамоваС.А. представила заявление прокурора г. Южно-Сахалинска Коленченко А.А. об отказе от исковых требований, просила принять данный отказ и прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Иные лица, участвующие по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление прокурора города Южно-Сахалинска об отказе от исковых требований, ознакомившись материалами гражданского дела, заслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как следует из представленного прокурором города Южно-Сахалинска заявления, отказ от иска им заявлен добровольно.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что отказ прокурора города Южно-Сахалинска от иска к ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска выражен в поданном суду заявлении в письменной форме, содержащем сведения о том, что последствия отказа от иска и положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны, оснований сомневаться в подлинности данного заявления или в том, что последствия данного процессуального действия заявителю понятны, и выражены им добровольно, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, и учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска, отменить решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2022 года и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора города Южно-Сахалинска от искового заявления к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, его принудительной реализации.

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, его принудительной реализации, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Портнягина

Судьи: В.А. Калинский

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2022 года