Гражданский кодекс часть 1

Сахалинский областной суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петровой Л.А., с ведением протокола помощником судьи РиВ.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сон Кён Суни к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» к Сон Кён Суни о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделок, с частной жалобой Сон Кён Суни на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 февраля 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., суд

установил:

13 февраля 2019 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области исковые требования Сон Кён Суни к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворены: договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» и Сон Кён Суни № признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок: на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» возложена обязанность произвести возврат Сон Кён Суни денежной суммы (страховой премии) в размере 6 000 000 рублей, на Сон Кён Суни возложена обязанность возвратить ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» полисы страхования жизни, здоровья и трудоспособности №; с Сон Кён Суни в пользу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» взысканы судебные расходы 6000 рублей.

4 июня 2019 года апелляционным определением Сахалинского областного суда постановленное Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сон Кён Суни – без удовлетворения.

25 ноября 2019 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило заявление представителя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО1 о взыскании с Сон Кён Суни судебных расходов в размере 224477 рублей 75 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что в судебных заседаниях 3 октября, 2 ноября 2018 года, 11 января, 28 января 2019 года принимали участие представители - работники ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»: начальник отдела судебной работы юридического управления правового департамента ФИО2 и руководитель группы судебной работы ФИО1 Ввиду необходимости обеспечения участия представителей в судебных заседаниях суда первой инстанции ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» вынуждено было нести расходы, связанные с командировками представителей в г.Южно-Сахалинск: приобретение авиабилетов в сумме 164707 рублей, проживание в гостинице в сумме 16475 рублей 75 копеек, оплату командировочных в сумме 8800 рублей, компенсация оплаты проезда в сумме 1000 рублей, в суде апелляционной инстанции: приобретение авиабилетов в сумме 35689 рублей, суточные в сумме 2400 рублей, а всего на сумму 224477 рублей 75 копеек.

5 февраля 2020 года определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области заявление ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворено частично: с Сон Кён Суни в пользу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» взыскано возмещение судебных расходов в размере 212342 рубля. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

На указанное определение суда поступила частная жалоба, в которой Сон Кён Суни просит определение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что представленные документы не подтверждают расходы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на сумму 151579 рублей 75 копеек: к авансовым отчётам № не приложены отчётные документы, к квитанциям электронных билетов №, маршрутом «Южно-Сахалинск-Хабаровск-Новосибирск» от 11 января 2019 года, №, маршрутом «Новосибирск-Южно-Сахалинск-Новосибирск» от 27-29 января 2019 года, № маршрутом «Новосибирск-Южно-Сахалинск-Новосибирск» от 3, 5 июня 2019 года, № маршрутом «Новосибирск-Южно-Сахалинск» 1, 2 ноября 2018 года, № маршрутом «Южно-Сахалинск - Хабаровск-Новосибирск» от 2 ноября 2018 года не приложены посадочные талоны, отсутствуют чеки об оплате проживания и карточки проживающего в отеле за периоды с 10 по 11, с 28 по 29 января 2019 года, к посадочным талонам не приложены маршрутные квитанции и чеки. Ссылается на то, что заявление о взыскании судебных расходов принято к производству судом за пределами срока исковой давности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 9 Постановления Пленума от 9 июля 2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

Из материалов дела следует, что интересы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на основании доверенностей от 5 сентября 2018 года № (т. 1 л.д. 81) и № (т. 1 л.д. 87), выданных генеральным директором ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Г.Р. представляли ФИО1 и ФИО2 соответственно.

3 октября 2018 года в судебном заседании участвовал представитель ФИО2 Приобщенными документами подтверждается, что приказом директора управления кадрового учёта департамента по работе с персоналом и административной поддержке М О.В. № начальник отдела судебной работы (в составе финансово-правового департамента юридического управления) Г.Д.АБ. направлен в командировку с 2 по 4 октября 2018 года (т. 2 л.д. 14), авансовым отчетом от 8 октября 2018 года подтверждается оплата работодателем командировочных в сумме 3 400 рублей (т. 2 л.д. 15-16), квитанцией электронного билета (т. 2 л.д.18), посадочными талонами (т. 2 л.д. 20), подтверждается стоимость проезда представителя из г. Москва в г. Южно-Сахалинск 2 октября 2018 года и обратно 4 октября 2018 года в сумме 72 898 рублей, проезда до аэропорта Шереметьево 2 и 4 октября 2018 года в размере 1000 рублей (л.д. 20-21), а всего на сумму 77 298 рублей.

2 ноября 2018 года, 11, 28 января 2019 года в судебных заседаниях участвовал представитель ФИО1 Приобщенными документами подтверждается, что приказом директора управления кадрового учёта департамента по работе с персоналом и административной поддержке М О.В. № руководитель группы судебной работы (в составе дирекции по Новосибирской области) ФИО1 направлен в командировку с 1 по 2 октября 2018 года (т. 2 л.д. 24), авансовым отчетом от 6 ноября 2018 года подтверждается оплата работодателем командировочных в сумме 2800 рублей (т. 2 л.д. 26-27), квитанциями электронных билетов подтверждается стоимость проезда представителя из г.Новосибирска в г. Южно-Сахалинск 1 ноября 2018 года в сумме 15866 рублей (т. 2 л.д. 31), и обратно 2 ноября 2018 года, маршрутом «Южно-Сахалинск-Хабаровск-Новосибирск» в сумме 15605 рублей (т. 2 л.д.29), а всего 34 271 рублей; приказом директора управления кадрового учёта департамента по работе с персоналом и административной поддержке М О.В. № направлен в командировку с 9 по 11 января 2019 года (т. 2 л.д. 33), авансовым отчетом от 14 января 2019 года подтверждается оплата работодателем командировочных в сумме 3 600 рублей (т. 2 л.д. 35-36), квитанцией электронного билета подтверждается стоимость проезда из г. Новосибирска в г. Южно-Сахалинск, маршрутом «Новосибирск-Владивосток-Южно-Сахалинск» с 9 по 10 января 2019 года в сумме 16929 рублей (л.д. 38), и обратно 11 января 2019 года, маршрутом «Южно-Сахалинск-Хабаровск-Новосибирск» в сумме 16013 рублей (т. 2 л.д.40), а всего на сумму 36542 рубля; приказом директора управления кадрового учёта департамента по работе с персоналом и административной поддержке М О.В. № направлен в командировку с 27 по 29 января 2019 года (т. 2 л.д. 42), авансовым отчетом от 30 января 2019 года подтверждается оплата работодателем командировочных в сумме 3 6400 рублей (т. 2 л.д. 44-45), квитанцией электронного билета подтверждается стоимость проезда представителя из г. Новосибирска в г. Южно-Сахалинск 28 января 2019 года и обратно 29 января 2019 года в сумме 27 396 рублей (т. 2 л.д.47), а всего на сумму 30996 рублей.

4 июня 2019 года ФИО1 принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Приобщенными документами подтверждается, что приказом директора управления кадрового учёта департамента по работе с персоналом и административной поддержке М О.В. № ФИО1 направлен в командировку с 3 по 5 июня 2019 года (т. 2 л.д. 49), авансовым отчетом от 7 июня 2019 года подтверждается оплата работодателем командировочных в сумме 3 600 рублей (т. 2 л.д. 51-52), квитанцией электронного билета подтверждается стоимость проезда представителя из г. Новосибирска в г. Южно-Сахалинск 3 января 2019 года и обратно 5 января 2019 года в сумме 29635 рублей (т. 2 л.д.54), а всего на сумму 33 235 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд учёл конкретные обстоятельства дела, результат рассмотрения дела, его сложность, продолжительность, объём выполненных работы, участие представителей при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и обоснованно счёл понесённые расходы необходимыми и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, частично удовлетворил заявление, взыскав с Сон Кён Суни 212342 рубля в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный размер судебных расходов соответствует объему защищаемого права, соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера таковой оплаты, реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод частной жалобы о пропуске срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной инстанций, поскольку указанное заявление поступило в суд 25 ноября 2019 года, до истечения трех месяцев после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая, что обжалуемое определение соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив его законность и обоснованность, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Сон Кён Суни – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Петрова