Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» к Областному автономному учреждению «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» о запрете осуществления любых видов работ по рубке лесных насаждений, к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска о запрете оформления и выдачи разрешения на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений

по частной жалобе представителя Региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» Лисицына Д.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 июля 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Региональная общественная организация «Экологическая вахта Сахалина» (далее - РОО «Экологическая вахта Сахалина») обратилась в суд с указанным выше иском в защиту прав неопределенного круга лиц к Областному автономному учреждению «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» ( далее - ОАУ «СТК «Горный воздух») и Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> ( далее - ДГХ администрации <адрес>).

В обоснование исковых требований истец указал, что деятельность ОАУ «СТК «Горный воздух» по строительству объектов создает опасность причинения вреда окружающей среде путем уничтожения растений, занесенных в Красные книги России и <адрес>, что нарушает требования федерального законодательства и права граждан на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, просил суд:

- запретить ОАУ «СТК «Горный воздух» осуществлять любые рубки лесных насаждений, а также иные технологически связанные с ними процессы в границах территории с угловыми координатами: 1) 142°46"57"Е 46°56"28"N; 2) 142°47"56"Е 46°56"40"N; 3) 142°48"07"Е 46°56"21"N; 4) 142°47"08"Е 46°56"08"N, соединенными прямыми линиями, либо заказывать другим лицам осуществление перечисленных видов работ на указанной территории;

- запретить Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> оформлять и выдавать любым лицам разрешения на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений в границах территории с угловыми координатами: 1) 142°46"57"Е 46°56"28"N; 2) 142°47"56"Е 46°56"40"N; 3) 142°48"07"Е 46°56"21"N; 4) 142°47"08"Е 46°56"08"N, соединенными прямыми линиями.

ДД.ММ.ГГГГ РОО «Экологическая вахта Сахалина» представило в суд заявление о применении мер по обеспечению иска в виде:

запрета ПАО «Сахалинэнерго» производить пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений в соответствии с разрешением Департамента городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и актом обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№;

запрета ДГХ администрации <адрес> производить оформление и выдачу любым лицам разрешения на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений в целях строительства объектов ОАУ «СТК «Горный воздух»:

- «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная», западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены» (Электроснабжение 1-го пускового комплекса Горной деревни и ППКД г. Красная)»;

- «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная», западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены» (Парковая дорога к северо-западному подножию г. Красная в <адрес>, от ПК 40+20 до ПК 50+26)»;

- «Горная деревня»;

запрета Дальневосточному межрегиональному управлению Росприроднадзора выдавать разрешения на добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в целях строительства объектов ОАУ «СТК «Горный воздух»:

- «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная», западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены» (Парковая дорога к северо-западному подножию г. Красная в <адрес>, от ПК 40+20 до ПК 50+26)»;

- «Горная деревня»;

запрета Министерству экологии <адрес> выдавать разрешения на добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу <адрес>, в целях строительства объектов ОАУ «СТК «Горный воздух»:

- «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная», западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены» (Парковая дорога к северо-западному подножию <адрес> в <адрес>, от ПК 40+20 до ПК 50+26)» ;

- «Горная деревня».

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление РОО «Экологическая вахта Сахалина» о применении обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель РОО «Экологическая вахта Сахалина» Лисицын Д.В. приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о принятии обеспечительных мер, просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить заявление о применении обеспечительных мер. Считает, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению вреда окружающей среде, поскольку при строительстве объектов ответчика лесные насаждения будут вырублены и вместе с ними будут уничтожены редкие и охраняемые виды растений, а также места их произрастания. Отмечает, что в материалах дела имеются доказательства недобросовестности действий подрядчиков ответчика. Ссылаясь на нанесение специалистами РОО «Экологическая вахта Сахалина» на спутниковый снимок координат всех экземпляров растений, занесенных в Красные книги России и <адрес>, произрастающих на заявленном участке и мест расположения хозяйственных объектов ответчика, утверждает, что все объекты попадают на места произрастания редких видов растений.

Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенной выше нормы процессуального права основной целью гражданского судопроизводства, согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к мерам по обеспечению иска относится, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из анализа данных норм следует, что целью применения мер по обеспечению иска является защита прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика. Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела, исходя из характера заявленных требований. При этом суд не вправе при разрешении ходатайства (до принятия решения) высказывать суждения относительно доказанности и обоснованности предъявленных исковых требований.

Отказывая в принятии предложенных истцом мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что заявление не отвечает цели обеспечения иска, предложенные истцом обеспечительные меры в части совпадают с заявленными исковыми требованиями ( пункт 2), а в части заявлены к лицам, не участвующим в деле (Дальневосточному межрегиональному управлению Росприроднадзора, ПАО «Сахалинэнерго», Министерству экологии <адрес> (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ДД.ММ.ГГГГ)).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи об отказе в применении обеспечительных мер.

Так, по смыслу закона обеспечительные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Приведенные истцом доводы в обоснование заявления, в том числе о недобросовестности действий подрядчиков ответчика, подлежали проверке при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в применении обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения не содержат.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» Лисицына Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

судья Сахалинского областного суда: Шептунова Л.П.