Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Анивского района в интересах муниципального образования «Анивский городской округ» к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о возложении обязанности организовать устранение строительных недостатков многоквартирных домов за счет средств местного бюджета, с апелляционной жалобой представителя ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Гришаевой Н.В. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Анивского района обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Анивский городской округ», указав, что по коллективному обращению жильцов домов №№, №, № по <адрес>, №№, № по <адрес> прокуратурой Анивского района проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» требований жилищного, строительного и санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-Три» (далее - ООО «СМК В-Три») заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом которого являлось строительство 87 квартир в <адрес> для переселения граждан из ветхого и аварийного фонда в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Финансирование строительства многоквартирных домов в рамках указанной программы осуществлялось за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и местного бюджетов.

Постановлениями администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ жилые помещения в указанных многоквартирных домах включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Анивский городской округ». В дальнейшем жилые помещения передавались в собственность, а также по договорам социального найма - гражданам по программе переселения из ветхого и аварийного жилья.

В нарушение части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации многоквартирные дома №№, №№ по <адрес>, №№, № по <адрес> приняты ответчиком со строительными недостатками (дефектами). Данный факт подтверждается Актом осмотра квартир №№, №, №, №, № дома № № по <адрес>, №№, № дома № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного работником прокуратуры совместно с представителями Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах, Территориального отдела надзорной деятельности УНДиПР ГУ МЧС России по Сахалинской области, государственной жилищной инспекции Сахалинской области, муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (далее - МУП «Управляющая компания»), администрации муниципального образования «Анивский городской округ» и муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее - МБУ Анивский ОКС), а также проведенного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с представителями Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области и Министерства строительства Сахалинской области обследования многоквартирных домов №№, №, № по <адрес>, №№, № по <адрес>.

На момент заселения жильцов в дома, которое осуществлялось с конца ДД.ММ.ГГГГ, в квартирах имелись строительные недостатки, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении контроля за ходом выполнения работ со стороны МБУ Анивский ОКС и ненадлежащем контроле за деятельностью последнего со стороны ответчика.

В связи с поступающими в администрацию Анивского городского округа обращениями о строительных недостатках ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией Анивского городского округа проведены осмотры многоквартирных жилых домов, а также жилых и нежилых помещений в них, по результатам которых выявлены следующие недостатки:

- в <адрес>: металлочерепица прикреплена к сплошной обрешетке крыши без использования гидроизолирующего материала с помощью саморезов; пол чердачного помещения покрыт минераловатой и рулонным материалом изоспан, который не закреплен и выложен хаотично; имеются участки, на которых листы минераловаты оголены и не покрыты изоспаном; обнаружен участок крыши, в котором саморезы вкручены между досок обрешетки, то есть мимо нее, под таким участком на полу имеется невысохшее мокрое пятно в районе расположения квартиры № №;

- в <адрес>: металлочерепица прикреплена к сплошной обрешетке крыши без использования гидроизолирующего материала с помощью саморезов; пол чердачного помещения покрыт минераловатой и рулонным материалом изоспан, который не закреплен и выложен хаотично, имеются участки, на которых листы минераловаты оголены и не покрыты изоспаном; обнаружены участки крыши, в которых саморезы вкручены между досок обрешетки, то есть мимо нее; обнаружены участки пола со следами высохшей жидкости; обнаружены участки изоспана, на которых имеются лужи жидкости (расположены в районе квартиры № №); на потолке зальной и спальной комнат квартиры № № имеются пятна высохшей жидкости; входная дверь указанной квартиры имеет механические повреждения;

- в <адрес>: металлочерепица прикреплена к сплошной обрешетке крыши без использования гидроизолирующего материала с помощью саморезов, пол чердачного помещения покрыт минераловатой и рулонным материалом изоспан. который не закреплен и выложен хаотично, имеются участки, на которых листы минераловаты оголены и не покрыты изоспаном; конек крыши просвечивает; обнаружены участки крыши, в которых саморезы вкручены между досок обрешетки, то есть мимо нее; обнаружены участки изоспана, на которых имеются лужи жидкости; балконная дверь квартиры № № при открытии и закрытии издает сильный скрип, между откосом и окном в спальной комнате имеются трещины; дом визуально наклонен в сторону <адрес>;

- разрушено покрытие входных групп у домов № по <адрес> и <адрес> (в районе второго подъезда);

- разрушена отмостка у <адрес> (по периметру дома), домов №№, № по <адрес>.

В связи с перечисленными дефектами ДД.ММ.ГГГГ администрация Анивского городского округа в рамках гарантийных обязательств по контракту обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО «СМК В-Три» о возложении обязанности устранить строительные недостатки домов №№, № по <адрес> и домов №№, №№ по <адрес>, а также квартир, расположенных в них, выявленные в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СМК В-Три» находится в стадии ликвидации, признано в установленном порядке банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку в отношении ООО «СМК В-Три» возбуждено дело о банкротстве, устранение выявленных строительных недостатков в натуре невозможно.

Затраты по содержанию муниципального жилищного фонда являются расходными обязательствами муниципального образования, в связи с чем выявленные строительные недостатки (дефекты) должны быть устранены администрацией Анивского городского округа самостоятельно.

Длительное непроведение обследования многоквартирных домов №№, №, № по <адрес>, №№, № по <адрес> специализированной организацией в отсутствие судебной перспективы по иску администрации Анивского городского округа к ООО «СМК В-Три» приводит к нарушению жилищных прав жильцов и необоснованному затягиванию разрешения вопроса устранения строительных недостатков, допущенных в результате осуществления ненадлежащего контроля за ходом строительных работ по муниципальному контракту.

На основании изложенного прокурор Анивского района просит обязать администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» организовать устранение строительных и эксплуатационных недостатков многоквартирных домов №№, №, № по <адрес> и №№, № в <адрес> (а также квартир, расположенных в них), выявленных в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств местного бюджета в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Анивского районного суда представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит обязать администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» обеспечить за счет средств местного бюджета устранение строительных недостатков многоквартирных домов по <адрес> и <адрес> в <адрес>, а именно: провести ремонтные работы по восстановлению покрытия входных групп у <адрес> и <адрес> (в районе второго подъезда), а также отмостки у <адрес> (по периметру всего дома), у домов №№, № по <адрес>, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований прокурора Анивского района о возложении на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» обязанности организовать за счет средств местного бюджета устранение строительных и эксплуатационных недостатков многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, а также жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах №№, №. № по <адрес>, №№, № по <адрес>, выявленных в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от иска в указанной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» (далее - МУП «Управляющая компания»).

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Анивского района в интересах муниципального образования «Анивский городской округ» удовлетворены.

На Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» возложена обязанность обеспечить за счет средств местного бюджета устранение строительных недостатков многоквартирных домов в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

- провести ремонтные работы по восстановлению покрытия входных групп у <адрес> и <адрес> (в районе второго подъезда) <адрес>;

- провести ремонтные работы по восстановлению отмостков у <адрес> (по периметру всего дома), у домов №№, № по <адрес>.

На решение суда представитель ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Гришаева Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.

В обоснование жалобы, ссылаясь на рассмотрение Арбитражным судом Сахалинской области дела по исковому заявлению администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к ООО Строительно-монтажная компания В-Три» об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что вынесение оспариваемого судебного решения нарушило права Администрации на восстановление прав в порядке арбитражного судопроизводства тем способом, который истец (Администрация) вправе выбрать самостоятельно. Указывает, что копия заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Трансстрой-Тест» на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области не отвечает требованиям допустимости применительно к настоящему делу, так как она не окончена и заключение подготовлено по неполным материалам, выводы не основаны на всестороннем рассмотрении обстоятельств, иные доказательства в материалах настоящего дела отсутствуют. Полагает, что прокурор не имел полномочий на предъявление иска в интересах муниципального образования и в интересах конкретных граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Анивского района Мороз Е.В. просит решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Анивского городского округа – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Афанасьев Д.А. возражал против доводов жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу статьи 101 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ.

Из материалов дела следует, что действуя в рамках своих полномочий, в целях выполнения региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах», на основании Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» (заказчик) был заключен муниципальный контракт № с ООО «СМК В-Три» (застройщик), согласно которому застройщик обязался за счет средств заказчика осуществить строительство 87 квартир в строящихся многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, которые после завершения строительства переходят в собственность Заказчика.

Пунктами 6.2.10, 6.2.20, 6.2.21 контракта предусмотрена обязанность застройщика по передаче заказчику объекта, качество которого соответствует условиям контракта, технического задания, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, требованиям сейсмоустойчивости, а также требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и иным требованиям действующего законодательства, а также по обеспечению качества выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями, своевременному устранению недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока.

Согласно пунктам 6.3.1, 6.3.4 контракта, заказчик вправе осуществлять контроль по ходу выполнения строительных работ, проверять ход производства работ в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области осуществления капитального строительства, правил, стандартов и иных документов, применяемых в строительстве (в том числе рекомендуемых).

Заказчик обязан в случае обнаружения недостатков в процессе строительства и последующей эксплуатации жилого дома в течение 3 календарных дней со дня обнаружения заявить об этом застройщику (пункт 6.4.2 муниципального контракта).

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания акта приемки жилого дома в эксплуатацию и установлен в 5 лет (пункт 8.2 контракта). Согласно пункту 8.3 контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения застройщиком принятых на себя обязательств заказчик совместно с застройщиком составляет рекламационный акт, где, кроме прочего, определяются даты устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее \0 дней со дня обнаружения недостатков. При отказе застройщика от составления или подписания рекламационного акта заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за счет застройщика (пункт 8.5 контракта). Если застройщик не устраняет дефекты и недостатки в сроки, определяемые рекламационным актом, заказчик имеет право устранить дефекты и недостатки собственными силами и (или) силами третьих лиц за счет застройщика, направив соответствующее уведомление застройщику в срок не менее чем за три календарных дня до начала соответствующих работ по устранению дефектов или недостатков (пункт 8.7 контракта).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» застройщику ООО «СМК В-Три» выданы разрешения на ввод группы многоквартирных жилых домов в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами муниципального контракта подписаны передаточные акты жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах №№, №, № по <адрес> и домах №№, № по <адрес>, а также общего имущества в указанных многоквартирных домах.

Указанные многоквартирные дома с ДД.ММ.ГГГГ находятся в управлении управляющей организации МУП «Управляющая компания».

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией, состоящей из представителей администрации муниципального образования «Анивский городской округ», МУП «Управляющая компания», МБУ Анивский ОКС, а также представителя застройщика ООО «СМК В-Три», проведен осмотр многоквартирных жилых домов, построенных <адрес> в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлены разрушения покрытий входных групп у домов № по <адрес> и № по <адрес> (второй подъезд), разрушение отмостков у домов № по <адрес> (по периметру всего дома), №№, № по <адрес>.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра многоквартирных жилых домов № по <адрес> и №, № по <адрес>, старшим помощником прокурора Анивского района Ф.И.О.7 и ведущим специалистом - экспертом департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Анивский городской округ» Ф.И.О.8 установлено, что разрушено покрытие входной группы у домов № по <адрес>, № но <адрес> (в районе второго подъезда), разрушена отмостка у домов № по <адрес> (по периметру всего дома), №, № по <адрес> (частично).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Тест», разрушения отмостки и покрытия входных групп у домов № по <адрес> (по периметру всего дома), домов № и № по <адрес> в <адрес> являются следствием некачественного выполнения строительных работ; устранение данных недостатков возможно при проведении ремонтных работ.

Застройщик ООО «СМК В-Три» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае заказчиком работ по строительству квартир являлась администрация Анивского городского округа, на которую муниципальным контрактом и была возложена ответственность надзора и контроля за ходом и качеством строительства.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об обращении администрации Анивского района в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО «СМК В-Три» не влекут отмены решения, поскольку возложение на администрацию Анивского района данным решением обязанности устранить допущенные в ходе строительства нарушения, не исключает ответственности подрядчика за недостатки выполненных работ непосредственно перед заказчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку реализация задач по надлежащему надзору и контролю за ходом и качеством строительства муниципального жилья направлены на защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, данное исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в целях исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.

Несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы не может повлечь отмены состоявшегося решения суда, поскольку каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего соответствующее образование и квалификацию судебного эксперта, не представлено.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Данное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции, как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Гришаевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Минькина

Судьи: Л.В. Прокопец

Л.А. Петрова

Судья Невидимова Н.Д. дело 65RS0003-01-2019-000288-21

Докладчик Минькина И.В. дело № 33 – 1959/2020