Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), ФИО2 о частичном признании недействительным решения общего собрания членов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) от 23 июня 2019 года с частной жалобой истца ФИО1 на определение Охинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

23 декабря 2019 года в Охинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление ФИО1 к Семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) (далее-СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), ФИО2 В обоснование заявленных требований указано о том, что 23 июня 2019 года протоколом общего собрания СРО КМНН «Ыхрыхы-во» принято решение о принятии в члены общины Б.Д.ВБ., при том, что созыв собрания был нарушен, указанный вопрос в повестку дня не включался, фактически голосование не проводилось, а решение не принималось, протокол сфальсифицирован и подписан не уполномоченным лицом. ФИО2 заявление в правление общины не направлял, его кандидатура не согласовывалась, характер его участия в деятельности общины не определялся, в оспариваемом решении - не отражён. С учётом изложенного, просил признать недействительным решение, утверждённое протоколом очередного общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) от 23 июня 2019 года, в части принятия в члены СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) ФИО2

22 мая 2020 года определением Охинского городского суда Сахалинской области исковое заявление ФИО1 к СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), ФИО2 о признании недействительным в части решения общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) от 23 июня 2016 года оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, истец ФИО1 подал частную жалобу с просьбой его отмены, указав на то, что вопреки выводам суда К.Н.НА., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не являются членами общины.

В отзыве на частную жалобу ответчик ФИО2, третьи лица ФИО7, ФИО8 полагают частную жалобу истца ФИО1 подлежащей удовлетворению, а оспариваемое определение – отмене.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» общины малочисленных народов - формы самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам и объединяемых по кровнородственному (семья, род) и (или) территориально-соседскому признакам, создаваемые в целях защиты их исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности, промыслов и культуры.

Члены общины малочисленных народов, в соответствии с уставом общины малочисленных народов, имеют право на участие в принятии решений общины; участие в выборах органов управления общины и право быть избранными в эти органы; получение доли из имущества общины или ее компенсации при выходе из общины либо при ее ликвидации; выход из общины; другие права, предусмотренные уставом общины (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ).

Общины малочисленных народов организуются на добровольной основе по инициативе лиц, относящихся к малочисленным народам, достигших возраста 18 лет. Воля к вступлению в общину малочисленных народов должна быть выражена в виде письменного заявления или в виде записи в протоколе общего собрания (схода) членов общины малочисленных народов (собрания уполномоченных представителей малочисленных народов).

По решению общего собрания (схода) членов общины малочисленных народов в члены общины могут приниматься лица, не относящиеся к малочисленным народам, осуществляющие традиционное хозяйствование и занимающиеся традиционными промыслами малочисленных народов (части 1, 4 статьи 8 Федерального закона от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ).

Учредительным документом общины малочисленных народов является, в том числе устав (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ).

Устав общины малочисленных народов должен определять, в том числе структуру и компетенцию органов управления общины, порядок принятия ими решений, перечень вопросов, решения по которым принимаются квалифицированным большинством голосов; порядок и условия приема в члены общины и выхода из нее (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ).

Права и обязанности членов общины малочисленных народов, порядок и условия вступления в общину и выхода из нее определяются уставом общины малочисленных народов (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ).

Высшим органом управления общины малочисленных народов является общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов. Общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов считается полномочным при условии участия в нем не менее половины членов общины, если уставом общины не установлены иные правила. В уставе общины малочисленных народов может быть предусмотрен созыв общего собрания (схода) членов общины по требованию не менее одной трети ее членов. В исключительной компетенции общего собрания (схода) членов общины малочисленных народов находится, в том числе принятие новых членов (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ).

На основании Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к решениям собраний, принятым после 1 сентября 2013 года.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16 марта 1992 года решением исполкома Охинского городского Совета народных депутатов Сахалинской области зарегистрирована некоммерческая организация крестьянское родовое хозяйство «Ыхрыхы-во», устав данной организации. Главой и единственным учредителем родового хозяйства являлся ФИО8

Протоколом внеочередного общего собрания Общины от 5 мая 2018 года принято решение о принятии в её члены ФИО1 (т. 2 л.д. 124-126).

В данном собрании принимали участие члены Общины: ФИО9, ФИО10, ФИО11 Из текста протокола следует, что в собрании не принимал участия член Общины ФИО8 Всего членов общины 4 человека.

ФИО10 был принят в члены общины решением собрания от 30 марта 2011 года и в дальнейшем его членство никем не оспаривалось.

ФИО9 и ФИО11 были приняты в члены общины решением собрания от 10 мая 2016 года (т. 2 л.д. 105-123).

Этим же решением, в том числе утверждена новая редакция устава Общины; исключены из членов Общины ФИО12, ФИО6, ФИО5; выведены из членов Общины по личному волеизъявлению ФИО13, ФИО4

31 октября 2017 года решением Охинского городского суда в удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 к СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, Управлению Министерства юстиции по Сахалинской области о признании незаконными действий ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, Управления Министерства юстиции по Сахалинской области, признании недействительными: протокола от 10 мая 2016 года № 1 о проведении внеочередного собрания СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) и принятых в протокольной форме решений; распоряжения Управления Министерства юстиции России по Сахалинской области № от 28 июня 2016 года и государственную регистрационную запись Управления Федеральной налоговой службы от 6 июля 2016 года №; распоряжения Управления Министерства юстиции по Сахалинской области № от 23 августа 2016 года и государственную регистрационную запись Управления Федеральной налоговой службы от 31 августа 2016 года за №, и возложении обязанности на Управление Министерства юстиции России по Сахалинской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), отказано. Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 удовлетворены.

2 октября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда решение Охинского городского суда Сахалинской области от 31 октября 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными: решений внеочередного общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) от 10 мая 2016 года, распоряжений Управления Министерства юстиции РФ по Сахалинской области № от 28 июня 2016 года и № от 23 августа 2016 года, государственной регистрационной записи Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области от 6 июля 2016 года № и от 31 августа 2016 года № и в части удовлетворения встречного искового заявления. В указанной части принято новое решение. Исковое заявление ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 к СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, Управлению Министерства юстиции РФ по Сахалинской области о признании недействительными: решений внеочередного собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) от 10 мая 2016 года, распоряжений Управления Министерства юстиции РФ по Сахалинской области № от 28 июня 2016 года и № от 23 августа 2016 года и соответствующей государственной регистрационной записи Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области от 06 июля 2016 года № и от 31 августа 2016 года № удовлетворено. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО8 к ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) от 14 июля 2008 года, от 22 мая 2010 года, от 27 марта 2011 года, от 29 марта 2011 года (в части), от 30 марта 2011 года (в части), от 23 мая 2011 года (в части), от 29 марта 2014 года (в части), от 22 апреля 2016 года (в части), от 7 мая 2016 года (в части) и возложении обязанности передать документы Общины о хозяйственной и иной деятельности - отказано. В остальной части это же решение суда – оставлено без изменения.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что по состоянию на 5 мая 2018 года действующим являлся Устав СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), утверждённый общим собранием от 26 июня 2013 года, и предусматривающий легитимность общего собрания при участии в нём не менее половины членов общины, в связи с чем решения о членстве ФИО1 ничтожны, ввиду их принятия при отсутствии необходимого кворума: 5 мая 2018 года участие принимал 1 (ФИО10) из 7 (ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО10) членов общины, 24 ноября 2018 года – 2 (Р.Л.ВБ., ФИО10) из 7 (ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО10). При таких обстоятельствах, на дату обращения с иском, ФИО1 не являлся участником соответствующего гражданско-правового сообщества, а потому, в силу требований пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обладал полномочиями на его предъявление.

Выводы суда достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого определения имеется описка в части указания года принятия оспариваемого истцом решения общего собрания СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище): 2016 год вместо 2019 года, что является очевидной технической ошибкой, поскольку не соответствует материалам дела и установочной части определения, и не влияет на существо принятого судебного акта.

Доводы частной жалобы и возражений на нее о том, что из текста протокола собрания от 24 ноября 2018 года следует, что ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 не являются членами общины, а были приглашены на собрание для указание им на это обстоятельство, являются несостоятельными и противоречат тексту указанного документа, из которого усматривается, что после перечисления данных лиц имеется указание на то, что «вышеперечисленные члены общины на собрание не явились, о причинах неявки не сообщили». Последующее принятие решения об утверждении списка участников без указанных членов общины не свидетельствует о том, что ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 приглашались на собрание в другом статусе.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в оспариваемом решении общего собрания членов общины от 23 июня 2019 года, которое истец просит признать недействительным лишь в части принятия в члены СРО КМНН «Ыхрыхы-во» ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 также указаны в качестве членов общины и учтены при исчислении кворума.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Охинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи А.В. Карпов

Е.В. Чемис