Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению областного государственного автономного учреждения «Спортивная школа по техническим видам спорта» о признании недействующим приказа министра финансов Сахалинской области от 01 декабря 2016 года № «Об утверждении стандартов осуществления внутреннего государственного финансового контроля»

по частной жалобе представителя областного государственного автономного учреждения «Спортивная школа по техническим видам спорта» Адылова Дениса Валерьевича на определение Сахалинского областного суда от 29 сентября 2020 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П., полагавшей обжалуемое определение суда подлежащим отмене, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

приказом министра финансов Сахалинской области от 01 декабря 2016 года № «Об утверждении стандартов осуществления внутреннего государственного финансового контроля» (далее также Приказ от 01 декабря 2016 года №) утверждены:

стандарт осуществления внутреннего государственного финансового контроля «Организация контрольной деятельности»;

стандарт осуществления внутреннего государственного финансового контроля «Проведение контрольного мероприятия»;

стандарт осуществления внутреннего государственного финансового контроля «Оформление результатов контрольных мероприятий»;

стандарт осуществления внутреннего государственного финансового контроля «Реализация результатов контрольных мероприятий».

Пунктом 29 стандарта осуществления внутреннего государственного финансового контроля «Проведение контрольного мероприятия» предусмотрено, что объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять должностным лицам Департамента по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления внутреннего государственного финансового контроля, предоставлять допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования.

Срок представления информации, документов и материалов устанавливается в запросе и исчисляется с даты его получения объектом контроля. При этом такой срок составляет не менее 3 рабочих дней, а для органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления - не менее 10 рабочих дней.

В случае отказа Министерству в представлении информации, документов и материалов, содержащих сведения, необходимые для проведения контрольных мероприятий, либо представления запрашиваемых информации, документов и материалов не в полном объеме или в искаженном виде, а также в случае несвоевременного их представления уполномоченное должностное лицо Министерства возбуждает административное производство в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4 и 6 стандарта осуществления внутреннего государственного финансового контроля «Реализация результатов контрольных мероприятий» предусмотрено, что при выявлении в результате контрольного мероприятия нарушений законодательства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Сахалинской области министерством финансов Сахалинской области в течение 30 дней с момента подписания проверки (ревизии) объекту контроля направляются представления и (или) предписания. Под предписанием понимается документ, составленный Министерством, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В связи с внесением в статью 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации изменений Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 199-ФЗ, Правительством Российской Федерации приняты постановления:

№ 95 от 06 февраля 2020 года «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Принципы контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля»;

№ 100 от 06 февраля 2020 года «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля»;

№ 208 от 27 февраля 2020 года «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Планирование проверок, ревизий и обследований»,

№ 1095 от 23 июля 2020 года «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий, обследований».

В связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации федеральных стандартов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, приказом министра финансов Сахалинской области от 25 августа 2020 года № Приказ от 01 декабря 2016 года № признан утратившим силу.

07 августа 2020 года областное государственное автономное учреждение «Центр технических видов спорта» (после переименования и в настоящее время - областное государственное автономное учреждение «Спортивная школа по техническим видам спорта», далее также - Учреждение) обратилось в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании недействующим с момента принятия приказа министра Сахалинской области от 01 декабря 2016 года № «Об утверждении стандартов осуществления внутреннего государственного финансового контроля» (в полном объеме).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что данный приказ, обладающий признаками нормативности, издан неуполномоченным лицом, в установленном законом порядке опубликован не был, обязательную регистрацию в территориальном органе Министерства юстиции Российской Федерации не проходил.

Ссылаясь на противоречие оспариваемого акта с 1 июля 2020 года федеральным стандартам, утвержденным нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, не предусматривающими возможность утверждения таких стандартов осуществления внутреннего государственного финансового контроля как «Организация контрольной деятельности», «Проведение контрольного мероприятия», «Оформление результатов контрольных мероприятий», «Реализация результатов контрольных мероприятий», которые были предусмотрены оспариваемым актом, указывает также на противоречие акта положениям части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По мнению административного истца, оспариваемый приказ, дублируя положения Порядка осуществления министерством финансов Сахалинской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденного постановлением правительства Сахалинской области от 22 апреля 2014 года №, создает возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению, в связи с чем содержит коррупциогенные факторы.

Применение к административному истцу оспариваемого приказа в целом и пункта 29 стандарта «Проведение контрольного мероприятия», устанавливающего срок предоставления информации, документов и материалов по запросу уполномоченных должностных лиц - не менее 3 рабочих дней, а для органов местного самоуправления – не менее 10 дней, в частности, объективно допущено в процессе проведения в 2018 году должностными лицами министерства финансов Сахалинской области в отношении учреждения контрольных мероприятий по внутреннему государственному финансовому контролю на основании распоряжения министра финансов Сахалинской области от 31 августа 2018 года №, в рамках которых письмами от 31 августа 2018 года и от 20 сентября 2018 года у учреждения был запрошен ряд документов с установлением необоснованно коротких сроков исполнения, а невозможность исполнения требований в установленный учреждению срок явилась основанием для привлечения его к административной ответственности.

Также по итогам проверки в адрес административного истца было внесено предписание с требованием о возмещении причиненного бюджету Сахалинской области ущерба в результате нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, несмотря на отсутствие у органа внутреннего финансового контроля Сахалинской области соответствующих для этого полномочий. При этом понятие «предписание», используемое в стандарте осуществления внутреннего государственного финансового контроля «Реализация результатов контрольных мероприятий», не соответствует изложенному в пункте 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В порядке уточнения основания административного иска дополнительно указано на противоречие оспариваемого Приказа № Указу Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 года № «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» в части порядка направления в Министерство юстиции Российской Федерации копии нормативного правового акта и сведений об источниках его официального опубликования.

Определением Сахалинского областного суда от 04 сентября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика с министерства финансов Сахалинской области на министра финансов Сахалинской области.

Определением Сахалинского областного суда от 29 сентября 2020 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе, поданной в виде электронного документа с соблюдением порядка его подписания усиленной квалифицированной подписью, срок на подачу которой восстановлен судом, представитель областного государственного автономного учреждения «Спортивная школа по техническим видам спорта» Адылов Д.В. просит об отмене постановленного судебного акта, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что оспариваемый Приказ № в период его действия и до момента отмены к административному истцу фактически не применялся.

Относительно доводов частной жалобы представителем административного ответчика Кленовой Ю.А. (доверенность в деле отсутствует), а также участвующим в деле прокурором прокуратуры Сахалинской области представлены возражения, в которых они просят обжалуемое определение оставить без изменения, полагая основанными на ошибочном толковании доводы частной жалобы о фактическом применении оспариваемого Приказа № к административному истцу в процессе проведения в отношении учреждения в 2018 году контрольных мероприятий по внутреннему финансовому контролю.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме, в связи с чем судом апелляционной инстанции определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон административно-правового спора.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если он утратил силу, отменен или отменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц).

Устанавливая основания для прекращения производства по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении в 2018 году контрольных мероприятий по внутреннему государственному финансовому контролю в отношении Учреждения должностные лица министерства финансов Сахалинской области руководствовались положениями постановления правительства Сахалинской области от 22 апреля 2014 года № «О порядке осуществления министерством финансов Сахалинской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю», не применяя при этом положения оспариваемого Приказа №.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) административный истец относится к числу объектов государственного (муниципального) финансового контроля, в связи с чем вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, регулирующего отношения в сфере государственного финансового контроля.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в подтверждение доводов о допущенном нарушении своих прав административный истец представил распоряжение министерства финансов Сахалинской области от 31 августа 2018 года № « О назначении плановой выездной проверки областного государственного автономного учреждения « Центр технических видов спорта по вопросу полноты и достоверности отчетности об исполнении государственных заданий, целевого использования средств, выделенных из областного бюджета на реализацию государственных заданий, субсидий на иные цели, субсидий на осуществление капитальных вложений за период 2016, 2017 и истекший период 2018 года; письмо министерства финансов Сахалинской области от 31 августа 2018 года № на имя директора областного государственного автономного учреждения «Центр технических видов спорта» о проведении проверки, в котором, в частности, предложено к началу проверки подготовить документы и материалы за весь проверяемый период (13 пунктов); письмо министерства финансов Сахалинской области от 20 сентября 2018 года № на имя директора областного государственного автономного учреждения «Центр технических видов спорта» о предоставлении документов, в котором, в частности, указано на необходимость в срок до 26 сентября 2018 года в подлиннике представить необходимые для проведения проверки документы, сообщено о возможности привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; акт от 26 сентября 2018 года о факте непредставления (несвоевременного представления) документов (информации, материалов), запрошенных при проведении выездной проверки (ревизии), в котором зафиксировано, что по состоянию на 26 сентября 2018 года руководителем областного государственного автономного учреждения «Центр технических видов спорта» Третьяковым Д.В. документы, запрошенные в письме от 20 сентября 2018 года №, представлены не в полном объеме; копию решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2019 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО7 от 14 ноября 2018 года о привлечении областного государственного автономного учреждения «Центр технических видов спорта» к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в полном объеме документов, истребованных министерством финансов Сахалинской области в письме от 20 сентября 2018 года; предписание министерства финансов Сахалинской области от 25 декабря 2018 года № в адрес директора областного государственного автономного учреждения «Центр технических видов спорта» ФИО8 в котором указано требование о возмещении причиненного бюджету Сахалинской области ущерба в размере <данные изъяты> в результате нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в срок до 31 января 2019 года.

При этом представитель административного истца пояснил в судебном заседании, что нарушение прав административного истца оспариваемым приказом выразилось в необоснованном установлении короткого срока для представления документов в рамках проводимой проверки, привлечении учреждения к административной ответственности за неполное их предоставление в установленный срок, и выдаче по результатам проведенной проверки предписания.

Установив, что в представленных административным истцом документах содержатся ссылки исключительно на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления правительства Сахалинской области от 22 апреля 2014 года №, регламентирующего порядок проведения проверки при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе сроки представления документов по запросу проверяющего органа и порядок реализации результатов проверок, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта применения к нему Приказа №.

При этом суд указал, что само по себе содержание пункта 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения в 2018 году контрольных мероприятий в отношении Учреждения) о том, что порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется, в том числе, стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, не свидетельствует о том, что оспариваемый приказ был фактически применен к учреждению и в результате его применения были нарушены права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на период проведения мероприятий по внутреннему финансовому контролю в отношении Учреждения) порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 345-ФЗ).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 269.2 БК РФ порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю должен содержать основания и порядок проведения проверок, ревизий и обследований, в том числе перечень должностных лиц, уполномоченных принимать решения об их проведении, о периодичности их проведения, права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, права и обязанности объектов контроля (их должностных лиц), в том числе по организационно-техническому обеспечению проверок, ревизий и обследований, осуществляемых должностными лицами органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 406-ФЗ).

Стандарты осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля утверждаются соответственно Министерством финансов Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с порядком осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю, определенным соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций (абзац 3 части 3 статьи 269.2 БК РФ, введен Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 345-ФЗ)

Из анализа указанных законоположений в их взаимосвязи следует, что приведенный в абзаце первом термин «порядок осуществления полномочий» в сочетании со словами «определяется стандартами», законодатель использует в смысловом значении алгоритма действий, тогда как, используя в отношении приведенного в абзаце 3 понятия «стандарт» сочетание со словом «утверждается», законодатель определяет его (стандарт) как акт (документ), положения которого наряду с федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами местных администраций и составляют основу этого алгоритма действий.

При указанных обстоятельствах к объектам внутреннего государственного контроля при осуществлении проводимых в отношении них проверочных мероприятий должностными лицами органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля применяются именно положения стандартов (равно как и иных актов, указанных в абзаце 1 части 3 статьи 269.2 БК РФ) как актов, определяющих в соответствии с требованиями бюджетного законодательства порядок осуществления соответствующими должностными лицами своих полномочий в указанной сфере регулирования (в значении алгоритма, последовательности таких действий).

При указанных обстоятельствах правовое значение для установления факта применения к административному истцу оспариваемого Приказа № имеют: факт принятия оспариваемого Приказа №, наличие в нем положений, регулирующих порядок (последовательность, процедуру, сроки, основания и иные предусмотренные абзацем 2 части 3 статьи 269.2 БК РФ критерии, определяющие в совокупности процедуру, сроки и условия проведения контрольных мероприятий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю), а также осуществление компетентными должностными лицами министерства финансов Сахалинской области во время проведения контрольных мероприятий в отношении Учреждения (в 2018 году) своих должностных полномочий в соответствии с положениями оспариваемого Приказа №, в том числе в части возложения на объект контроля обязанностей и установления сроков для их исполнения.

Согласно пункту 1 стандарта «Организация контрольной деятельности» целью настоящего Стандарта является установление общих принципов, правил и процедур организации контрольной деятельности министерства финансов сахалинской области в рамках осуществления полномочий по внутреннему финансовому контролю, а также контроля качества контрольной деятельности.

Пунктом 14 стандарта определены условия выбора перечисленных в пункте 18 объектов контрольных мероприятий для включения в План.

В соответствии с пунктами 1 и 2 стандарта «Проведение контрольного мероприятия», целью настоящего Стандарта является установление правил и процедур основного этапа мероприятия, задачами которого являются определение содержания и порядка организации контрольного мероприятия, а также определение общих правил и процедур проведения его этапов.

Предусмотренные пунктом 29 указанного Стандарта для объектов контроля обязанности и сроки их исполнения, в условиях их установления для последних должностными лицами органов внутреннего государственного финансового контроля также свидетельствует о применении данного Стандарта к Учреждению.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 стандарта «Оформление результатов контрольных мероприятий», его целью является установление общих правил и процедур оформления результатов контрольных мероприятий, которое является заключительным этапом контрольного мероприятия.

При этом пунктами 8-13 указанного стандарта для объектов контроля установлены сроки вручения (направления) ему акта проверки (ревизии) и заключения, срока подписания акта выездной проверки и подачи возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 стандарта «Реализация результатов контрольных мероприятий», устанавливающего общие правила организации реализации результатов проведения контрольных мероприятий, его задачами являются определение механизма организации реализации результатов проведенных мероприятий, а также установление правил контроля реализации результатов проведенных мероприятий.

При этом, согласно пункту 3 указанного Стандарта, под реализацией результатов проведенных мероприятий понимаются направление объектам контроля представлений и (или) предписаний, итоги выполнения представлений и (или) предписаний, составления уведомлений о применении бюджетных мер принуждения.

Пунктом 12 названного Стандарта предусмотрено право составления должностными лицами Департамента, участвующими в контрольном мероприятии, протоколов об административных правонарушениях в отношении объектов контроля.

Участвуя в судебном заседании Сахалинского областного суда 25 сентября 2020 года, представитель административного ответчика, отрицая факт применения к административному истцу положений оспариваемого Приказа №, тем не менее пояснила, что при проведении проверки и составлении предписания сотрудники министерства финансов руководствовались в своей работе оспариваемым приказом.

При указанных обстоятельствах приведенная в Распоряжении министра финансов Сахалинской области от 31 августа 2018 года № ссылка на положения пункта 11 Порядка осуществления министерством финансов Сахалинской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 22 апреля 2014 года №, как основание для проведение контрольной проверки в отношении ОГАУ «Центр технических видов спорта» (л.д.101), как и приведенная в письме от 31 августа 2018 года № «О проведении проверки» ссылка на положения пункта 16 указанного Порядка, предусматривающего необходимость предоставления для проверки подлинных документов, не опровергают то обстоятельство, что оспариваемый Приказ № применялся к административному истцу, в связи с чем права и законные интересы последнего затрагиваются данным актом.

Не опровергает данного вывода и приведенная в уведомлении от 04 октября 2018 года № ссылка на положения подпункта «а» пункта 13 Порядка осуществления министерством финансов Сахалинской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 22 апреля 2014 года № в обоснование направления в адрес Учреждения письма от 20 сентября 2018 года №, содержащего требование о предоставлении документов со сроком исполнения до 26 сентября 2018 года, поскольку, как уже было отмечено выше, в числе источников правового регулирования указанных вопросов в соответствии с требованиями части 3 статьи 296.2 БК РФ законодатель предусмотрел именно стандарты осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, представляющего собой в сфере бюджетных отношений контрольную деятельность федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый нормативный правовой акт, прекративший свое действие, не затрагивает права и законные интересы административного истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем прекращение производства по административному делу по данному основанию является незаконным и необоснованным.

В связи с допущенными судом первой инстанций существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя областного государственного автономного учреждения «Спортивная школа по техническим видам спорта» Адылова Дениса Валерьевича удовлетворить.

Определение Сахалинского областного суда от 29 сентября 2020 года о прекращении производства по административному делу № по административному исковому заявлению областного государственного автономного учреждения «Спортивная школа по техническим видам спорта» о признании недействующим приказа министра финансов Сахалинской области от 01 декабря 2016 года № «Об утверждении стандартов осуществления внутреннего государственного финансового контроля» отменить, направить указанное административное дело в Сахалинский областной суд для рассмотрения по существу административно-правового спора.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Сахалинский областной суд.

Председательствующий