Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Горлова Игоря Евгеньевича на определение Сахалинского областного суда от 25 мая 2022 года о прекращении производства по административному делу № 3а-19/2022 по административному исковому заявлению Горлова Игоря Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Сучковой Е.Г., Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

Горлов И.Е. обратился в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 28 июля 2021 года административное исковое заявление Горлова И.Е. о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено, признано незаконным бездействие должностных лиц сотрудников уголовно-исполнительной системы ФКУ ИК-18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Горлова И.Е. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей, решение в части взыскания компенсации подлежало немедленному исполнению. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение за пределами установленных сроков, что привело к несвоевременному исполнению судебного акта и нарушению прав административного истца.

Определением Сахалинского областного суда от 25 мая 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Горлова И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит вышеуказанное определение отменить. В обоснование своей позиции указывает, что судом неверно применены положения действующего законодательства, поскольку в данном случае подлежит применению часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой предусмотрен шестимесячный срок, а не девятимесячный, как ошибочно указал суд первой инстанции. Исполнительный лист был направлен на исполнение с пропуском установленных сроков, что повлекло нарушение прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Таким образом, действия суда направлены на затягивание сроков рассмотрения заявления и исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции находит выводы Сахалинского областного суда законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 №11) заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта. Например, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 №11 производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу.

Из материалов административного дела следует, что решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 28 июля 2021 года административное исковое заявление Горлова И.Е. о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено, признано незаконным бездействие должностных лиц сотрудников уголовно-исполнительной системы ФКУ ИК-18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Горлова И.Е. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей, решение в части взыскания компенсации подлежало немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года, судебный акт вступил в законную силу 14 сентября 2021 года.

В целях принудительного исполнения решения Поронайского городского суда Сахалинской области от 28 июля 2021 года судом выдан исполнительный лист серии №, который поступил в Министерство финансов Российской Федерации 15 декабря 2021 года.

04 марта 2022 года требования по исполнительному листу серии № исполнены, денежные средства в размере 20 000 рублей перечислены в пользу Горлова И.Е. в установленный законодательством Российской Федерации срок.

22 февраля 2022 года Горлов И.Е. обратился в суд с данным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение Поронайского городского суда Сахалинской области от 28 июля 2021 года в разумный срок.

Сахалинский областной суд, прекращая производство по административному делу, исходил из того, что на день подачи административного искового заявления в суд административный истец не обладал правом обращения с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы обоснованными и соответствующими положениям действующего законодательства ввиду следующего.

Суд первой инстанции, придя к выводу о несоблюдении девятимесячного срока Горловым И.Е. для обращения с данным административным исковым требованием, верно исходил из совокупности сроков, установленных пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 №11 для исполнения требований и частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» для обращения в суд.

В данном случае трехмесячный срок для исполнения судебного акта с момента его поступления в Министерство финансов Российской Федерации (15 декабря 2021 года) истекал 16 марта 2022 года, с указанной даты подлежит исчислению и шестимесячный срок, истечение которого предусмотрено действующим законодательством для обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Кроме того, следует учитывать, что решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 28 июля 2021 года исполнено (04 марта 2022 года) в установленный пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 №11 срок, что также свидетельствует об отсутствии права на обращение с такими требованиями.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 №11, следовательно, Сахалинский областной суд пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по административному делу.

Иные доводы частной жалобы административного истца Горлова И.Е. являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения определения Сахалинского областного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 198-199, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Сахалинского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Горлова Игоря Евгеньевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) через Сахалинский областной суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Г. Сучкова