Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2и-16379/2021 по частной жалобе ООО «Итеос» на определение Московского городского суда от 24 декабря 2021 г., которым удовлетворено заявление Чернышова Александра Валерьевича о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведение литературы «Музыкальное радио: рецензия на историю», размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://cyberleninka.ru/article/n/muzykalnoe-radio-retsenziya-na-istoriyu,

установил:

Чернышов А.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведение литературы «Музыкальное радио: рецензия на историю», размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://cyberleninka.ru/article/n/muzykalnoe-radio-retsenziya-na-istoriyu.

В обоснование заявления Чернышов А.В. указал, что является автором произведения литературы «Музыкальное радио: рецензия на историю», однако на сайте в сети «Интернет» https://cyberleninka.ru на странице по электронному адресу https://cyberleninka.ru/article/n/muzykalnoe-radio-retsenziya-na-istoriyu, без разрешения правообладателя размещено вышеназванное произведение литературы, в том числе в искаженном виде, что нарушает личные неимущественные и исключительное права Чернышова А.В.

Определением Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. удовлетворено заявление Чернышова А.В. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведение литературы «Музыкальное радио: рецензия на историю», размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://cyberleninka.ru/article/n/muzykalnoe-radio-retsenziya-na-istoriyu.

В частной жалобе ООО «Итеос» ставит вопрос об отмене определения Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. как незаконного и необоснованного и отказе Чернышову А.В. в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, ссылаясь на то, что заявитель дал своё согласие на включение своего произведения в состав одного из выпусков научного журнала «Медиа@льманах», выпуски которого размещаются в сети «Интернет» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № между Н и ООО «Итеос». Считает, что ООО «Итеос» разместило выпуск журнала со статьями в сети «Интернет» на законных основаниях, без нарушения прав авторов отдельных статей, в том числе прав заявителя.

Кроме того, после удовлетворения обеспечительных мер по спорному произведению подан иск с тем же предметом и с требованием прекратить создание технических условий размещения вышеуказанного произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что недопустимо в соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях относительно частной жалобы Чернышов А.В. просит в удовлетворении частной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы ООО «Итеос» отказать, ООО «Итеос» не правомочен подавать частную жалобу, поскольку заявителем подан иск по спорному произведению, который принят к производству Московским городским судом 12 января 2022 г.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, с учетом особенностей статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление судом первой инстанции поступивших от заявителей частных жалоб на определения, вынесенные Московским городским судом в порядке статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иным лицам не требуется, поскольку положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса не подлежат применению на стадии рассмотрения вопроса о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Также не предусмотрена обязанность заявителя частной жалобы на соответствующее определение Московского городского суда направлять иным лицам копию частной жалобы до ее подачи в суд.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы и возражения относительно частной жалобы, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

При разрешении заявления Чернышова А.В. суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт использования произведения литературы «Музыкальное радио: рецензия на историю» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://cyberleninka.ru/article/n/muzykalnoe-radio-retsenziya-na-istoriyu, а равно доказательства, отражающие исключительные права заявителя на указанное произведение, в связи с чем заявление о принятии предварительных обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы законными и обоснованными. Они подтверждены установленными по делу обстоятельствами, соответствуют подлежащим применению нормам процессуального права.

По правилам статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке (часть 1 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке (часть 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Положения приведенных норм права с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, судьей суда первой инстанции применены правильно.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, заявителем приложены скриншоты страниц сайта с доменным именем cyberleninka.ru от 20 декабря 2021 г. (л.д. 7-10), из которых следует, что на данном сайте размещено произведение литературы под названием «Музыкальное радио: рецензия на историю», автором которого указан Чернышов Александр Валерьевич. При этом в заявлении заявителем указана конкретная страница сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://cyberleninka.ru/article/n/muzykalnoe-radio-retsenziya-na-istoriyu.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о выполнении Чернышовым А.В. требований, предъявляемых частью 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно – телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на спорные объекты.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что заявитель дал своё согласие на включение своего произведения в состав одного из выпусков научного журнала «Медиа@льманах», выпуски которого размещаются в сети «Интернет», ничем не подтверждены, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «Итеос» о том, что заявителем после удовлетворения обеспечительных мер по спорному произведению подан иск с тем же предметом и с требованием прекратить создание технических условий размещения вышеуказанного произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являются несостоятельными и основаны на неверном толковании процессуального закона.

Апеллянтом не учтено, что дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» (включая дела по искам с требованиями о применении способов защиты и мер ответственности, предусмотренных статьями 1250, 1252, 1253, 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которым Московским городским судом на дату подачи искового заявления приняты и не отменены предварительные обеспечительные меры (статья 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассматриваются Московским городским судом в качестве суда первой инстанции независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора (часть 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На стадии рассмотрения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав заявителя в информационно – телекоммуникационной сетях до предъявления иска, заявитель сам определяет объем предоставляемых в порядке, предусмотренном статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов. Вопросы оспаривания прав на объекты интеллектуальной собственности разрешаются судом в рамках искового производства.

После удовлетворения Чернышову А.В. заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведение литературы «Музыкальное радио: рецензия на историю» определением Московского городского суда от 24 декабря 2021 г., заявитель правомерно обратился в тот же суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем выполнены требования, предъявляемые частью 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данный объект.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итеос» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья