Гражданский кодекс часть 1

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рассказовой Г.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 г. о возвращении искового заявления о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с исковым заявлением к Губернатору Ростовской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий. В обоснование требований указал, что из-за введения ответчиком ограничительных мер, связанных с предотвращением распространения коронавирусной инфекции, истцу причинен вред здоровью в виде ухудшения самочувствия, причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью находиться в условиях самоизоляции, соблюдать иные установленные ответчиком ограничения. Просил взыскать с ответчика в его пользу 1000000 руб.

Определением Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 г. исковое заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 15 сентября 2020 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно частям 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Перечень гражданских дел, отнесенных к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции определен положениями части 1 статьи 26 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Заявленные истцом требования к Губернатору Ростовской области о взыскании денежных средств не относятся к числу требований, подсудных областному суду в качестве суда первой инстанции. В этой связи судья областного суда пришел к верному выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ оснований для возвращения искового заявления. Для разрешения заявленных требований истцу надлежит обратиться в районный суд.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Рассказова