Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Бородина <данные изъяты> на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года о возвращении частной жалобы Бородина <данные изъяты> на определение судьи Усмановой Р.Р. от 01 ноября 2019 года,

проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Бородин Д.И. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с частной жалобой на определение судьи Усмановой Р.Р. от 01 ноября 2019 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хамидуллиной Э.М. от 20 ноября 2019 года частная жалоба Бородина <данные изъяты> на определение судьи Усмановой Р.Р. от 01 ноября 2019 года возвращена.

29 ноября 2019 года Бородин Д.И. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с частной жалобой на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года о возвращении частной жалобы Бородина <данные изъяты> на определение судьи Усмановой Р.Р. от 01 ноября 2019 года.

В частной жалобе Бородин <данные изъяты> просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального законодательства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта судьей суда первой инстанции допущено не было.

Возвращая частную жалобу Бородина Д.И., судья, пришел к правильному выводу, что частная жалоба на ответ председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р., данный Бородину Д.И. 1 ноября 2019 года, на его непроцессуальное обращение в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подлежит возвращению, поскольку указанное письмо не подлежит судебному обжалованию по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством, касающимся порядка обжалования определений.

Данный вывод судьи является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, с ним суд апелляционной инстанции соглашается.

Установлено, что 1 ноября 2019 года председателем судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р. дан ответ на обращение Бородина Д.И., согласно которому Верховный Суд Республики Башкортостан осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции строго в установленных процессуальных формах, путем проверки законности и обоснованности судебных актов и не вправе оценивать законность судебных постановлений в порядке рассмотрения непроцессуального обращения гражданина, в силу ст.11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Разъяснен порядок обжалования в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Не согласившись с ответом, Бородин Д.И. обратился с частной жалобой на вышеуказанное письмо.

Определением судьи Хамидуллиной Э.М. от 20 ноября 2019 года частная жалоба Бородина <данные изъяты> на письмо от 01 ноября 2019 года возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом часть 2 статьи 1 названного закона предусматривает, что, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, возможна проверка законности и обоснованности судебных постановлений, процессуальных действий судей при рассмотрении конкретного спора или совершения отдельного процессуального действия.

Частью 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды принимают судебные акты в форме судебных приказов, решений, определений суда, постановлений президиума.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования таких судебных постановлений, как определения.

Материалами подтверждается, что Бородин Д.И. обращался в Верховный Суд Республики Башкортостан 17 октября 2019 года в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на него был дан ответ в виде письма председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р. от 1 ноября 2019 года № 4161/01-10, который носит разъяснительный характер, и не является процессуальным документом, принятым судом, по результатам рассмотрения спора, либо по результатам совершения отдельного процессуального действия.

С учетом указанного обстоятельства, судья, возвращая частную жалобу на письмо от 1 ноября 2019 года № 4161/01-10, правильно исходил из того, что оно не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые регламентируют порядок обжалования определений.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают указанных суждений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе. Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании процессуальных норм и оценке обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бородина <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Миронова