Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2024 г. материал № М-1098/2023 по частной жалобе Петуховой (Яковлевой) Любови Николаевны на определение Московского городского суда от 9 ноября 2023 г., которым оставлена без движения частная жалоба Петуховой (Яковлевой) Любови Николаевны на определение Московского городского суда от 17 мая 2023 г.,

у с т а н о в и л:

Петухова (Яковлева) Л.Н. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением об установлении факта принадлежности документов на землю, недвижимость в порядке наследования и взыскании денежных средств.

Определением судьи Московского городского суда от 17 мая 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью заявленных требований Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции, разъяснено право истца на обращение в районный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями правил подсудности.

Петухова (Яковлева) Л.Н. не согласилась с вынесенным определением суда о возврате искового заявления и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Московского городского суда от 17 мая 2023 г., передать дело на рассмотрение в тот же суд по правилам производства в суде первой инстанции. Полагает обжалуемое определение необоснованным, в том числе по причине изменения общероссийского законодательства.

9 ноября 2023 г. частная жалоба Петуховой (Яковлевой) Л.Н. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 5 декабря 2023 г.

Петуховой (Яковлевой) Л.Н. разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, частная жалоба в силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет считаться неподанной и возвращена.

Петухова (Яковлева) Л.Н., полагая, что определение судьи Московского городского суда от 9 ноября 2023 г. об оставлении частной жалобы без движения является незаконным и необоснованным, обратилась с частной жалобой.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов, кроме того должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. Данные требования закона в силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются также к частным жалобам.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Частью 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Оставляя частную жалобу Петуховой (Яковлевой) Л.Н. без движения, суд исходил из несоответствия жалобы положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на необходимость привести перечень прилагаемых к жалобе документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда является законным и обоснованным, поскольку на момент подачи частной жалобы судом было установлено, что в ней отсутствует перечень прилагаемых к жалобе документов, при этом, к частной жалобе приложены сопроводительное письмо Московского городского суда, копия определения Московского городского суда от 17 мая 2023 г., копия конверта.

Также, суд первой инстанции указал на пропуск процессуального срока на обжалование определения Московского городского суда от 17 мая 2021 г. и на отсутствие заявления о его восстановлении, предложив подателю жалобы представить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и полагает его верным, поскольку таким образом обеспечивается право заявителя на доступ к правосудию и судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований к его отмене не имеется, частная жалоба признается не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Московского городского суда от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Петуховой (Яковлевой) Любови Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья