Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2и-1626/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» на определение судьи Московского городского суда от 10 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «На белом покрывале января», размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://youtube.com,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (далее – ООО «Издательство ДЖЕМ») обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «На белом покрывале января», размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://youtube.com.

В обоснование заявления указано, что ООО «Издательство ДЖЕМ» является обладателем исключительного права на указанное аудиовизуальное произведение. На сайте в сети «Интернет» на странице по электронному адресу <данные изъяты>, хостинг-провайдером которого является Google LLC, без разрешения правообладателя размещено аудиовизуальное произведение «На белом покрывале января», что создает условия для его неправомерного использования и нарушает исключительные права ООО «Издательство ДЖЕМ».

Определением судьи Московского городского суда от 10 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Издательство ДЖЕМ» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «На белом покрывале января», размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://youtube.com, отказано.

В частной жалобе ООО «Издательство ДЖЕМ» ставит вопрос об отмене определения Московского городского суда от 10 марта 2021 года, как незаконного и необоснованного, поскольку заявление о принятии предварительных обеспечительных мер подано в суд с соблюдением требований гражданского процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявление о принятии предварительных обеспечительных мер подписано усиленной квалифицированной подписью генерального директора ООО «Издательство ДЖЕМ» - ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Также заявитель указывает, что скриншот сайта со спорным произведением, на котором имеется ссылка на страницу сайта, был приложен к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

В силу частей 1 и 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подписано усиленной квалифицированной подписью ООО «Издательство ДЖЕМ» и при этом отсутствуют сведения о физическом лице, которому принадлежит усиленная квалифицированная электронная подпись. Также, суд первой инстанции указал, что заявителем представлены не скриншоты указанного сайта, а файлы, созданные заявителем, на которых имеются нечитаемые ссылки сайта.

Суд соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

По пункту 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок), электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4.5 Порядка документы отклоняются, если в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей от 10 марта 2021 года, подпись поставлена ООО «Издательство ДЖЕМ» без сертификата владельца конкретного физического лица (личная подпись физического лица) (л.д. 5-7). Сама электронная подпись не содержит в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись) сведений об уполномоченном физическом лице, подписавшем заявление, а также отсутствуют сведения о физическом лице, которому принадлежит усиленная квалифицированная электронная подпись.

Довод частной жалобы о том, что к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер был приложен скриншот сайта со спорным произведением, на котором имеется ссылка на страницу сайта, не ставит под сомнение выводы суда о том, что заявителем не выполнены положения части 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, заявителем приложен созданный им в формате текстового документа скриншот страницы сайта с нечитаемой ссылкой.

Таким образом, доводы частной жалобы ООО «Издательство ДЖЕМ» о том, что заявителем соблюден порядок подачи заявления в суд в электронном виде являются необоснованными, опровергаются приведенными выше обстоятельствами и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Издательство ДЖЕМ» не выполнены требования, предъявляемые частями 1, 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты, к порядку подачи процессуальных документов в суд в электронном виде с использованием юридическим лицом электронной подписи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Московского городского суда от 10 марта 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции,

определил:

определение судьи Московского городского суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Московский городской суд.

Судья