Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2и-3230/2021 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Турбо-запуск товарного бизнеса за 1 день» (автор – ФИО1), размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» skladchikfind.com,

установил:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Турбо-запуск товарного бизнеса за 1 день», размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» skladchikfind.com.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 является обладателем исключительного права на указанное аудиовизуальное произведение. На сайте в сети «Интернет» на страницах по электронным адресам:

<данные изъяты>

хостинг-провайдером которого является CloudFlare Inc. (КлаудФлэр Инк), без разрешения правообладателя размещено аудиовизуальное произведение «Турбо-запуск товарного бизнеса за 1 день», что создает условия для его неправомерного использования и нарушает исключительные права ФИО1

Определением судьи Московского городского суда от 16 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Турбо-запуск товарного бизнеса за 1 день», размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://skladchikfind.com, отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Московского городского суда от 16 апреля 2021 года, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующую перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, в то время как им подано заявление о принятии предварительных обеспечительных мер. Обращает внимание на правильное оформление полномочий представителя в виде доверенности, которой он уполномочил ООО «Юридический сервис «Райт НН» представлять его интересы. В свою очередь, генеральный директор ООО «Юридический сервис «Райт НН» в порядке передоверия оформил доверенность на имя ФИО8 на представление интересов ФИО1 в суде. Требования суда о предоставлении учредительных документов юридического лица является, по его мнению, излишним, поскольку сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Юридический сервис «Райт НН», общедоступны и содержатся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

На основании статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

В силу частей 1 и 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не выполнены требования гражданского процессуального закона, предъявляемые к оформлению полномочий представителя. Суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер приложена доверенность, выданная от имени генерального директора ООО «Юридический сервис «Райт НН», однако, сведений о лице, подписавшем доверенность, документов, а также подтверждающих его полномочия (устав, выписка из ЕГРЮЛ и пр.), либо документов о том, что данное лицо исполняет соответствующие должностные обязанности в указанной организации, представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Положения статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют порядок применения предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» и не определяют исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Данная норма не называет наряду с документами, удостоверяющими полномочия представителя истца, документы, подтверждающие полномочия органа или участника юридического лица на ведение его дела в суде.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, ИП ФИО1 доверенностью от 21 сентября 2020 года уполномочил представлять свои интересы в суде ООО «Юридический сервис «Райт НН».

В соответствии с доверенностью от 23 марта 2021 года ООО «Юридический сервис «Райт НН» в лице генерального директора ФИО6 поручило ФИО6, ФИО5, ФИО8 представление интересов ИП ФИО1

Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Юридический сервис «Райт НН», содержатся в открытом и общедоступном Едином государственном реестре юридических лиц, таким лицом является генеральный директор общества – ФИО6

Приложенная к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер копия доверенности оформлена в соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - содержит подпись генерального директора ФИО6 и печать общества.

Данной доверенностью генеральный директор ООО «Юридический сервис «Райт НН» уполномочил ФИО6, ФИО5, ФИО8 представлять интересы ИП ФИО1 в судах общей юрисдикции, дополнительно предоставив право на подписание и подачу иска.

Таким образом, заявление о принятии предварительных обеспечительных мер подписано и подано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. Оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по указанным основаниям у судьи не имелось.

Поскольку заявителем выполнены положения статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на объект авторского права – аудиовизуальное произведение «Турбо-запуск товарного бизнеса за 1 день» (автор – ФИО1), размещенный на страницах сайта сети «Интернет» <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на объект авторского права - аудиовизуальное произведение «Турбо-запуск товарного бизнеса за 1 день» (автор – ФИО1), размещенный на страницах сайта сети «Интернет» <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>/, удовлетворить.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторского права - аудиовизуальное произведение «Турбо-запуск товарного бизнеса за 1 день» (автор – ФИО1), размещенный на страницах сайта сети «Интернет» <данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения настоящего определения для подачи ФИО1 искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя.

Разъяснить, что, если заявителем не будет подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение будет отменено; в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты авторских и (или) смежных прав, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Московский городской суд.

Судья