Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2и-5795/2022 по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Богдановой Марии Евгеньевны адвоката Старчикова С.Д. на определение Московского городского суда от 5 мая 2022 года, которым удовлетворено заявление Новак Натальи Андреевны о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на литературное произведение «Леди не шевелятся, или не кажется ли вам девочки, что нас обманули?», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов: https://www.ozon.ru/product/ledi-ne-shevelyatsya-ili-ne-kazhetsya-li-vam-devochki-chto-nas-obmanuli-amariya-ray-226520705/?sh=xImFwBQN7g,

https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/775518/,

https ://www.livelib.ru/author/308145/latest-amariya-raj,

https://sbermegamarket.ru/catalog/details/ledi-ne-shevelyatsya-ili-ne-kazhetsya-li-vam-devochki-chto-nas-obmanuli-100027667578/,

у с т а н о в и л:

Новак Наталья Андреевна обратилась в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на литературное произведение «Леди не шевелятся, или не кажется ли вам девочки, что нас обманули?», размещенное на страницах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под доменными именами ozon,ru, chitai-gorod.ru, livelib.ru, sbermegamarket.ru.

В обоснование заявления Новак Н.А. указала, что на основании свидетельства о депонировании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письма соавтора книги ФИО8 о передаче прав на перевод, является обладателем исключительного права на литературное произведение: «Леди не шевелятся, или не кажется ли вам девочки, что нас обманули?» на русском языке, его переводчиком и автором, однако, на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под доменными именами ozon,ru, chitai-gorod.ru, livelib.ru, sbermegamarket.ru без ее согласия размещены ссылки для покупки и скачивания указанного объекта.

Определением судьи Московского городского суда от 5 мая 2022 года заявление Новак Н.А. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на литературное произведение «Леди не шевелятся, или не кажется ли вам девочки, что нас обманули?», размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под доменными именами ozon,ru, chitai-gorod.ru, livelib.ru, sbermegamarket.ru – удовлетворено.

В частной жалобе представитель индивидуального предпринимателя Богдановой М.Е. (далее – ИП Богданова М.Е.) – адвокат Старчиков С.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 5 мая 2022 года как незаконного и необоснованного и отказе Новак Н.А. в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, ссылаясь на то, заявитель не является автором книги и не принимала участия в составлении и верстке спорного произведения литературы, была лишь агентом, выполнявшим маркетинговые и коммуникационные функции, а также выступала в качестве переводчика материалов психолога ФИО8 с испанского языка на русский. Кроме того, апеллянт отмечает, что свидетельство о депонировании № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством самого авторства, а лишь фиксирует дату создания объекта интеллектуальной собственности.

В возражениях относительно частной жалобы Новак Н.А. просила в удовлетворении частной жалобы ИП Богдановой М.Е. отказать, поскольку ей представлены все необходимые доказательства, подтверждающие право на литературное произведение «Леди не шевелятся, или не кажется ли вам девочки, что нас обманули?».

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, с учетом особенностей статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему.

При разрешении заявления ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт использования произведения литературы «Леди не шевелятся, или не кажется ли вам девочки, что нас обманули?» на указанных страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а равно доказательства, отражающие исключительные права заявителя на указанное произведение, в связи с чем заявление о принятии предварительных обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи суда первой инстанции в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер не соглашается по следующим основаниям.

По правилам статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке (часть 1 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке (часть 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, заявителем при обращении в суд с заявлением о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав в качестве доказательств, подтверждающих наличие исключительных прав на литературное произведение «Леди не шевелятся, или не кажется ли вам девочки, что нас обманули?» представлены копия свидетельства о депонировании на литературное произведение: «Сборник. Психология. Материалы книги «Секрет любви». «Леди не шевелятся, или не кажется ли вам девочки, что нас обманули?» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также электронное письмо ФИО2 о передаче авторских прав на литературное произведение «Секрет Любви».

Проверив и проанализировав указанные документы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности выводов судьи Московского городского суда о выполнении заявителем требований части 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обжалуемом определении не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Заявитель может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Факт депонирования Новак Н.А., в базе данных интеллектуального регистратора IREG ДД.ММ.ГГГГ за № экземпляра произведения «Литературное произведение – Сборник. Психология. Материалы книги «Секрет любви». «Леди не шевелятся или не кажется ли вам, девочки что нас обманули?»», подтверждает лишь существование такого объекта авторского права на момент депонирования, но само по себе не подтверждает право авторства Новак Н.А. на данный объект.

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения.

С фактом депонирования произведения не связывается установленная статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2020 года № 305-ЭС20-8198 по делу № А40-46622/2019).

Исходя из пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), электронное письмо ФИО2ФИО4 от 13 ноября 2014 года также не может являться надлежащим доказательством исключительного права заявителя на произведение литературы «Леди не шевелятся или не кажется ли вам, девочки что нас обманули?».

Кроме того, текст указанного письма в качестве объекта авторского права содержит название литературного произведения «Секрет любви», что также опровергает доводы заявителя об отнесении его к числу доказательств наличия исключительного права на спорное литературное произведение.

Указанные обстоятельства не были учтены Московским городским судом, более того, определение от 5 мая 2022 года не содержит оценки представленных в материалы дела документов, суд ограничился лишь перечислением правовых норм.

В связи с изложенным на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи Московского городского суда от 5 мая 2022 года подлежит отмене с решением вопроса по существу, что само по себе не лишает Новак Н.А. права на обращение в суд без применения механизма статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением требований процессуального законодательства, в том числе с заявлением требований о праве на спорное литературное произведение.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение судьи Московского городского суда от 5 мая 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Новак Натальи Андреевны о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на литературное произведение «Леди не шевелятся, или не кажется ли вам девочки, что нас обманули?», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов:

https://www.ozon.ru/product/ledi-ne-shevelyatsya-ili-ne-kazhetsya-li-vam-devochki-chto-nas-obmanuli-amariya-ray-226520705/?sh=xImFwBQN7g,

https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/775518/,

https ://www.livelib.ru/author/308145/latest-amariya-raj,

https://sbermegamarket.ru/catalog/details/ledi-ne-shevelyatsya-ili-ne-kazhetsya-li-vam-devochki-chto-nas-obmanuli-100027667578/ – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья