Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2и-2076/2020 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инфоконтроль» на определение Московского городского суда от 17 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инфоконтроль» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение: «Эротический массаж + Йони Дмитрия Свиридова», размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» svil.helix-24.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфоконтроль» (далее – ООО «Инфоконтроль») обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение: «Эротический массаж + Йони Дмитрия Свиридова», размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» svil.helix-24.ru.

В обоснование заявления ООО «Инфоконтроль» указало, что ему на основании договора №2 от 30 марта 2020 года об отчуждении исключительных прав на произведения принадлежат исключительные права в том числе на аудиовизуальное произведение «Эротический массаж + Йони Дмитрия Свиридова».

При этом правообладателем никаких прав на размещение спорного аудиовизуального произведения иным лицам не передавалось.

Однако на сайте сети «Интернет» svil.helix-24.ru размещен без разрешения правообладателя видеофильм «Эротический массаж + Йони Дмитрия Свиридова».

Определением судьи Московского городского суда от 17 апреля 2020 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инфоконтроль» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение: «Эротический массаж + Йони Дмитрия Свиридова», размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» svil.helix-24.ru было отказано, поскольку не имеется подтверждения усиленной квалифицированной подписи лица, подавшего указанное заявление.

В частной жалобе ООО «Инфоконтроль» ставит вопрос об отмене определения Московского городского суда от 17 апреля 2020 года, как незаконного и необоснованного, поскольку заявление о принятии предварительных обеспечительных мер подано в суд с соблюдением требований гражданского процессуального закона.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

В силу частей 1 и 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Инфоконтроль», судья первой инстанции исходил из того, что названное заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью генерального директора – Филатова А.С., вместе с тем отсоединенная электронная подпись в виде отдельного файла представлена суду первой инстанции не была.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3.2.1. указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

На основании пункта 3.2.2. Порядка заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3.5. названного Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Сама электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, заявителем ООО «Инфоконтроль» заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение: «Эротический массаж + Йони Дмитрия Свиридова» подписано усиленной квалифицированной подписью Филатова А.С. без отсоединенной электронной подписи в виде отдельного файла, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Данное обстоятельство подтверждено поступившим в адрес суда апелляционной инстанции письменным пояснением начальника компьютерного (информационного) обеспечения Московского городского суда ФИО4, а также СД - диском с электронной подписью Филатова А.С.

Таким образом, доводы частной жалобы представителя ООО «Инфоконтроль» в той части, что заявителем соблюден порядок подачи заявления в суд в электронном виде являются необоснованными, опровергаются приведенными выше доказательствами и не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Инфоконтроль» не выполнены требования, предъявляемые частью 1 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к порядку подачи процессуальных документов в суд в электронном виде с использованием юридическим лицом электронной подписи.

Следовательно, поданное ООО «Инфоконтроль» заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение: «Эротический массаж + Йони Дмитрия Свиридова», размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» svil.helix-24.ru не соответствует требованиям части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения судьи Московского городского суда 17 апреля 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

Определение судьи Московского городского суда от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфоконтроль» - без удовлетворения.

Судья