Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2и-8055/2022 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Раблер Групп» в лице представителя по доверенности Прокофьева В.П. на определение судьи Московского городского суда от 18 июля 2022 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЕ МЕДИА» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведение литературы «Российский научно-популярный журнал для школьников и родителей «Думай» размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта: https://movzone.livejournal.com/1743765.html,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЕ МЕДИА» (далее – ООО «НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЕ МЕДИА») обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на литературное произведение «Российский научно-популярный журнал для школьников и родителей «Думай» размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://movzone.livejournal.com/1743765.html.

В обоснование заявления указано, что ООО «НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЕ МЕДИА» является обладателем исключительного права на произведение литературы «Российский научно-популярный журнал для школьников и родителей «Думай» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № от ДД.ММ.ГГГГ, авторского договора заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказанных услугах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, авторского договора заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказанных услугах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю стало известно, что без его согласия на странице сайта https://movzone.livejournal.com/1743765.html незаконно размещено указанное произведение литературы.

Определением судьи Московского городского суда от 18 июля 2022 года заявление ООО «НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЕ МЕДИА» удовлетворено, приняты соответствующие предварительные обеспечительные меры.

В частной жалобе от 25 июля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Рамблер Групп» в лице представителя по доверенности Прокофьева В.П. просит об отмене определения судьи Московского городского суда от 18 июля 2022 года, заявляя о недоказанности заявителем нарушения исключительных прав.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, с учетом особенностей статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы приходит к следующему.

При разрешении заявления суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт использования вышеназванного произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а равно доказательства наличия исключительного права заявителя на произведение, в связи с чем заявление о принятии предварительных обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы законными и обоснованными. Они подтверждены установленными по делу обстоятельствами, соответствуют подлежащим применению нормам процессуального права.

По правилам статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке (часть 1 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке (часть 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения приведенных норм права с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, судьей суда первой инстанции применены правильно.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, заявителем приложена копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия авторского договора заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия акта об оказанных услугах по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия авторского договора заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта об оказанных услугах по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты страницы сайта https://movzone.livejournal.com/1743765.html, которая содержит ссылку на скачивание журнала с указанием стоимости скачивания – 100 рублей, что определяет способ его распространения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без согласия правообладателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о выполнении ООО «НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЕ МЕДИА» требований, предъявляемых частью 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно – телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объекта исключительного права и права заявителя на спорный объект.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств нарушения исключительного права не могут повлечь отмену обжалуемого определения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

По смыслу указанных нормативных правовых положений правообладатель вправе требовать ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим не только объекты авторских и (или) смежных прав, но и информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Размещение без согласия правообладателя на сайтах информации о продаже литературного произведения, в том числе посредством последующего предоставления ссылок для их скачивания, является одной из форм распространения таких объектов.

Поскольку размещение ссылки является способом распространения, авторские и (или) смежные права подлежат защите. При этом, вопреки доводам жалобы, не имеет значение, что предоставление доступа к объекту авторского права производилось путем направления ссылки посредством иного сервиса, а также то, что само произведение не было размещено на странице сайта https://movzone.livejournal.com/1743765.html.

Ссылка апеллянта на пункт 46 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года является несостоятельной, поскольку указанный пункт регламентирует действия суда при рассмотрении искового заявления о защите нарушенных авторских или смежных прав, в то время как судьей Московского городского суда рассматривалось заявление о принятии предварительных обеспечительных мер.

При обращении с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сетях до предъявления иска, заявителем выполнены требования, предъявляемые статьей 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к объему предоставляемых в суд документов.

На стадии рассмотрения данного заявления суд не вправе решать вопрос о том, подлежит ли защите нарушенное право заявителя на результат интеллектуальной деятельности, а также о достаточности представленных заявителем доказательств, равно как их допустимости и относимости, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценка допустимости доказательств производится при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав.

Довод частной жалобы о том, что при переходе по ссылке на скачивание спорное литературное отсутствует, также не является основанием для отмены определения, поскольку приложенный в качестве доказательства скриншот страницы сайта http://2day.club/index.php?id=146247&page=2#29 сделан после принятия мер предварительных обеспечительных мер и прекращения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Российский научно-популярный журнал для школьников и родителей «Думай».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выполненииООО «НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЕ МЕДИА» требований, предъявляемых частью 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

Таким образом, доводы частной жалобы в той части, что заявителем не приложены достаточные доказательства для принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого определения доводы частной жалобы не содержат, а приведенные в ней таковыми не являются, определение судьи Московского городского суда от 18 июля 2022 года отмене не подлежит, частная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Московского городского суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раблер Групп» в лице представителя по доверенности Прокофьева В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья