Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2и-7027/2022 по частной жалобе индивидуального предпринимателя Земскова Алексея Васильевича на определение судьи Московского городского суда от 15 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления Земскова Алексея Васильевича о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведения литературы «Разработка проекта», «Что дает проект?», «Из чего состоит проект», размещённые на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://proremkva.ru,

установил:

ИП Земсков А.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведение литературы «Разработка проекта» с разделами «Что дает проект?», «Из чего состоит проект», размещённое на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://proremkva.ru.

В обоснование заявления заявитель указал, что является обладателем исключительных прав на произведение литературы «Разработка проекта» с разделами «Что дает проект?», «Из чего состоит проект», на странице сайта https://proremkva.ru без ведома и согласия правообладателя размещено указанное произведение литературы, что создаёт условия для его неправомерного использования и нарушает исключительные права заявителя.

Определением судьи Московского городского суда от 15 июня 2022 г. в удовлетворении заявления ИП Земскова А.В. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на литературные произведения, отказано.

В частной жалобе ИП Земсков А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 15 июня 2022 г. как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права и удовлетворении заявления. При несогласии с принятым судебным актом приводятся доводы о том, что заявление о принятии предварительных обеспечительных мер подано в суд с соблюдением требований гражданского процессуального закона.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 1441, 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие в заявлении сведений о лице, ответственном за нарушение исключительных прав, непредставление выписки из Whois и пришёл к выводу о том, что заявителем не выполнены требования гражданского процессуального закона в части соблюдения порядка подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер не соглашается в связи со следующим.

Пунктом 31 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мерой по обеспечению иска может быть возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определённые действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке (часть 1 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований данной части, а также право на подачу иска в общем порядке (часть 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо требований, установленных статьёй 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в целях защиты исключительных прав в сети «Интернет» должно отвечать общим требованиям к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд, носящим общий характер и позволяющим идентифицировать заявителя и лицо, привлекаемое к участию в деле по подлежащим рассмотрению требованиям.

В силу части 1 статьи 1, статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны в том числе наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения.

О необходимости указания в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер наименования и места жительства (места нахождения) лица, ответственного за заявленное нарушение исключительных прав, разъяснено в обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской федерации 23 сентября 2015 г. (пункты 50 - 51).

Как следует из поданного ИП Земсковым А.В. заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на указанное выше произведение литературы (т. 1 л. 9), в данном заявлении содержатся сведения о лице, ответственном за заявленное нарушение исключительных прав: ФИО1, , также указаны номер ИНН и номер телефона данного лица. Согласно протоколу осмотра содержания страницы сайта https://proremkva.ru такие же сведения о лице содержатся и в конце осматриваемой страницы, в левой её части, под заголовком «Контактная информация». В общедоступном интернет-сервисе Whois указано, что владельцем домена является физическое лицо.

Таким образом, в соответствии с приведёнными нормами права заявитель указал лицо, ответственное за заявленное нарушение исключительных прав, и непредставление заявителем выписки из интернет-сервиса Whois, на что указано в обжалуемом определении судьи суда первой инстанции, не может повлечь отказ в удовлетворении заявления, поскольку не указывает на несоблюдение ИП Земсковым А.В. порядка подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

В связи с изложенным судья суда первой инстанции неверно пришёл к выводу о том, что заявителем не выполнены требования гражданского процессуального закона в части соблюдения порядка подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи Московского городского суда от 15 июня 2022 г. подлежит отмене.

Поскольку основания для отказа в удовлетворении заявления ИП Земскова А.В., которое направлено на достижение целей и задач защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, отсутствуют, заявление ИП Земскова А.В. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на произведение литературы «Разработка проекта» с разделами «Что дает проект?», «Из чего состоит проект», используемое на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://proremkva.ru, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 15 июня 2022 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление индивидуального предпринимателя Земскова Алексея Васильевича о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведение литературы «Разработка проекта» с разделами «Что дает проект?», «Из чего состоит проект», размещённое на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://proremkva.ru, удовлетворить.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторского права – произведения литературы «Разработка проекта» с разделами «Что дает проект?», «Из чего состоит проект» на странице сайта https://proremkva.ru.

Установить процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения настоящего определения для подачи индивидуальным предпринимателем Земсковым Алексеем Васильевичем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя.

Разъяснить, что если заявителем не будет подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение будет отменено; в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты авторских и (или) смежных прав, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья