Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2и-3285/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» на определение Московского городского суда от 19 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на товарный знак «Аквамир», размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://akvapark-nsk.ru/,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (далее – ООО «ВДТ Строй») в лице конкурсного управляющего Воронина Д.В. обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на товарный знак «Аквамир», размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://akvapark-nsk.ru/.

В обоснование заявления ООО «ВДТ Строй» указало, что является обладателем исключительных прав на товарный знак «Аквамир», однако как полагает заявитель, данные товарный знак без ведома и согласия правообладателя размещен на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://akvapark-nsk.ru/, администратором доменного имени которого является ФИО6., что создает условия для его неправомерного использования без согласия ООО «ВДТ Строй» и нарушает исключительные права.

Определением Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления ООО «ВДТ Строй» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на товарный знак «Аквамир», размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://akvapark-nsk.ru/, отказано, поскольку принятие предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на товарный знак, в установленном статьей 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке не предусмотрено.

В частной жалобе ООО «ВДТ Строй» выражает несогласие с указанным определением судьи и ставит вопрос об отмене определения Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на товарный знак подлежит рассмотрению Московским городским судом в установленном статьей 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, на что было указано заявителю Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в ответе на его обращение о блокировке страниц сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://akvapark-nsk.ru/.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

В силу частей 1 и 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. Таким образом, перечень охраняемых авторским правом объектов является открытым.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации; товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, истцом приложены скриншоты с образцами товарного знака и товарного словесного знака «Аквамир» (номера государственной регистрации №, №), представляющее собой графическое изображение общего вида товарного знака.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ВДТ Строй», суд первой инстанции правильно исходил из того, что по смыслу статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие предварительных обеспечительных мер возможно лишь в отношении авторских и (или) смежных прав. В силу требований статей 1259 и 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование и товарный знак не относятся к объектам авторских и смежных прав, являются средствами индивидуализации юридического лица, его правовое регулирование отлично от регулирования прав на объекты авторских и смежных прав.

Суд соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, право на товарный знак регулируется главой 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правовое регулирование указанных правоотношений не относится к авторским и смежным правам.

При том, что товарный знак и (или) словесный товарный знак являются объектами исключительных прав по смыслу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем статья 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

На основании изложенного, положения части 1 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы к защите прав на товарный знак.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья