Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года гражданское дело № 3-519/2021 по иску акционерного общества
«ТНТ-Телесеть» к ФИО1 о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения: «ПОЛЕТ», «ШОУ «СТУДИЯ СОЮЗ», «Где логика?», размещённые на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» dom-2-efiri.ru, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского городского суда от 26 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М., представителя истца акционерного общества
«ТНТ-Телесеть» по доверенности ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «ТНТ-Телесеть» (далее – АО «ТНТ-Телесеть») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения: «ПОЛЕТ», «ШОУ «СТУДИЯ СОЮЗ», «Где логика?», размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» dom-2-efiri.ru по ссылкам:

https://dom-2-efiri.ru/serial-polet-01-02-2021-1-sezon-5-seriya-na-tnt-online/,

https://dom-2-efiri.ru/smotret-serial-polet-02-02-2021-1-sezon-6-seriya/,

https://dom-2-efiri.ru/gde-logika-25-01-2021-na-tnt/,

https://dom-2-efiri.ru/polet-27-01-2021-1-sezon-3-seriya-na-tnt-online/,

https://dom-2-efiri.ru/polet-25-01-2021-1-sezon-1-seriya-na-tnt-online/,

https://dom-2-efiri.ru/serial-polet-26-01-2021-1-sezon-2-seriya-na-tnt-online/,

https://dom-2-efiri.ru/studiya-soyuz-28-01-2021-na-tnt/,

https://dom-2-efiri.ru/serial-polet-28-01-2021-1-sezon-4-seriya/,

https://dom-2-efiri.ru/serial-polet-04-02-2021-1-sezon-8-seriya/.

В обоснование заявленных исковых требований АО «ТНТ-Телесеть» указало, что ему принадлежат исключительные права на использование, в том числе в сети «Интернет», вышеуказанных аудиовизуальных произведений. Вместе с тем указанные аудиовизуальные произведения неправомерно используются в сети «Интернет» на сайте dom-2-efiri.ru без согласия
АО «ТНТ-Телесеть» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. В связи с чем, просило суд обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений «ПОЛЕТ», «ШОУ «СТУДИЯ СОЮЗ», «Где логика?» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем dom-2-efiri.ru; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права в размере 5000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решением Московского городского суда от 26 апреля 2021 года исковое заявление удовлетворено частично. Суд первой инстанции обязал ФИО1 прекратить размещение на сайте dom-2-efiri.ru аудиовизуальных произведений «ПОЛЕТ», «ШОУ «СТУДИЯ СОЮЗ»,
«Где логика?» по ссылкам:

https://dom-2-efiri.ru/serial-polet-01-02-2021-1-sezon-5-seriya-na-tnt-online/,

https://dom-2-efiri.ru/smotret-serial-polet-02-02-2021-1-sezon-6-seriya/,

https://dom-2-efiri.ru/gde-logika-25-01-2021-na-tnt/,

https://dom-2-efiri.ru/polet-27-01-2021-1-sezon-3-seriya-na-tnt-online/,

https://dom-2-efiri.ru/polet-25-01-2021-1-sezon-1-seriya-na-tnt-online/,

https://dom-2-efiri.ru/serial-polet-26-01-2021-1-sezon-2-seriya-na-tnt-online/,

https://dom-2-efiri.ru/studiya-soyuz-28-01-2021-na-tnt/,

https://dom-2-efiri.ru/serial-polet-28-01-2021-1-sezon-4-seriya/,

https://dom-2-efiri.ru/serial-polet-04-02-2021-1-sezon-8-seriya/.

С ФИО1 взысканы в пользу
АО «ТНТ-Телесеть» компенсация за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения «ПОЛЕТ», «ШОУ «СТУДИЯ СОЮЗ»,
«Где логика?» в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав до 10000 рублей и размер судебных расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушение авторских прав было непреднамеренным, не носило грубый характер такого нарушения. Кроме того, апеллянт указывает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку в качестве доказательства существенного нарушения имущественных прав истца суд принимает количество просмотров спорных аудиовизуальных произведений.

Относительно апелляционной жалобы АО «ТНТ-Телесеть» представило возражения, в которых просило оставить решение Московского городского суда от 26 апреля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании относимых и допустимых доказательств, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав позицию представитель истца АО «ТНТ-Телесеть» по доверенности ФИО6, пояснившей, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба, не подписанная апеллянтом, что является основанием для оставления жалобы без рассмотрения по существу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных, частных жалобы без рассмотрения по существу, в том случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные, частные жалоба, не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Московского городского суда от 26 апреля 2021 года, поданная ответчиком ФИО1, им не подписана, следовательно, не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством почтовой связи, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, имеющихся в апелляционной жалобе, что в силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» является основанием для оставления апелляционной жалобы ФИО1 на решение Московского городского суда от 26 апреля 2021 года без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Московского городского суда от 26 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи