Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2и-2389/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство» на определение Московского городского суда от 26 марта 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5), включенное в состав аудиовизуального произведения «Алмазная колесница», размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://okko.tv/movie/almaznaja-kolesnica,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство» (далее – ООО «Национальное музыкальное издательство») 25 марта 2021 г. обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО9ФИО3, ФИО4, ФИО5), включенное в состав аудиовизуального произведения «Алмазная колесница», размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://okko.tv/movie/almaznaja-kolesnica.

В обоснование заявления общество указало, что является обладателем исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5), включенного в состав аудиовизуального произведения «Алмазная колесница» и без согласия правообладателя размещенного на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://okko.tv/movie/almaznaja-kolesnica, владельцем которого является ООО «Окко», что создает условия для неправомерного использования произведения без согласия истца и нарушает исключительные права.

Определением Московского городского суда от 26 марта 2021 г. в удовлетворении заявления ООО «Национальное музыкальное издательство» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО11ФИО3, ФИО4, ФИО5), включенное в состав аудиовизуального произведения «Алмазная колесница», размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://okko.tv/movie/almaznaja-kolesnica, отказано.

В частной жалобе ООО «Национальное музыкальное издательство» просит отменить определение Московского городского суда от 26 марта 2021 г., как незаконное и необоснованное, полагает, что все процессуальные требования, предусмотренные статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены. Ссылается на то, что факт наличия прав на музыкальное произведение с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО12ФИО3, ФИО4, ФИО5) был установлен судом первой инстанции, а в качестве подтверждения факта использования указанного музыкального произведения с текстом в составе аудиовизуального произведения «Алмазная колесница» представлена копия нотариального протокола осмотра.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. определение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. отменено, заявление ООО «Национальное музыкальное издательство» о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено.

Указанным апелляционным определением Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иные лица были обязаны прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторского права - музыкальное произведение с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы –ФИО13., ФИО3, ФИО4, ФИО5), используемое в составе аудиовизуального произведения «Алмазная колесница» на странице сайта сети «Интернет» https://okko.tv/movie/almaznaja-kolesnica.

Также установлен процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. отменено, поскольку материал по заявлению ООО «Национальное музыкальное издательство» к ООО «Окко» о принятии предварительных обеспечительных мер не содержал доказательств, подтверждающих направление частной жалобы заявителем в адрес ООО «Окко». В связи с чем материал направлен в Первый апелляционный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение.

Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. частная жалоба ООО «Национальное музыкальное издательство» на определение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер принята к производству.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба на определение Московского городского суда от 26 марта 2021 г., поступившая от ООО «Национальное музыкальное издательство» иным лицам не направлялась, поскольку положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению на стадии рассмотрения вопроса о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Равно как и не предусмотрена обязанность заявителя частной жалобы на соответствующее определение Московского городского суда направлять иным лицам копию частной жалобы до ее подачи в суд.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, в том числе вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такое право в силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено суду и соответствует части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

В силу частей 1 и 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных материалов следует, что в соответствии с принятием 12 мая 2021 г. Первым апелляционным судом общей юрисдикции предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав, 25 мая 2021 г. в порядке статей 26 и 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Национальное музыкальное издательство» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО «Окко» о защите исключительных авторских прав на музыкальное произведение с текстом «Звезда по имени солнце», размещенное на странице сайта «okko.tv» по адресу: https://okko.tv/movie/almaznaja-kolesnica», в котором просило взыскать с ответчика компенсацию в сумме 750 000 рублей.

Определением Московского городского суда от 1 июня 2021 г. исковое заявление ООО «Национальное музыкальное издательство» к ООО «Окко» о защите авторских оставлено без движения, истцу предоставлен срок по 9 июля 2021 г. для исправления недостатков поданного искового заявления.

Определением Московского городского суда от 12 июля 2021 г. исковое заявление ООО «Национальное музыкальное издательство» возвращено, поскольку истцом не выполнены требования определения Московского городского суда от 1 июня 2021 г. об оставлении искового заявления без движения, недостатки искового заявления, послужившие основанием для оставления его без движения, не устранены.

Определение Московского городского суда от 12 июля 2021 г. о возвращении искового заявления обжаловано не было и вступило в законную силу.

При этом, из сообщения Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. следует, что вопрос об отмене предварительных обеспечительных мер, принятых апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. не разрешался.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Аналогия права имеет место в том случае, когда отсутствует близкая по смыслу процессуальная норма. Суд не может отказать лицу в принятии соответствующего заявления, защите нарушенного (оспариваемого) субъективного права, ссылаясь только на отсутствие соответствующего правила в законе. Следовательно, суд обязан восполнять пробелы, руководствуясь при этом принципами правосудия.

Институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом мер, которые могут налагаться судом в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 1998 г. по гражданским делам, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1998 г.).

Исходя из данных разъяснений, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия судом обеспечительных мер в гражданском процессе в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя обеспечительных мер.

Таким образом, в силу действующего законодательства права ООО «Национальное музыкальное издательство» на музыкальное произведение с текстом «Звезда по имени солнце», размещенное на странице сайта «okko.tv» по адресу: https://okko.tv/movie/almaznaja-kolesnica» до предъявления иска в суд могли быть защищены путем принятия предварительных обеспечительных мер.

При этом, в соответствии с частью 7 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», предварительное обеспечение отменяется тем же судом. Об отмене предварительного обеспечения выносится определение.

ООО «Национальное музыкальное издательство» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением о защите авторских прав на музыкальное произведение с текстом, однако, впоследствии иск был возвращен определением Московского городского суда, которое истцом не обжаловано и вступило в законную силу.

Общими принципами применения обеспечительных мер в гражданском процессе являются: принцип применения обеспечительных мер в рамках дискреционных полномочий суда, принцип применения обеспечительных мер в целях реального исполнения судебного акта и предотвращения причинения заявителю, принцип связи обеспечительных мер с предметом требований заявителя, принцип соразмерности обеспечительных мер требованиям заявителя, принцип оперативности и незамедлительности обеспечительных мер, принцип равноправия сторон при применении обеспечительных мер и предоставлении встречного обеспечения, принцип срочности обеспечительных мер.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковое заявление ООО «Национальное музыкальное издательство» о защите авторских прав на музыкальное произведение с текстом «Звезда по имени солнце», размещенное на странице сайта информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» «okko.tv» по адресу: https://okko.tv/movie/almaznaja-kolesnica» возвращено истцу, необходимость в предварительном обеспечении в порядке статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует.

В связи с чем, Первый апелляционный суд общей юрисдикции считает возможным применить аналогию права, отменить определение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Национальное музыкальное издательство» о принятии предварительных обеспечительных мер, заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО14., ФИО3, ФИО4, ФИО5), включенное в состав аудиовизуального произведения «Алмазная колесница», размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://okko.tv/movie/almaznaja-kolesnica оставить без рассмотрения по основаниям части 4 статьи 1, статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оставление без рассмотрения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение с текстом, не нарушает какие-либо права ООО «Национальное музыкальное издательство» и иных лиц на судебную защиту, и не лишает заявителя права обратиться за защитой исключительных авторских прав повторно.

Кроме того, применив аналогию закона, руководствуясь частью 7 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. отменено апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г., однако вопрос об отмене предварительных обеспечительных мер не разрешен, судебная коллегия считает необходимым отменить предварительные обеспечительные меры, направленные на защиту исключительных прав на объект авторского права – музыкальное произведение с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5), используемое в составе аудиовизуального произведения «Алмазная колесница», на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://okko.tv/movie/almaznaja-kolesnica.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 7 статьи 144.1, статьями 222, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции,

определил:

Определение Московского городского суда от 26 марта 2021 года отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО16., ФИО3, ФИО4, ФИО5), включенное в состав аудиовизуального произведения «Алмазная колесница», размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://okko.tv/movie/almaznaja-kolesnica оставить без рассмотрения.

Отменить принятые апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. предварительные обеспечительные меры, направленные на защиту исключительных прав на объект авторского права – музыкальное произведение с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО17., ФИО3, ФИО4, ФИО5), используемое в составе аудиовизуального произведения «Алмазная колесница», на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://okko.tv/movie/almaznaja-kolesnica.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Московский городской суд.

Судья