Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2и-10881/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инфоконтроль» на определение Московского городского суда от 8 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инфоконтроль» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение «Фотография на миллион лайков» (автор – ФИО), размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://bazakursov.com/threads/fotografija-na-million-lajkov-izibizi-anastaija-bebjakina.96006/,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инфоконтроль» (далее по тексту – ООО «Инфоконтроль») обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение «Фотография на миллион лайков» (автор – ФИО), размещенное на сайте bazakursov.com (104.21.86.90, 172.67.217.51).

В обоснование заявления указано, что ООО «Инфоконтроль» является правообладателем вышеназванного аудиовизуального произведения. На сайте сети «Интернет» на странице по электронному адресу: https://bazakursov.com/threads/fotografija-na-million-lajkov-izibizi-anastaija-bebjakina.96006/, хостинг-провайдером которого является К. без разрешения правообладателя размещено аудиовизуальное произведение «Фотография на миллион лайков» (автор – ФИО), что создает условия для его неправомерного использования, нарушает авторские права.

Определением Московского городского суда от 8 октября 2021 г. в удовлетворении заявления ООО «Инфоконтроль» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Фотография на миллион лайков» (автор – ФИО), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://bazakursov.com/threads/fotografija-na-million-lajkov-izibizi-anastaija-bebjakina.96006/, отказано, поскольку из представленного заявителем скриншота страницы сайта не усматривается, что на данном сайте имеется возможность просмотра вышеназванного произведения, спорное произведение должно появиться на форуме в скором времени.

В частной жалобе ООО «Инфоконтроль» ставит вопрос об отмене определения Московского городского суда от 8 октября 2021 г. как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, сослался на то, что подтверждение факта использования объекта исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заявителем представлен скриншот страницы сайта, из которого следует, что спорное аудиовизуальное произведение должно появиться на форуме в скором времени, с учетом графы «Скоро» и содержащейся об этом соответствующей информации о появлении в скором времени данного курса на указанном форуме, что означает не размещение аудиовизуального произведения в настоящее время, а свидетельствует о намерении разместить в будущем. Считает, что данный вывод, не соответствует представленным материалам и основан на оценке обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках разрешения вопроса о защите права заявителя на результат интеллектуальной деятельности, что противоречит положениям статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, с учетом особенностей статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление судом первой инстанции поступивших от заявителей частных жалоб на определения, вынесенные Московским городским судом в порядке статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иным лицам не требуется, поскольку положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса не подлежат применению на стадии рассмотрения вопроса о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Также не предусмотрена обязанность заявителя частной жалобы на соответствующее определение Московского городского суда направлять иным лицам копию частной жалобы до ее подачи в суд.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не соглашается с данным процессуальным решением суда первой инстанции.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мерой по обеспечению иска может быть возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке (часть 1 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке (часть 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в редакции от 8 июня 2020 года № 177-ФЗ) предусмотрено, что правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

По смыслу положений приведенной нормы правообладатель вправе требовать ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим не только объекты авторских и (или) смежных прав, но и информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Размещение без согласия правообладателя на сайте в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации о появлении в скором времени курса на форуме является одной из форм распространения такой информации. Авторские и (или) смежные права в таком случае подлежат предварительному обеспечению защиты.

В подтверждение исключительных прав на указанное в заявлении произведение ООО «Инфоконтроль» приложен договор о передаче исключительных прав ДД.ММ.ГГГГ

Из приложенного к заявлению скриншота веб-страницы https://bazakursov.com следует, что на данном сайте предоставляется информация, необходимая для получения объекта защиты авторских и (или) смежных прав, а именно аудиовизуального произведения «Фотография на миллион лайков» (автор – ФИО).

На стадии рассмотрения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях до предъявления иска, заявитель сам определяет объем предоставляемых в порядке, предусмотренном статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов.

При этом при рассмотрении данного заявления суд не вправе решать вопрос о том, подлежит ли защите нарушенное право заявителя на результат интеллектуальной деятельности, а также о достаточности представленных заявителем доказательств, равно как их допустимости и относимости, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценка допустимости доказательств производится при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался на то, что на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://bazakursov.com, спорное аудиовизуальное произведение не представлено.

Данный вывод не соответствует представленным материалам и основан на оценке обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках разрешения вопроса о защите права заявителя на результат интеллектуальной деятельности, что не согласуется с положениями статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт отсутствия на сайте спорного произведения, а также указание на то, что данный объект авторского права появится в скором времени на сайте, не является основанием к отказу в принятии обеспечительных мер в случае, если на соответствующем сайте обеспечивается незаконное распространение ссылки для фактического получения доступа к произведению с нарушением авторских прав.

В связи с изложенным, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Московского городского суда от 8 октября 2021 г. подлежит отмене.

Поскольку основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Инфоконтроль», которое направлено на достижение целей и задач защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, отсутствуют, заявление ООО «Инфоконтроль» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на объект авторского права - аудиовизуальное произведение «Фотография на миллион лайков» (автор – ФИО), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://bazakursov.com/threads/fotografija-na-million-lajkov-izibizi-anastaija-bebjakina.96006/, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции,

определил:

определение Московского городского суда от 8 октября 2021 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Инфоконтроль» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение «Фотография на миллион лайков» (автор – ФИО), размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://bazakursov.com/threads/fotografija-na-million-lajkov-izibizi-anastaija-bebjakina.96006/, удовлетворить.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторского права - аудиовизуального произведения «Фотография на миллион лайков» (автор – ФИО), размещенного на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://bazakursov.com/threads/fotografija-na-million-lajkov-izibizi-anastaija-bebjakina.96006/.

Установить процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения настоящего определения для подачи обществом с ограниченной ответственностью «Инфоконтроль» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя.

Разъяснить, что, если заявителем не будет подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение будет отменено; в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты авторских и (или) смежных прав, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Московский городской суд.

Судья