Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №и-3363/2020 по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту авторских и (или) смежных прав на дизайн DVD дисков «Караоке диск универсальный 2000 песен Ver.11» и товарный знак, размещенные в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://diskov.net,

установил:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на дизайн DVD дисков «Караоке диск универсальный 2000 песен Ver.11» и товарный знак, размещенные в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://diskov.net.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что, являясь владельцем исключительного права на дизайн DVD дисков «Караоке диск универсальный 2000 песен Ver.11» и товарный знак, узнал, что по адресу https://diskov.net размешены дизайн DVD дисков «Караоке диск универсальный 2000 песен Ver.11» и товарный знак, хостинг провайдером которого является KittyHost, услуги хостинга предоставляет общество с ограниченной ответственностью «Синергетик Лаб».

При этом, прав на размещение указанных DVD дисков истец ответчику не передавал.

Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на дизайн DVD дисков «Караоке диск универсальный 2000 песен Ver.11» и товарный знак, размещенные в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://diskov.net было отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного, поскольку заявление о принятии предварительных обеспечительных мер подано в суд без каких – либо нарушений требований гражданского процессуального закона.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

В силу частей 1 и 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт использования дизайна дисков в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтеhttps://diskov.net идентичного дизайну дисков, принадлежащего ФИО1

Кроме того, судья сослался на то, что в силу требований статей 1259 и 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование и товарный знак не относится к объектам авторских и смежных прав. Являются средствами индивидуализации юридического лица, его правовое регулирование отлично от регулирования прав на объекты авторских и смежных прав.

Суд соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

К объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

На основании статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются: результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей, если эти постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение; сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией; базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов; произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикаторов таких произведений.

Как верно указал суд первой инстанции право на товарный знак регулируется главой 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правовое регулирование указанных правоотношений не относится к авторским и смежным правам.

На основании изложенного, положения части 1 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы к защите прав на товарный знак.

Таким образом, апеллянтом не приложены документы, подтверждающие факт использования объекта исключительных прав с сети «Интернет».

В связи с чем, доводы частной жалобы в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Они не опровергают выводы судьи, в связи с чем оснований для отмены определения судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

Определение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья Е.М. Романова