Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №и-5875/2020 по частной жалобе генерального директора ООО «Медиамузыка» ФИО1 на определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы: «Медиамузыка» (программа учебной дисциплины, учебная программа), размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://docplayer.ru/29927839-Programmy-speckursov-dlya-iii-kursa-dnevnogo-otdeleniya-bakalavriat-osenniy-semestr-2016-2017-uchebnogo-goda.html,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – ООО «Медиамузыка») обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы: «Медиамузыка» (программа учебной дисциплины, учебная программа), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по электронному адресу: https://docplayer.ru/29927839-Programmy-speckursov-dlya-<адрес>

В обоснование заявления ООО «Медиамузыка» сослалось на то, что является правообладателем исключительных прав вышеназванного произведения литературы, однако на сайте в сети «Интернет» на странице (страницах) по электронному адресу: <адрес>-Programmy-<адрес>html, без разрешения правообладателя произведение неправомерно используется способами воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки, информация об авторстве заменена (автором указан ФИО3), что создает условия для его неправомерного использования и нарушает исключительные права ООО «Медиамузыка».

Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Медиамузыка» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы: «Медиамузыка» (программа учебной дисциплины, учебная программа), размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://docplayer.ru/29927839-Programmy-speckursov-dlya-iii-kursa-<адрес>

В частной жалобе генеральный директор ООО «Медиамузыка» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного, поскольку заявление о принятии предварительных обеспечительных мер подано в суд с соблюдением требований гражданского процессуального закона.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

В силу частей 1 и 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Медиамузыка», суд первой инстанции исходил из того, что заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ООО «Медиамузыка» и при этом отсутствуют сведения о физическом лице, которому принадлежит усиленная квалифицированная электронная подпись.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

В силу требований части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Для руководителя необходимыми документами в суде являются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), копия документа о наделении полномочиями (например, протокол общего собрания участников (акционеров) об избрании генерального директора), документ, удостоверяющий личность (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подпункт 8 пункта 1 статьи 48 Федерального закона № 208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об акционерных обществах», пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Как следует из заявления ООО «Медиамузыка», оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ООО «Медиамузыка», при этом усиленная квалифицированная электронная подпись принадлежит генеральному директору ООО «Медиамузыка» ФИО1, что подтверждено выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№.

Полномочия генерального директора ФИО1 подтверждены приказом ООО «Медиамузыка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность усиленной квалифицированной подписи генерального директора ООО «Медиамузыка» ФИО1 подтверждается данными, находящимися в свободном доступе на портале Электронного Правительства государственных услуг Российской Федерации (https://www.gosuslugi.ru/pgu/eds).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана неверная оценка представленным материалам, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Медиамузыка», которое направлено на достижение целей и задач защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, отсутствуют, заявление ООО «Медиамузыка» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на произведение литературы: «Медиамузыка» (программа учебной дисциплины, учебная программа), используемое на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://<адрес>-bakalavriat-osenniy-semestr-2016-2017-uchebnogo-goda.html, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ООО «Медиамузыка» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на произведение литературы: «Медиамузыка» (программа учебной дисциплины, учебная программа), размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://docplayer.ru/29927839-Programmy-speckursov-dlya-iii-kursa-dnevnogo-otdeleniya-bakalavriat-osenniy-semestr-2016-2017-uchebnogo-goda.html, удовлетворить.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторского права - произведение литературы: «Медиамузыка» (программа учебной дисциплины, учебная программа), размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://docplayer.ru/29927839-Programmy-speckursov-dlya-iii-kursa-dnevnogo-otdeleniya-bakalavriat-osenniy-semestr-2016-2017-uchebnogo-goda.html.

Установить процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения настоящего определения для подачи ООО «Медиамузыка» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя.

Разъяснить, что если заявителем не будет подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение будет отменено; в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты авторских и (или) смежных прав, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Судья