Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2и-12353/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МЭЙЛ.РУ» на определение Московского городского суда от 2 ноября 2021 г., которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальные произведения, исполнения размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» my.mail.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» (далее - ООО «Издательство Джем») обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальные произведения «Леди Q», «Ринг», «Роза ветров», «Пожарная команда», «Свет звезды», «Мужчина и женщина», «Девушка моей мечты», «После катастрофы», «Камешек», «Как жаль», «Когда Мы Влюблены», «Ее зовут Нелли», «Играй играй», «Букет», «Осень пришла», «Откровение», «Поверь в себя», «Пойдем со мной», «Друг или Враг», «Инструментал», «Осенний парк», «Океан»,

исполнения «Леди Q», «Ринг», «Роза ветров», «Пожарная команда», «Свет звезды», «Мужчина и женщина», «Девушка моей мечты», «После катастрофы», «Камешек», «Как жаль», «Когда Мы Влюблены», «Ее зовут Нелли», «Играй играй», «Букет», «Осень пришла», «Откровение», «Поверь в себя», «Пойдем со мной», «Друг или Враг», «Инструментал», «Осенний парк», «Океан»,

музыкальные произведения «Тоска по сказке», «Последний вечер», «О хорошем думать», «Под шум дождя», «Все пройдет»,

исполнения «Аэропорт», «За той рекой», «Весна на Заречной улице», «Мир надежд моих», «Больше не встречу», «Тир», «За Спартак», «Не случайно», размещенные на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://my.mail.ru/music/search/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%20%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%BA%D0%B8%D0%BD/.

В обоснование заявления ООО «Издательство Джем» указало, что на основании лицензионного договора № является обладателем исключительных прав на использование вышеуказанных спорных объектов, однако на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://my.mail.ru/music/search/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%20%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%BA%D0%B8%D0%BD/ без ведома и согласия правообладателя размещены музыкальные произведения «Леди Q», «Ринг», «Роза ветров», «Пожарная команда», «Свет звезды», «Мужчина и женщина», «Девушка моей мечты», «После катастрофы», «Камешек», «Как жаль», «Когда Мы Влюблены», «Ее зовут Нелли», «Играй играй», «Букет», «Осень пришла», «Откровение», «Поверь в себя», «Пойдем со мной», «Друг или Враг», «Инструментал», «Осенний парк», «Океан»,

исполнения «Аэропорт», «За той рекой», «Весна на Заречной улице», «Мир надежд моих», «Больше не встречу», «Тир», «За Спартак», «Не случайно», что создает условия для их неправомерного использования и нарушает исключительные права ООО «Издательство Джем».

Провайдером хостинга и владельцем сайта mail.ru является компания МГЛ Мэйл.ру Интернет Эссетс Лимитед (MGL Mail.ru Internet Assets Limited).

Определением Московского городского суда от 2 ноября 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 24 ноября 2021 г. удовлетворено заявление ООО «Издательство Джем» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на вышеуказанные музыкальные произведения и исполнения.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «МЭЙЛ.РУ» (далее – ООО «МЭЙЛ.РУ») ставит вопрос об отмене определения Московского городского суда от 2 ноября 2021 г. как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о достаточности представленных заявителем документов о принадлежности исключительных прав на спорные объекты.

Считает, что при отсутствии свидетельств о праве на наследство приложенный лицензионный договор № от 1 июня 2020 г. не подтверждает наличие прав. Вместе с тем, из содержания лицензионного договора № от 1 июня 2020 г. и приложения № 1 к нему не усматривается факт передачи самих объектов авторского права заявителю. Независимо от наличия свидетельств о праве на наследство (в котором были указаны исключительные права на основании справки из РАО без указания объектов), в состав наследства от наследодателя истцу не могли быть переданы исключительные авторские права по спорным фонограммам, поскольку ранее судом было установлено, что правообладателем в отношении спорных фонограмм являлось иное лицо, а не заявитель.

Вместе с тем апеллянт указывает, что ООО «Издательство ДЖЕМ» не представило записи исполнений и музыкальных произведений «Аэропорт», «Когда мы влюблены», «Мужчина и женщина», «Букет» в подтверждение наличия исключительных прав указанных исполнений; не представлены доказательства, подтверждающие размещение именно тех исполнений и музыкальных произведений, исключительные права на которые могут принадлежать ООО «Издательство ДЖЕМ»; не представлены записи исполнений на материальном носителе или в ином формате, подтверждающим передачу исключительных прав на спорные объекты.

Кроме того, ООО «Издательство ДЖЕМ» при обращении в суд указало в исковом заявлении только 46 спорных объектов, тогда как обжалуемое определение вынесено в отношении 57 объектов.

Указывает, что ООО «Мэйл.ру» не инициирует размещение информации в социальной сети «Мой Мир», а лишь предоставляет техническую возможность для общения пользователей и обмена информацией.

В связи с вышеизложенным просит определение о принятии предварительных обеспечительных мер от 2 ноября 2021 г. отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи Московского городского суда от 2 ноября 2021 г., изучив представленный материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

В силу частей 1 и 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

Удовлетворяя заявление ООО «Издательство Джем» суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт использования спорных объектов на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» my.mail.ru, а равно документы, подтверждающие исключительные права заявителя на эти произведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование указанных объектов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доводы жалобы о недоказанности наличия у истца исключительных прав на спорные объекты и нарушения таких исключительных прав, непредставление спорного (размещенного) и оригинального произведения, не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела.

При обращении с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сетях до предъявления иска, заявителем выполнены требования, предъявляемые статьей 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к объему предоставляемых в суд документов.

На стадии рассмотрения данного заявления суд не вправе решать вопрос о том, подлежит ли защите нарушенное право заявителя на результат интеллектуальной деятельности, а также о достаточности представленных заявителем доказательств, равно как их допустимости и относимости, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценка допустимости доказательств производится при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав.

Доводы жалобы о том, что ООО «Издательство ДЖЕМ» при обращении в последующем в суд с иском о защите авторских и (или) смежных прав не указало 11 объектов, в отношении которых судом приняты предварительные обеспечительные меры, на законность оспариваемого постановления не влияют, поскольку данное обстоятельство является основанием для отмены принятого ранее предварительного обеспечения в отношении этих объектов тем же судом в соответствии с положениями части 7 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену вынесенного определения, частная жалоба не содержит.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Издательство Джем» выполнило требования, предъявляемые частью 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно – телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 2 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЭЙЛ.РУ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья