Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-163/2020 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибири» к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании недействующим в части приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 31 декабря 2019 года № 577/91 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2020 год»,

по апелляционной жалобе Региональной энергетической комиссии Омской области на решение Омского областного суда от 04 сентября 2020 года, которым исковые требования административного истца удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н., объяснения представителя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя публичного акционерного общества «Россети Сибири» ФИО2, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31 декабря 2019 года № 577/91 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2020 год» (далее также - приказ № 577/91, Приказ) установлены и введены в действие с календарной разбивкой единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2020 год (пункт 1 приказа № 577/91).

Пунктом 2 приказа № 577/91 признан утратившим силу с 1 января 2020 года приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 27 декабря 2018 года № 669/95 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2019 год».

Приказ № 577/91 опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 31 декабря 2019 года за номером № вступил в силу с 1 января 2020 года (пункт 3 Приказа).

Пунктом 25 таблицы № 1 приложения № 1 к Приказу установлена необходимая валовая выручка ПАО «МРСК Сибири» (филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго») в размере 4 825 519,38 тыс. руб.

ПАО «МРСК Сибири» (после переименования - ПАО «Россети Сибирь») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее также - РЭК Омской области) о признании не действующим приказа № 577/91 в части пункта 25 таблицы № 1 приложения № 1, устанавливающего необходимую валовую выручку ПАО «МРСК Сибири» (филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго») в размере 4 825 519,38 тыс. руб., как не соответствующего Федеральному закону от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», приказу Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки».

В обоснование заявленных требований административный истец, указал, что административным ответчиком принят размер экономически обоснованной необходимой валовой выручки на содержание сетей (без учета оплаты потерь) в размере 5 095 885,88 тыс. руб., тогда как оспариваемым приказом необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) установлена в размере 4 825 519,38 тыс. руб., что на 270 366,50 тыс. руб. меньше признанного экономически обоснованным размера указанной выручки на 2020 год. В нарушение действующего законодательства РЭК Омской области направила заявление о согласовании превышения предельных уровней тарифов в ФАС России с пропуском срока, лишив административного истца права на возмещение признанных экономически обоснованными расходов, подлежащих включению в необходимую валовую выручку (без учета оплаты потерь), поскольку ФАС России письмом от 27 марта 2020 года отказала в рассмотрении заявления РЭК Омской области ввиду пропуска срока его подачи.

Помимо указанного, в нарушение пункта 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, в протоколе заседания правления от 31 декабря 2019 года № 91 отсутствует расчет расходов с дифференциацией по статьям расходов (затрат), исключенных из суммы экономически обоснованной необходимой валовой выручки, не приведено обоснование их исключения, а само решение не содержит информации о том, в каком периоде регулирования и каким образом РЭК Омской области намерена компенсировать административному истцу разницу между установленной экономически обоснованной необходимой валовой выручкой и примененной для целей утверждения (расчета) единых (котловых) тарифов.

В связи с тем, что в оспариваемой части Приказ нарушает права и экономические интересы административного истца, поскольку влечет недополучение в 2020 году 270 366, 50 тыс. руб, ПАО «МРСК Сибири» просит признать его в указанной части не действующим со дня принятия с возложением на РЭК Омской области обязанности принять новый заменяющий нормативный правовой акт об установлении необходимой валовой выручки ПАО «МРСК Сибири» в размере 5 095 885,88 тыс. руб.

Решением Омского областного суда от 4 сентября 2020 года признан не действующим со дня принятия приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 31 декабря 2019 года № 577/91 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2020 год» в части необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленной для Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго») в размере 4 825 519,38 тыс. руб. пунктом 25 таблицы 1 приложения № 1 к данному приказу. На Региональную энергетическую комиссию Омской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части.

В апелляционной жалобе РЭК Омской области со ссылкой на неправильное применение судом материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит постановленное решение отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что поскольку предметом спора является размер необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленной для Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго») на 2020 год, а не установленный Приказом тариф, ошибочным является вывод суда о нарушении РЭК Омской области требований абзаца 2 пункта 7 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», регулирующего процедуру установления размеров тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня. Кроме этого судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в декабре 2019 года РЭК Омской области объективно не имела возможности обратиться в ФАС России за согласованием тарифного решения в отношении административного истца, учитывая поступление дополнительных документов регулятору от иных сетевых организаций вплоть до 27 декабря 2019 года, учитывая, что срок их подачи действующим законодательством не ограничен.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых они, выражая мнение о несостоятельности доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просила обжалуемое решение оставить без изменения, указав, что административный ответчик при принятии оспариваемого приказа установил филиалу «Омскэнерго» для целей утверждения (расчета) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Омской области на 2020 год размер необходимой валовой выручки, отличающейся от признанной экономически обоснованной на 270 366, 50 тыс.рублей, именно в связи с превышением максимального уровня единых (котловых) тарифов, в связи с чем был обязан обеспечить соблюдение требований абзаца 2 пункта 7 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Доводы об отсутствии объективной возможности обратиться в ФАС России за согласованием ввиду отсутствия на федеральном уровне законоположений, ограничивающие сетевые организации в сроках предоставления регулятору документов, обосновывающих заявленные для включения в необходимую валовую выручку расходы полагала основанными на ошибочном толковании положений Правил регулирования тарифов № 1178.

Административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав объяснения представителей сторон административно-правового спора и заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Осуществление деятельности в сфере электроэнергетики регулируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 года № 98-э (далее - Методические указания № 98-э), Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2014 года № 215-э/1 (далее Методические указания № 215-э/1).

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее - Основы ценообразования)).

Согласно Положению о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденному постановлением Правительства Омской области от 02 ноября 2011 года № 212-п, указанная комиссия является исполнительным органом государственной власти Омской области специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на территории Омской области.

ПАО «Россети Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии по единым (котловым) тарифам, устанавливаемым РЭК Омской области на территории Омской области для его филиала – «Омскэнерго» в долгосрочном периоде регулирования 2018-2022 гг.

Проанализировав приведенные законоположения федерального и регионального законодательства, а также положения Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к его форме, процедуре принятия и порядку опубликования.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 12 Правил регулирования тарифов № 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев.

Пунктом 28 Правил государственного регулирования цен основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 апреля 2019 года ПАО «МРСК Сибири» обратилось в РЭК Омской области с заявлением на корректировку долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год в долгосрочном периоде регулирования 2018-2022 гг. по сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» и обосновывающими документами (с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки)

Решение об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области на 2020 год принято на основании большинства голосов на заседании правления РЭК Омской области 31 декабря 2019 года и оформлено приказом № 577/91. Как следует из приложения № 1 к протоколу заседания правления РЭК Омской области от 31 декабря 2019 года № 91, а также из экспертного заключения по делу № о корректировке долгосрочных тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2020 год филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Омскэнерго», расходы на содержание электрических сетей составили 5 095 885,88 тыс. руб., а приняты в сумме 4 825 519,38 тыс. руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт, принятый уполномоченным органом, с соблюдением требований к процедуре его принятия и введения в действие, тем не менее, в оспариваемой части противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов).

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им цен (тарифов), устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, подлежит согласованию с данным федеральным органом исполнительной власти, осуществляемому в порядке, установленном правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, до принятия данного решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласование с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов указанного решения осуществляется не позднее чем в течение 30 календарных дней с даты обращения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (абзац второй пункта 7 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Как правильно указал суд, на момент принятия оспариваемого Приказа (до 10 января 2020 года) действовал Порядок согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифов на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 7 декабря 2004 года № 236-э (далее - Порядок № 236-э), который не предусматривал срока обращения за согласованием решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов) на уровне выше максимального или ниже минимального.

С 11 января 2020 года вступил в силу порядок согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов) на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, утвержденный приказом ФАС России от 8 ноября 2019 года № 1483/19 (далее также - Порядок согласования № 1483/19), пунктом 8 которого предусмотрено, что документы, прилагаемые к заявлению о согласовании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов) на уровне выше максимального или ниже минимального, представляются не позднее 20 календарных дней со дня принятия Федеральной антимонопольной службой балансовых решений в сроки, установленные абзацем 7 пункта 60 Основ ценообразования.

В соответствии с абзацем 7 пункта 60 Основ ценообразования балансовые решения принимаются не позднее чем за 2 месяца до начала соответствующего периода регулирования. Срок принятия балансовых решений может быть продлен Федеральной антимонопольной службой, но не более чем на 30 дней.

Как установлено судом, письмом от 16 марта 2020 года № №, т.е. после принятия оспариваемого Приказа, РЭК Омской области направила в адрес ФАС России заявление о согласовании превышения единых (котловых) тарифов на 2020 год с обосновывающими документами, в рассмотрении которого письмом заместителя руководителя ФАС России от 27 марта 2020 года № № было отказано по мотиву отсутствия предусмотренных пунктом 7 Основ ценообразования оснований для принятия решения об изменении цен (тарифов) и истечение срока подачи заявления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым также соглашается судебная коллегия, о противоречии оспариваемого Приказа положениям абзаца 2 пункта 7 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, поскольку из анализа приведенных законоположений следует, что при возникновении оснований для установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации федеральным цен (тарифов) на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, процедура обращения за согласованием соответствующего решения в любом случае должна предшествовать моменту принятия последующего решения об установлении тарифа.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия не признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии для РЭК Омской области на момент принятия оспариваемого Приказа законоположений, ограничивающих регулятора в сроках для обращения в ФАС России за согласованием решения органа исполнительной власти Омской области в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа для филиала ПАО «Россети Сибири» - «Омскэнерго» на уровне выше максимального, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом настоящего административно-правового спора не является размер установленного тарифа, судебной коллегией также отклоняются, поскольку определение регулятором размера необходимой валовой выручки организации является исходным критерием для установления размера тарифа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в решении суда первой инстанции полно и подробно приведены мотивы и основания, по которым суд отклонил доводы РЭК Омской области об отсутствии для нее возможности обратиться в ФАС России за согласованием в связи с поступлением от ПАО «МРСК Сибири» дополнительных обосновывающих документов от 20 декабря 2019 года № №, от 26 декабря 2019 года № №, а также документов от иных сетевых организаций, которые влияли на установление тарифов.

С указанным выводом судебная коллегия также соглашается, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, проанализированными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены с учетом положений пункта 19 Правила регулирования цен, устанавливающих 7-дневный срок для предоставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, запрошенных регулирующим органом дополнительных материалов.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, и в отношении которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что уже 9 декабря 2019 года в РЭК Омской области были представлены документы, свидетельствующие о превышении предельных уровней тарифов, что позволяло органу регулирования уже в тот момент обратиться за согласованием превышения предельного уровня тарифа.

При этом суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, обоснованно отметил то обстоятельство, что приказами ФАС России были согласованы решения органов регулирования ряда других субъектов Российской Федерации об установлении единых (котловых) тарифов на уровне ниже (выше) минимальных (максимальных) пределов, поданные в декабре 2019 года (в том числе 27 декабря 2019 года).

Проверяя обжалуемое решение в полном объеме, судебная коллегия также соглашается с выводами суда о нарушении административным ответчиком пунктов 26, 28 Правил регулирования тарифов, поскольку в протоколе заседания действительно отсутствует указание на виды (по статьям) и размеры расходов, исключенных из установленной итоговой суммы экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки. Отсутствие данной информации приводит к невозможности установления основания для исключения РЭК Омской области экономически обоснованных расходов в размере 270 366,50 тыс. руб., в том числе путем применения процедуры сглаживания изменения тарифов, установленной пунктом 7 Основ ценообразования.

Как правильно указал суд, сумма необходимой валовой выручки в размере 5 095 885,88 тыс. руб. была определена РЭК Омской области уже с учетом сглаживания (сглаживание проведено на сумму 190 599,62 тыс. руб.) и включает в себя все экономически обоснованные расходы, в том числе плановые расходы на 2020 год.

Поскольку оспариваемый приказ имеет ограниченный срок действия, суд, правомерно заключив, что признание его недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренной статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необходимости признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим со дня его принятия.

Правильными также является вывод суда об отсутствии правовых оснований для возложения на РЭК Омской области обязанности установить в заменяющем нормативном правовом акте необходимую валовую выручку в конкретном размере, учитывая, что установление необходимой валовой выручки сетевой организации относится к прерогативе соответствующего органа исполнительной власти, и при этом в настоящем случае зависит от результатов согласования с ФАС России превышения предельных уровней тарифов, которые суды не вправе подменять.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Омской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через Омский областной суд.

Председательствующий

Судьи