Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-38/2023 по апелляционным жалобам административного истца Акционерного общества «Центавра», административного ответчика Правительства Санкт-Петербурга, заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 года, принятое по административным исковым заявлениям Акционерного общества «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», Общества с ограниченной ответственностью «Петербург Девелопмент» (в настоящее время-Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭрБиАй-7»), Акционерного общества «Центавра» о признании не действующим в части постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе» в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года № 1044 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 № 139». Пулковским шоссе, Дунайским проспектом, Московским шоссе с Южным полукольцом Октябрьской железной дороги, в Московском районе».

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административных истцов Акционерного общества «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» и Общества с ограниченной ответственностью «Петербург Девелопмент» (в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭрБиАй-7») - адвоката Дятловой Е.И.; представителя административного истца Акционерного общества «Центавра» - ФИО1, представителя административных ответчиков Правительства Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга – ФИО2, представителя заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – ФИО3, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия,

установила:

09 февраля 2010 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление № 139 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе» (далее – Постановление № 139 от 09 февраля 2010 года).

Пунктом 1 постановления утвержден проект планировки территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе в составе:

- чертеж планировки территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе (красные линии, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур) согласно приложению 1;

- чертеж планировки территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе (линии, обозначающие дороги, улицы, проезды; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам) согласно приложению 2;

- положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе, согласно приложению 3.

Пунктом 2 Постановления № 139 от 09 февраля 2010 года утвержден проект межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе в составе:

- чертеж межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе (красные линии, линии отступа от красных линий, границы зон с особыми условиями использования территории) согласно приложению 4;

- чертеж межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе (границы образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков, площадь образуемых земельных участков и вид разрешенного использования образуемых земельных участков) согласно приложению 5.

Нормативный правовой акт опубликован в издании «Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга» № 8 (часть 2) от 08 марта 2010 года (л.д. 15 том 2).

Впоследствии в постановление от 09 февраля 2010 года внесены изменения постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года № 1044 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139» (далее – Постановление от 17 ноября 2015 года № 1044), которым постановлено:

- пункт 1.2 после слова «строительства» дополнить словами, «проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам»;

- пункт 2.2 изложить в следующей редакции: «2.2. Чертеж межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе (границы образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков, площадь образуемых земельных участков и вид разрешенного использования образуемых земельных участков) согласно приложению № 5»;

- приложения 1-5 к постановлению изложить в редакции согласно приложениям 1-5 к настоящему постановлению.

Административные истцы Общество с ограниченной ответственностью «Петербург Девелопмент» (в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭрБиАй-7») и Акционерное общество «Строительная компания «Возрождение Санкт-Петербурга» (далее - ООО «Петербург Девелопмент», АО «СК «Возрождение») обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, не оспаривая исходное постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139, просили признать не действующим с даты вступления в силу судебного акта постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе» в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года №1044 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года №139».

В обоснование требований указали:

- АО «СК «Возрождение» является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16 055 кв.м.;

- ООО «Петербург Девелопмент» является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 37 224 кв.м., а также расположенных на нем нежилого здания с наименованием «Столовая» и одного объекта незавершенного строительства.

В отношении территории, где расположены перечисленные земельные участки, оспариваемым нормативным правовым актом утверждены проект планировки и проект межевания территории.

Административные истцы полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы, поскольку не допускает жилую застройку земельных участков, которая разрешена Генеральным планом Санкт-Петербурга и Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга. Также при принятии оспариваемого постановления допущены существенные нарушения процедуры принятия нормативного правового акта.

Так, согласно Генерального плана Санкт-Петербурга земельный участок с кадастровым № (собственник ООО «Петербург Девелопмент») расположен в функциональной зоне «Д» - зона всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга земельный участок расположен в территориальной зоне ТД1-2 (подзона ТД1-2_1) – общественно-деловая зона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории периферийных и пригородных районов города Санкт-Петербурга, с включением объектов инженерной инфраструктуры. В зоне ТД1-2 в качестве основных видов разрешенного использования указано «Дошкольное, начальное и среднее образование» (код 3.5.1), которым допускается строительство объектов, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования, а в качестве условно разрешенных видов использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6), который предусматривает размещение многоквартирных домов, подземных гаражей и автостоянок, а также объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома.

Между тем, оспариваемый Проект планировки территории использование земельного участка под жилую застройку исключает, предусматривая единственное возможное функциональное назначение объекта капитального строительства, возводимого на земельном участке с кадастровым № - размещение объекта высшего профессионального образования, встроенной трансформаторной подстанции, распределительного пункта с трансформаторной подстанцией и 5 трансформаторных подстанций.

Поскольку в нарушении Генерального плана Санкт-Петербурга и Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга оспариваемый Проект планировки территории не предусматривает строительство многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым №, то права ООО «Петербург Девелопмент» на использование земельного участка существенно ограничены, т.к. истец лишен возможности реализовать свою цель приобретения земельного участка - строительство многоквартирных домов, при этом намерения на строительство объекта высшего профессионального образования не имеет, тем более, что необходимость в этом отсутствует, т.к. на смежном земельном участке находится федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. профессора М.А. Бонч-Бруевича» (СПБГУТ).

Согласно Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга земельный участок с кадастровым № (собственник АО «СК «Возрождение») располагается в территориальной зоне ТД1-2 (подзона ТД1-2_1) – общественно-деловая зона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории периферийных и пригородных районов города Санкт-Петербурга, с включением объектов инженерной инфраструктуры.

В исходной редакции Проекта планировки территории (постановление № 139 от 09 февраля 2010 года) на территории земельного участка с кадастровым № разрешалось возведение объекта высшего профессионального образования. Однако после внесения изменений в Проект планировки территории постановлением от 17 ноября 2015 года № 1044 развитие данного земельного участка вообще не предусмотрено, поскольку не установлено функциональное назначение земельного участка, что препятствует осуществлению любой деятельности в отношении земельного участка в соответствии с основными и условно разрешенными видами использования земельного участка, установленными градостроительным регламентом территориальной зоны ТД1-2_1. Земельный участок исключен из чертежа планировки территории, являющегося приложением 1 к Проекту планировки территории в редакции постановления № 1044 от 17 ноября 2015 года.

Таким образом, оспариваемый Проект планировки территории в редакции постановления № 1044 от 17 ноября 2015 года противоречит Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровым учет 28 февраля 2011 года, т.е. после принятия проекта планировки территории в исходной редакции (постановление № 139 от 09 февраля 2010 года). Границы земельного участка полностью соответствуют проекту межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе, утвержденному указанным постановлением. По настоящее время границы земельного участка не изменились.

В соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, земельный участок с кадастровым № расположен одновременно в двух функциональных зонах: в зоне «Д» - зона всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны, и частично в зоне «И1» - зона объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, коммунальных объектов, объектов санитарной очистки с включением складских и производственных объектов, предназначенной для размещения улично-дорожной сети дорог непрерывного движения и скоростных, городских магистралей, объектов городского транспорта, складов, объектов внешнего транспорта.

Нахождение земельного участка одновременно в двух функциональных зонах в соответствии с оспариваемым проектом планировки территории означает неопределенность его правового режима. Более того, вид разрешенного использования земельного участка для размещения объектов высшего профессионального образования соответствует функциональной зоне «Д», но полностью не соответствует функциональной зоне «И1».

Таким образом, неопределенность правового режима земельного участка с кадастровым № и не предусмотренное Проектом планировки территории в редакции постановления № 1044 от 17 ноября 2015 года какое-либо развитие территории данного земельного участка нарушают права административного истца АО «СК «Возрождение» на использование земельного участка в целом и в частности для возведения объектов жилой застройки.

Кроме того, административные истцы АО «СК «Возрождение» и ООО «Петербург Девелопмент» указали, что в нарушение части 10 статьи 45 и пункта 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) в проекте планировки территории и проекте межевания не отображены все зоны с особыми условиями использования территории вышеперечисленных земельных участков, а именно:

- в границах земельного участка с кадастровым № не отображена охранная зона подстанций и других электротехнических сооружений, и охранная зона канализационных сетей (при этом согласно приложению 4 к проекту планировки территории в редакции постановления №1044 от 17 ноября 2015 года, отражена только охранная канализаций причем в других границах, чем указано в РГИС);

- в границах участка с кадастровым № не отражена зона тепловых сетей и охранная зона водопроводных сетей, сведения о которых имеются в РГИС.

Проект планировки территории с проектом межевания территории не содержит сведений о примыкании территории проектирования к железнодорожному пути.

Также административные истцы ООО «Петербург Девелопмент» и АО «СК «Возрождение» ссылались на нарушение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта указав, что в нарушение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года № 596 «Об утверждении положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территории» из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу не получены исходные данные; отсутствует заключение Комитета по земельным ресурсам и землепользованию от 30 января 2015 года № 71075/к, указанное в самом Заключении Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 20 февраля 2015 года № 208-2-6611/15, что является нарушением пункта 2.9 указанного выше Положения; на экспозицию не представлено заключение Комитета по земельным ресурсам и землепользованию от 30 января 2015 года № 71075/к; распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга № 798 от 28 апреля 2015 года о направлении проекта планировки территории на утверждение вынесено до согласования документации у вице-губернатора; в представленной справке о согласовании проекта от 23 сентября 2015 года в выписке из протокола совещания на листе согласования отсутствует подпись председателя юридического комитета Администрации Губернатора Санкт-Петербурга ФИО4

Акционерное общество «Центавра» (далее – АО «Центавра») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, не оспаривая исходное постановление от 09 февраля 2010 года № 139, а также уточнив административные исковые требования (л.д. 143-154 том 4), просило признать не действующим со дня принятия постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе» в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года №1044 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года №139» в отношении земельных участков с кадастровыми №, №, №.

В обоснование требований АО «Центавра» указало, что 25 августа 2021 года обратилось в Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга с заявлениями

о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами:

- № – в целях размещения объектов для обеспечения занятий спортом;

- № - для размещения объектов для обеспечения научной деятельности;

- № - для размещения объектов культурно-досуговой деятельности.

Распоряжениями Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года № 562-р, № 563-р и от 14 сентября 2021 года № 571-р АО «Центавра» отказано в предоставлении земельных участков на основании подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоответствие целей использования земельных участков, указанных в заявлениях АО «Центавра», целям их использования, предусмотренным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139, в редакции постановления № 1044 от 17 ноября 2015 года, которым утвержден проект планировки территории и проект межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2022 года отказано в удовлетворении иска АО «Центавра» о признании незаконными вышеуказанные распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга и о предоставлении земельных участков в аренду. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Так как основанием к отказу в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов послужил вывод Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга, признанный правильным арбитражным судом, о том, что указанные АО «Центавра» цели использования земельных участков не соответствуют предусмотренному проектом планировки и межевания территории функциональному назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в пределах которых расположены вышеперечисленные земельные участки, то АО «Центавра» полагает себя субъектом отношений, регулируемых постановлением № 139 от 09 февраля 2010 года в редакции постановления № 1044 от 17 ноября 2015 года, которое нарушает его права, как потенциального инвестора.

АО «Центавра» указывает, что постановление № 139 от 09 февраля 2010 года в редакции постановления № 1044 от 17 ноября 2015 года противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга и Генеральному плану Санкт-Петербурга.

Предусмотренный проектом планировки территории вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми №, №, № (для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения, многоэтажных и подземных гаражей, объектов розничной торговли, трансформаторных подстанций и объектов розничной торговли) не предусмотрены Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра № П/0412 от 10 ноября 2020 года, а также не соответствует территориальной зоне ТД1-2 (общественно-деловая зона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории периферийных и пригородных районов Санкт-Петербурга, с включением объектов инженерной инфраструктуры), установленной Генеральным планом Санкт-Петербурга.

Следовательно, оспариваемый проект планировки территории безосновательно исключают возможность использования земельных участков в целях размещения объектов для обеспечения занятий спортом, научной деятельности и объектов культурно-досуговой деятельности, разрешая лишь размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2023 года административные дела по административным исковым заявлениям ООО «Петербург Девелопмент», АО «СК «Возрождение» и АО «Центавра» объединены в одно производство, которому присвоен номер №3а-38/2023 (л.д. 122-124 том 3).

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 года административные иски удовлетворены частично.

Суд признал не действующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе» в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года № 1044 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139» в части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах Правительство Санкт-Петербурга и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просят отменить решение от 23 мая 2023 года в виду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исков.

Так, Правительство Санкт-Петербурга и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга указали, что АО «Центавра» ненадлежащий административный истец, поскольку не является правообладателем земельных участков с кадастровыми №, №, № или каких-либо объектов, расположенных на перечисленных земельных участках. Оспариваемым нормативным правовым актом права АО «Центавра» не нарушены, т.к. установленный Проектом планировки территории вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми №, №, № и функциональное назначение объектов капитального строительства, планируемых к размещению на них, соответствуют видам разрешенного использования территориальной зоны ТД1-2, в границах которой располагаются земельные участки, как на дату принятия исходного постановления № 139 от 09 февраля 2010 года об утверждении проекта планировки территории, так и на дату внесения в него изменений постановлением № 1044 от 17 ноября 2015 года. Следовательно, оспариваемый Проект планировки территории соответствует Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга и Генеральному плану Санкт-Петербурга, имеющим большую юридическую силу.

АО «Центавра» в апелляционной жалобе выразило несогласие с решением суда в части даты признания недействующим нормативного правого акта в отношении земельных участков с кадастровыми №, №, №, и просило изменить решение суда, признав не действующим постановление Правительства Санкт-Петербурга № 139 от 09 февраля 2010 года, в редакции постановления № 1044 от 17 ноября 2015 года, с даты принятия нормативного правового акта.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб Правительства Санкт-Петербурга и Комитета имущественных отношений административный истец ООО «Петербург Девелопмент» (в настоящее время - ООО «Специализированный застройщик «ЭрБиАй-7») просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене в части земельного участка, принадлежащего ООО «Петербург Девелопмент», и земельных участков, права на которые заявлены АО «Центавра», с вынесением нового решения об отказе в удовлетворения требований ООО «Петербург Девелопмент» и АО «Центавра», исследовав доказательства по делу, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части в связи со следующим.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении административных исков, суд исходил из следующих выводов:

- в отношении земельных участков с кадастровыми №, №, №, право на владение и использование которых отстаивает АО «Центавра», виды разрешенного использование и функциональное назначение предполагаемых к размещению объектов капительного строения – размещение коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (бизнес-центр, отдельных видов офисов различных фирм, компаний и других), размещение многоэтажных и подземных гаражей, размещение объектов розничной торговли, в исходном проекте планировки территории, утвержденном постановлением № 139 от 09 февраля 2010 года, и в редакции постановления № 1044 от 17 ноября 2015 года, не изменились и соответствуют документам территориального планирования и градостроительного зонирования (территориальной зоне ТД1-2 и функциональной зоне «Д»). После утверждения постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 524 от 21 июня 2016 года «Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга» и в связи с этим прекращением действия Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных законом Санкт-Петербурга № 29-10 от 16 февраля 2009 года, функциональное и территориальное зонирование хотя и не изменилось, но изменилась структура основных и условно-разрешенных видов использования перечисленных земельных участков. Действующими Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга не предусмотрено использование земельных участков в целях, обозначенных в оспариваемом Проекте планировки территории - размещение коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения, размещение многоэтажных и подземных гаражей, размещение объектов розничной торговли. В связи с этим суд посчитал, что после начала действия постановления Правительства Санкт-Петербурга № 524 от 21 июня 2016 года об утверждении новых Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга оспариваемое постановление № 139 от 09 февраля 2010 года в редакции постановления № 1044 от 17 ноября 2015 года вступило в противоречие с действующими документами территориального планирования, имеющими большую юридическую силу;

- в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности АО «СК «Возрождение», суд указал, что на дату принятия исходного постановления № 139 от 09 февраля 2010 года и на дату внесения в него изменений постановлением № 1044 от 17 ноября 2015 года, земельный участок находится в двух функциональных зонах: в функциональной зоне «Д» и частично в зоне «И1» (южная часть земельного участка). Согласно Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 29-10 от 16 февраля 2009 года, и впоследствии утвержденных законом Санкт-Петербурга № 524 от 21 июня 2016 года, земельный участок располагается в территориальной зоне ТД1-2 (подзона ТД1-2_1) – общественно-деловая зона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории периферийных и пригородных районов города Санкт-Петербурга, с включением объектов инженерной инфраструктуры. В исходной редакции Проекта планировки территории (постановление № 139 от 09 февраля 2010 года) на территории земельного участка с кадастровым № разрешалось возведение объекта высшего профессионального образования. Однако после внесения изменений в Проект планировки территории постановлением от 17 ноября 2015 года № 1044 какое-либо функциональное назначение земельного участка безосновательно не установлено, т.к. земельный участок исключен из чертежей планировки территории, являющихся приложениями 1, 2 к Проекту планировки территории в редакции постановления № 1044 от 17 ноября 2015 года, а так же не указан земельный участок на чертежах межевания территории, являющихся приложениями 4, 5 к Проекту планировки территории в редакции постановления № 1044 от 17 ноября 2015 года, что делает невозможным любое использование земельного участка и нарушает права собственника;

- также в отношении земельных участков с кадастровыми № (собственник АО «СК «Возрождение») и № (собственник ООО «Петербург Девелопмент») суд указал на несоответствие оспариваемого постановления № 139 от 09 февраля 2010 года в редакции постановления № 1044 от 17 ноября 2015 года требованиям части 10 статьи 45 ГрК РФ, поскольку не все зоны с особыми условиями использования территории отображены на чертежах, являющихся составной частью оспариваемого Проекта планировки территории и проекта межевания территории, а именно:

- в границах участка с кадастровым № не отражена охранная зона подстанций и других электротехнических сооружений, и охранная зона канализационных сетей;

- в границах участка с кадастровым № не отражена зона тепловых сетей и охранная зона водопроводных сетей, сведения о которых имеются в РГИС;

- проект планировки с проектом межевания территории не содержит сведений о примыкании территории проектирования к железнодорожному пути.

Судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда в отношении земельного участка с кадастровым № (собственник АО «СК «Возрождение») и решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения. В отношении остальных земельных участков судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Генеральный план содержит карту функциональных зон - зон, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 4 статьи 23 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 63 ГрК РФ документами территориального планирования субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга является Генеральный план города Санкт-Петербурга, который включает в себя сведения, предусмотренные статьей 23 настоящего Кодекса, а также карты планируемого размещения объектов регионального значения на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (статья 1 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга утверждаются нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга (часть 4.1. статьи 63 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ документацией по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 41.1 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, муниципальных округов, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Согласно части 12.1. статьи 45 ГрК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4.2 настоящей статьи, осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решение об утверждении такой документации или о направлении ее на доработку.

Зоны с особыми условиями использования территорий – это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).

Требования к проекту планировки территории установлены статьей 42 ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

В соответствии с частью 3 приведенной статьи, основная часть проекта планировки территории включает в себя чертежи, положение о характеристиках планируемого развития территории, положения об очередности планируемого развития территории.

Исчерпывающий перечень информации, подлежащей отображению на чертежах, являющихся основной частью проекта планировки территории, приведен в пункте 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ и включает следующие сведения:

а) красные линии;

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 42 ГрК РФ схемы границ зон с особыми условиями использования территории относятся к материалам по обоснованию проекта планировки территории, но не являются основной частью проекта планировки территории.

Из приведенных правовых норм следует, что зоны с особыми условиями использования территории могут не отображаться на чертежах, являющихся основной частью проекта планировки территории.

Требования к проекту межевания территории установлены статьей 43 ГрК РФ.

Согласно части 3 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории (часть 4).

Часть 6 статьи 43 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень информации и сведений, подлежащих отображению на чертежах межевания территории:

1) границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры;

2) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

4) границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;

5) границы публичных сервитутов.

Согласно пункта 2 части 7 статьи 43 ГрК РФ чертежи, отображающие границы зон с особыми условиями использования территории, относятся к материалам по обоснованию проекта межевания территории, но не являются основной частью проекта межевания территории.

Следовательно, зоны с особыми условиями использования территории могут не отображаться на чертежах, являющихся основной частью проекта межевания территории.

То обстоятельство, что при разработке проектной документации учитывались факты нахождения, а также места расположения на планируемых к развитию земельных участках зон с особыми условиями использования территории судом установлен на основании значительного количества согласовательных писем АО «Санкт-Петербургские электрические сети», Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, АО «РЖД», ГУП «Петербургский метрополитен», пояснительных записок Комитета по градостроительству и архитектуре, протоколов совещаний, имеющихся в томах 2-3 административного дела.

На основании вышеприведенных положений статей 42 и 43 ГрК РФ, а также учитывая, что материалы по обоснованию проектов планировки и межевания территории не относятся к основной части документации, подлежащей рассмотрению на публичных слушаниях и утверждению в соответствии со статьей 45 ГрК РФ, судебная коллегия считает, что не отображение на чертежах планировки территории и чертежах межевания территории границ зон с особыми условиями использования территории не противоречит пункту 1 части 3 статьи 42 и части 6 статьи 43 ГрК РФ, не является нарушением части 10 статьи 45 ГрК РФ, а потому не создает оснований для признания оспариваемого Проекта планировки территории не действующим.

Процедура внесения изменений в документацию по планировке территории изложена в пунктах 21 и 22 статьи 45 ГрК РФ и административные истцы АО «СК «Возрождение», ООО «Петербург Девелопмент» вправе воспользоваться установленным законом порядком для внесения изменений в материалы по обоснованию оспариваемого нормативного правового акта в части отображения границ зон с особыми условиями использования территории. Поэтому не отображение или не корректное отражение границ зон с особыми условиями использования территории в материалах по обоснованию оспариваемого проекта планировки территории и проекту межевания территории также не влечет признание не соответствующим законодательству оспариваемого постановления № 139 от 09 февраля 2010 года в редакции постановления № 1044 от 17 ноября 2015 года.

В связи с этим решение суда от 23 мая 2023 года в части признания недействующим постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139 в редакции постановления от 17 ноября 2015 года № 1044 в части земельного участка с кадастровым № (собственник ООО «Петербург Девелопмент») подлежит отмене, как принятое при неправильном применении судом норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции о недоказанности и безосновательности доводов ООО «Петербург Девелопмент» об ограничении права административного истца на использование земельного участка с кадастровым № в целях размещения объектов жилой застройки.

Так, установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

В свою очередь, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ, виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав Правил землепользования и застройки.

Изменение правил землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 33 ГрК РФ.

Функциональное назначение земельного участка с кадастровым № соответствует функциональному зонированию, установленному Генеральным планом Санкт-Петербурга и территориальному зонированию, установленному Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 29-10 от 16 февраля 2009 года и впоследствии утвержденными законом Санкт-Петербурга № 524 от 21 июня 2016 года. Вид разрешенного использования земельного участка - размещение объектов капительного строительства среднего и высшего профессионального образования относятся к основному виду разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне ТД1-2. Изменение вида разрешенного использования земельного участка путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки не производилось.

С учетом изложенного права ООО «Петербург Девелопмент» на использование земельного участка не ограничены. Желание административного истца использовать земельный участок для жилой застройки может служить основанием для инициирования этим лицом процедуры внесения изменений в оспариваемое постановление, но не является поводом для признания его недействующим в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца ООО «Петербург Девелопмент» подлежат отклонению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в части признания не действующим постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139 в редакции постановления от 17 ноября 2015 года № 1044 в части земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № также подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска АО «Центавра» в полном объеме в виду несостоятельности доводов административного истца о несоответствии видов разрешенного использования земельных участков, установленных Проектом планировки территории, градостроительному регламенту территориальной зоны «ТД1-2» по следующим основаниям.

Согласно закона Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» №728-99 от 21 декабря 2005 года (и в редакции закона от 19 января 2009 года, и в редакции от 13 июля 2015 года) земельные участки с кадастровыми №, №, № расположены в функциональной зоне «Д» - зоне всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга земельные участки расположены в территориальной зоне «ТД1-2» - общественно-деловой зоне объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории периферийных и пригородных районов Санкт-Петербурга, с включением объектов инженерной инфраструктуры.

На дату принятия исходного Проекта планировки территории (постановление № 139 от 09 февраля 2010 года) действовал закон Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки». Градостроительным регламентом территориальной зоны «ТД1-2» установлен перечень основных видов разрешенного использования земельных участков, в который включены 42 основных вида разрешенного использования, в том числе: для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (код 12020), для размещения многоэтажных и подземных гаражей (код 14512), для размещения объектов розничной торговли (код 10510).

Следовательно, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные Проектом планировки территории в исходной редакции постановления № 139 от 09 февраля 2010 года, соответствовали основным видам разрешенного использования территориальной зоны «ТД1-2» и не отвечали целям использования земельных участков, о которых заявлено АО «Центавра» в суде и в заявлениях от 25 августа 2021 года, поданных в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга для получения земельных участков в аренду без проведения торгов.

На момент внесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга № 139 от 09 февраля 2010 года постановлением № 1044 от 17 ноября 2015 года, виды разрешенного использования земельных участков определялись в соответствии с Классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России № 540 от 01 сентября 2014 года.

При этом пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года, так же разъяснено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Таким образом, функциональное назначение земельных участков, установленное документацией по планировке территории в соответствии с действовавшими Правилами землепользования и застройки, сохранилось и после вступления в действие Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 524 от 21 июня 2016 года.

Более того, в апелляционной жалобе Правительство Санкт-Петербурга правильно указало, что даже в случае предоставления АО «Центавра» перечисленных земельных участков в аренду, административный истец не вправе был бы изменить вид разрешенного использования земельных участков, поскольку пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатору предоставлено право пользоваться арендованным имуществом на условиях договора, а если они не определены, то в соответствии с назначением имущества. Таким образом, административный истец не вправе без согласия собственника (Правительства Санкт-Петербурга) изменить вид разрешенного использования земельных участков на желаемый АО «Центавра» с целью размещения объектов для обеспечения занятий спортом, объектов для обеспечения научной деятельности, объектов культурно-досуговой деятельности.

Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающим внимание утверждение Правительства Санкт-Петербурга и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о том, что вид разрешенного использования земельных участков, предусмотренный оспариваемым Проектом планировки территории, соответствует Классификатору видов разрешенного использования, утвержденному приказом Минэкономразвития России № 540 от 01 сентября 2014 года.

Так, распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре № 1341 от 17 августа 2015 года утвержден Порядок принятия решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков (далее-Порядок).

Приложением 3 к Порядку является Таблица соответствия видов разрешенного использования земельных участков, установленных Законом Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» видам разрешенного использования земельных участков, установленных Классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России № 540 от 01 сентября 2014 года.

Согласно данной Таблицы виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные оспариваемым Проектом планировки территории: «для размещения коммерческих объектов, несвязанных с проживанием населения (бизнес-центров, отдельных офисов различных фирм, компаний и других т.д.)» (код 12020) соответствует виду разрешенного использования «деловое управление» (код 4.1); вид разрешенного использования «Для размещения многоэтажных и подземных гаражей» (код 14512) соответствует виду разрешенного использования «Служебные гаражи» (код 4.9); вид разрешенного использования «для размещения объектов розничной торговли» (код 10510) соответствует виду разрешенного использования с кодами 4.2 «Торговые центры», 4.3 «Рынки», 4.4 «Магазины».

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга виды разрешенного использования земельных участков с кодами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.9 относятся к основным видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны «ТД1-2».

Аналогичные правила установлены действующим в настоящее время Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра» П/0412 от 10 ноября 2020 года.

Следовательно, виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, и функциональное назначение объектов капитального строительства на них, установленные оспариваемым Проектом планировки территории, как в его исходной редакции, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 139 от 09 февраля 2010 года, так и в оспариваемой редакции (в редакции постановления № 1044 от 17 ноября 2015 года) соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска АО «Центавра» у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для прекращения производства по административному делу в части иска АО «Центавра» судебная коллегия не находит.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый Проект планировки и межевания территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия (если такие объекты выявлены), улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами иных пользователей (собственников, арендаторов). В связи с этим суд разрешает спор по существу заявленных требований, не ущемляя прав административного истца на доступ к правосудию, как потенциального инвестора, представившего в данном случае объективные доказательства своих намерений на использование (развитие) перечисленных земельных участков.

Как указано в апелляционном определении ранее, решение суда от 23 мая 2023 года подлежит оставлению без изменения в части удовлетворения административного иска АО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» о признании не действующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе» в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года № 1044 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139 в части земельного участка с кадастровым №.

Исключение постановлением № 1044 от 17 ноября 2015 года из Проекта планировки территории, утвержденного исходным постановлением № 139 от 09 февраля 2010 года, земельного участка с кадастровым № не мотивировано и не обосновано Правительством Санкт-Петербурга. В связи с эти суд первой инстанции правильно указал, что Проект планировки территории в редакции постановления № 1044 от 17 ноября 2015 года лишает административного истца права осуществлять градостроительную деятельность на земельном участке в соответствии с видами размеренного использования, установленными Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Так же правильным является вывод суда о том, что нахождение земельного участка в двух функциональных зонах не создает неопределенности его правового режима и не влечет признание оспариваемого Проекта планировки территории не действующим.

Частью 4 статьи 30 ГрК РФ и частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне в целях создания правовой определенности правового режима его использования. В отношении функциональных зон действующее градостроительное законодательства такого требования не содержит. Следовательно, установление в отношении земельного участка с кадастровым № двух функциональных зон «Д» и «И1» само по себе требованиям градостроительного законодательства не противоречит.

Аналогичные выводы и толкование норм градостроительного, земельного законодательства приведены в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2022 года № 78-КАД22-11-К3.

Вместе с тем из мотивировочной части решения Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 год подлежит исключению вывод суда о признании не действующим постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139 в редакции постановления от 17 ноября 2015 года № 1044 в части земельного участка с кадастровым № в связи с его несоответствием части 10 статьи 45 ГрК РФ, т.к. на чертежах, являющихся приложением к оспариваемому Проекту планировки территории, не отображены все зоны с особыми условиями использования территории. Данный вывод суда является ошибочным, сделан при неправильном толковании и применении статей 42, 43, 45 ГрК РФ, о чем ранее подробно выводы судебной коллегии приведены в настоящем апелляционном определении в отношении земельного участка с кадастровым № - собственник ООО «Петербург Девелопмент».

Кроме того, решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 год в части отказа в исках ООО «Петербург Девелопмент», АО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», АО «Центавра» подлежит отмене, поскольку в мотивировочной части решения не приведены требования истцов, в которых судом отказано и мотивы принятия такого решения.

В суде апелляционной инстанции участки судебного разбирательства привели пять различных вариантов требований, в которых судом, возможно, было отказано решением от 23 мая 2023 года. Между тем, по мнению судебной коллегии, все требования административных исков рассмотрены судом и ошибочно иски всех истцов удовлетворены в полном объеме.

Из содержания статей 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (пункты 3, 11) следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать кому и в чем отказано.

Принимая во внимание отсутствие требований административных истцов, которые не были бы рассмотрены судом, а так же отсутствие в решении суда точного указания кому из истцов, в чем отказано и мотивов такого отказа, решение суда от 23 мая 2023 года в части отказа в иске нельзя признать законным.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 года в части признания не действующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе» (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года № 1044 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139) в части:

- земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>,

а также в части отказа в удовлетворении административного иска.

Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Петербург Девелопмент» (в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭрБиАй-7»), Акционерного общества «Центавра» о признании не действующим постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе» в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года № 1044 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ в части:

- земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Оставить без изменения решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 года о признании не действующим постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе» (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года № 1044 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139) в части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>., со дня вступления решения суда в законную силу.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 23 ноября 2023 года