Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сотел-С» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сотел-С» на определение Самарского областного суда от 12 января 2022 года о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Сотел-С» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, в размере 2 000 рублей на оплату государственной пошлины, 65 000 рублей за проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, 15 000 рублей на оплату юридических услуг, 468 рублей на оплату почтовых расходов, а всего – 82 468 рублей.

Определением Самарского областного суда от 12 января 2022 года заявление административного истца удовлетворено частично, с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ООО «Сотел-С» взысканы расходы в размере 2 000 рублей на оплату государственной пошлины, 5 000 рублей на оплату юридических услуг, 18 000 рублей на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, 468 рублей на оплату почтовых расходов, а всего 25 468 рублей.

В частной жалобе ООО «Сотел-С» просит оспариваемое определение отменить в части, взыскать расходы за подготовку отчета об оценке в полном размере, полагая снижение расходов в этой части необоснованным.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие, признанные судом необходимые расходы (статья 106 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец ООО «Сотел-С» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 № 935 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 1 января 2021 года и составила 28 321 213, 68 рублей.

Не согласившись с такими результатами определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, административный истец обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости.

Решением Самарского областного суда от 6 августа 2021 года административное исковое заявление ООО «Сотел-С» удовлетворено частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2020 года в размере 6 934 154 рубля.

Письменными материалами дела подтверждено, что административный истец при рассмотрении настоящего дела понес расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> по составлению отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также по оплате расходов на отправку почтовой корреспоненции в размере 468 рублей.

Частично удовлетворяя заявление административного истца и возлагая обязанность возмещения указанных судебных расходов на Самарскую область в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 103, 106, 111-112 КАС РФ, исходил из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П.

Судом учтено, что определенная административным ответчиком кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 28 321 213, 68 рублей значительно превышает итоговую величину его рыночной стоимости (более чем на 75,5%), установленную судом в качестве кадастровой (6 934 154 рублей).

Принимая во внимание приведенную разницу между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости и его кадастровой стоимостью, учитывая соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего административного дела, и размером налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции признает, что такое расхождение является существенным и не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда о том, что судебные расходы, связанные с оспариванием результатов определения его кадастровой стоимости, подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что они были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела в части установления кадастровой стоимости спорных объектов.

Частично удовлетворяя заявление и определяя размер взыскиваемых судебных расходов на представителя, суд первой инстанции учтены категория дела, его сложность, объем заявленных требований, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных представителем услуг. С учетом принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом об обоснованности взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов на представителя в размере 5 000 рублей.

Доводы частной жалобы о необоснованности снижения суммы оплаты услуг оценщика, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно информационному письму <данные изъяты> стоимость работы по оценке рыночной стоимости спорного земельного участка была рассчитана в соответствии с рекомендуемыми Национальным Советом минимальными тарифами на проведение оценочных работ в Российской Федерации, которые составляют 750 рублей стоимость одного человека-часа специалиста-оценщика.

Проанализировав объем оценки (один земельный участок, оценка на ретроспективную дату, применен один подход и один метод сравнения продаж); объективно подтвержденные временные затраты специалиста на проведение осмотра, непосредственно оценку объекта и подготовку отчета, которые в общей сложности заняли один день (договор на выполнение работ по оценке заключен сторонами 5 марта 2021 года и отчет составлен в этот же день); проведение оценки одним специалистом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заваленная ко взысканию сумма 65000 рублей является явно чрезмерной.

Определенный судом размер компенсации заявителю за услуги оценщика 18 000 рублей, судебная коллегия признает обоснованным и справедливым, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, и который согласуется с рекомендациями Национального Совета.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права,оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,

определил:

определение Самарского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сотел-С» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Судья Ю.А. Рогачёва