Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2422/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Люблино» на решение Московского городского суда от 7 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Люблино» о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Люблино» ФИО2, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы ФИО3, заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее– постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 11 декабря 2013 года и в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, том 2, 17 декабря 2013 года.

Пунктом 1.2 названного постановления утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее также Перечень, приложение № 2).

Под пунктами 3943, 3944, 3945, 3946, 3947 в Приложение № 2 включены нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> соответственно.

ООО «Транспортная компания «Люблино», являясь собственником указанных нежилых зданий, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в части включения в Приложение № 2 пунктов 3943, 3944, 3945, 3946, 3947, ссылаясь на то, что спорные здания не являются самовольными постройками, возведены в соответствии с разрешительной документацией.

Решением Московского городского суда от 7 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что решение суда не соответствует нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, в связи с чем имеются основания для его отмены.

В обоснование указано, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится гражданское дело № А40-92026/2021-6-659 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Транспортная компания «Люблино» о признании спорных зданий самовольными постройками, их сносе и освобождении земельного участка, которое имеет существенное правовое значение для разрешения настоящего административного дела. Полагает, что спорные здания возведены с разрешения уполномоченных органов, арендные обязательства в отношении земельного участка, на котором расположены спорные здания, обществом выполняются в полном объеме. Спорные здания не являются самовольными постройками, а, следовательно, основания для включения их в приложение №2 оспариваемого постановления Правительства Москвы отсутствуют.

Участвующим в деле прокурором Макировой Е.Э. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Представителем административного истца ФИО4 заявлено ходатайство о приостановлении производства по административному делу № 3а-2422/2021 до разрешения Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-92026/2021-6-659 по существу, вынесения по нему судебного акта и вступления судебного акта в законную силу, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Проанализировав положения статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», статей 11, 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал компетенцией для его принятия, оспариваемый нормативный правовой акт принят в надлежащей форме, введен в действие и опубликован в установленном порядке.

В данной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы» город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков». Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы № 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд требования, в том числе о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является собственником зданий, расположенных по адресу: <адрес>.

3 февраля 2021 года Государственной инспекцией по контролю за использование объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в соответствии с пунктом 3.3 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого были выявлены факты незаконного размещения на указанном земельном участке объектов недвижимости: строений 1, 2, 3, 4, 5 дома 2 проезд Батюнинский. Согласно актам о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости №9044937, №9044937/1, №9044937/2, №9044937/3, №9044937/4, составленным по результатам обследования, земельный участок, на котором расположены здания, предоставлен административному истцу на основании договора аренды от 1 октября 1998 года сроком по 31 июля 2013 года для строительства производственной базы в связи с перебазированием из мкр. 42 Марьинского парка (договор расторгнут, не действует). Согласно пункту 1.3. договора участок предоставлялся свободным от строений и зеленых насаждений. В последующем земельный участок предоставлен административному истцу по договору аренды от 1 августа 2013 года сроком до 21 июня 2062 года для эксплуатации заготовительного пункта и отделения. Договор действует. В период действия договора аренды земельного участка от 1 октября 1998 года на земельном участке возведены здания (строения), разрешительная документация на строительство в отношении которых не выдавалась. Земельный участок предоставлялся под цели строительства. Разрешение на строительство (реконструкцию) не оформлялось.

Согласно пункту 2.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП незаконно размещенный объект недвижимости- объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, суд пришел к верному выводу о том, что у спорных объектов недвижимости присутствуют признаки незаконно размещенных объектов недвижимости в том значении, в котором они приведены в пункте 2.2 приложения 1 к оспариваемому нормативному правовому акту, в связи с чем у Правительства Москвы в целях оптимизации работы по защите прав города при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, имелись основания для включения спорных объектов недвижимости в оспариваемый Перечень.

Противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемого в части постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП не установлено. Включение спорных объектов недвижимого имущества в оспариваемые пункты Перечня свидетельствует лишь о том, что правомочность расположения объектов на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит проверке в судебном порядке, что не противоречит положениям раздела 2 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что во исполнение пункта 2.2 Постановления № 819-ПП Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании зданий, расположенных по адресу: <адрес> самовольными постройками, об их сносе, данное дело находится в производстве Арбитражного суда города Москвы. Производство по нему приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок был предоставлен на условиях аренды для строительства производственной базы и о том, что подготовка и согласование исходно-разрешительной документации на строительство производственной базы АОЗТ «Транспортная компания «Люблино» выполнены в соответствием с Распоряжением Мэра Москвы от 11 ноября 1994 года № 561-РМ «О едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства (реконструкции, реставрации, расширения) объектов в г. Москве» (вместе с «Положением о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в Москве») выводов решения не опровергают.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.8 поименованного Распоряжения Мэра Москвы комплексное заключение Мосгосэкспертизы служит основанием для выдачи Инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора (ИГАСН) разрешения строительства. Утвержденная документация оформляется Мосгосэкспертизой для передачи заказчиком в Инспекцию государственного архитектурно - строительного надзора для получения разрешения строительства.

В градостроительном заключении от 14 сентября 1998 года на строительство производственной базы, выданной АОЗТ «Транспортная компания «Люблино», указано на необходимость получения разрешения на строительство. При этом данное градостроительное заключение, как указано в его примечании, не дает право на производство строительных работ, на использование территории и ведение на ней хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 7 мая 1998 года № 73-ФЗ, действовавшего до 1 июля 2006 года документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории является разрешение на строительство, которое выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Сведения о выдаче разрешений на строительство спорных объектов в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции, действовавшей в период строительства спорных объектов) самовольной постройкой признавался жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах включение в оспариваемый Перечень объектов недвижимости, созданных при отсутствии разрешения на строительство, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

То обстоятельство, что объекты недвижимости приняты в эксплуатацию приемочной комиссией и земельный участок в 2013 году предоставлен в аренду для эксплуатации заготовительного пункта и отделения, не является основанием для исключения объектов недвижимости из Перечня, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для их включения в названный Перечень, установлены и в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Кроме того, спор о признании указанного объекта самовольной постройкой находится на рассмотрении арбитражного суда и решение по нему не принято.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Люблино» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи