Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал №9а-168/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Свердловского областного суда от 3 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с исковым заявлением, в котором указал на незаконность действий сотрудников отдела ГИБДД г.Серова и прокуратуры, причинение ему морального и материального вреда, который истец оценил в 750 000 рублей.

Определением судьи Свердловского областного суда от 3 августа 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении иска, полагая его незаконным и необоснованным, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия административного иска к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленный административный материал №9а-168/2022, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья пришёл к выводу о не подсудности суду субъекта федерации данного иска.

Судья полагает определение правильным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьёй 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к подсудности районных судов относятся административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.

Перечень административных дел, отнесённых к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, определён статьёй 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания иска и приложенных к нему документов следует, что требования административного иска фактически направлены на оспаривание действий сотрудников отдела ГИБДД г.Серова и прокуратуры, не относятся к подсудности суда субъекта, а подсудны районному суду, в связи с чем административный иск в этой части подлежал возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования о взыскании компенсации морального и материального вреда также не относятся к подсудности суда субъекта.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (часть 2 статьи 135 этого же Кодекса).

Гражданские споры, подсудные суду города федерального значения, конкретизированы в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой не относят к родовой подсудности этого суда споры о взыскании ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Поскольку материально-правовые требования иска в данной части не предполагают их рассмотрение и разрешение судом субъекта федерации в соответствии со статьёй 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск в этой части также подлежал возвращению; истцу надлежит обратиться с данными требованиями в районный суд.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию административного истца с обжалуемым судебным определением и не содержат процессуальных оснований для его отмены.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: