Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело (№ 91OS0000-01-2020-000058-67) по административному исковому заявлению Галина Игоря Викторовича к квалификационной коллегии судей Республики Крым об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе Галина Игоря Викторовича на решение Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2020 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонова А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2018 г. № 408 Галин И.В. назначен председателем Кировского районного суда Республики Крым на шестилетний срок полномочий, имеет стаж работы в должности судьи 12 лет.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Крым от 2 августа 2019 г., принятым по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Республики Крым и обращения Совета судей Республики Крым досрочно прекращены полномочия председателя Кировского районного суда Республики Крым Галина И.В. в соответствии с пунктом 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» с оставлением в должности судьи Кировского районного суда Республики Крым.

Галин И.В. не согласился с принятым решением и подал жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, которая решением от 21 ноября 2019 г. в ее удовлетворении отказала.

20 марта 2020 г. Галин И.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение квалификационной коллегии судей Республики Крым от 2 августа 2019 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что коллегия отнеслась к рассмотрению представления и поступившего обращения Совета судей Республики Крым формально и предвзято, не исследуя все необходимые материалы и документы, возражения на представление и обращение были проигнорированы и необходимая оценка им не дана. В результате чего нарушена процедура проведения коллегии, так как вопрос о прекращении полномочий административного истца как председателя суда фактически не должен был рассматриваться, поскольку предполагалось рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, <данные изъяты> голосование не проводилось.

Административный истец считает, что по представлению председателя Верховного Суда Республики Крым квалификационной коллегии необходимо было провести процедуру <данные изъяты> голосования, которая не была проведена, тем самым были нарушены статьи 18, 29 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей Республики Крым, нарушен порядок голосования и решение вопроса при отсутствии повода для прекращения полномочий председателя суда с оставлением в должности судьи. Результат голосования не был объявлен при оглашении резолютивной части решения и не был отражен в обжалуемом решении. Факты, изложенные в представлении председателя Верховного Суда Республики Крым о служебных проверках, проведенных без законных на то оснований и привлечении помощников судей к выполнению поручений несвязанных с их должностными обязанностями, не мотивированы. Обстоятельства, изложенные в обжалуемом решении квалификационной коллегии, не подтверждаются представленными доказательствами. В материалах имеется объяснение судьи Даниловой Е.В. без ее подписи. При этом, считает, что поскольку данное объяснение легло в основу Постановления Совета судей Республики Крым от 30 июля 2019 г. № 172, заседание коллегии необходимо было отложить и провести дополнительную проверку поступивших материалов. На заседание квалификационной коллегии не были представлены решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя об отмене приказов о привлечении помощника судьи к дисциплинарной ответственности. Кроме того, на момент заседания решения не вступили в законную силу, а в последующем были изменены Верховным Судом Республики Крым. В нарушение пункта 5 статьи 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей квалификационная коллегия возложила обязанность по доказыванию отсутствия дел на него, указав в решении, что инвентаризация не проведена, указанные Управлением Судебного департамента в Республике Крым дела не найдены. При этом, считает, что дела с истекшим сроком хранения с 2008 года по 2012 год могли быть уничтожены до его назначения. Их отсутствие установлено Управлением Судебного департамента в Республике Крым по актам о выделении к уничтожению. Данные акты не могут являться доказательствами нахождения дел в архиве Кировского районного суда Республики Крым. Для установления отсутствия дел необходимо проведение инвентаризации архива Кировского районного суда, что осуществляется в настоящее время. Дополнительная проверка не проведена, ввиду чего считает, что решение квалификационной коллегии принято на основании непроверенной информации.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2020 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным, в апелляционной жалобе Галин И.В. просит о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалоб указано, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального и материального права, судья, рассматривающий дело в суде первой инстанции, не являлся объективным и беспристрастным, в связи с чем не были исследованы обстоятельства того, что коллегия фактически рассматривала вопрос о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности как судьи. Вопрос о прекращении полномочий председателя на коллегию не вносился, о рассмотрении указанного вопроса ему было неизвестно. Полагает, что суд уклонился от установления всех юридически значимых обстоятельств дела, не исследовал доказательства, необоснованно отказал в удовлетворении заявлений административного истца об истребовании доказательств по делу, не дал надлежащей правовой оценки всем доводам, приводимым в обоснование административного иска.

Административным ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводившегося с использованием видеоконференц-связи, административный истец Галин И.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель административного ответчика квалификационной коллегии судей Республики Крым, участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее Закон о статусе судей) предусмотрено, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы и при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (статья 3).

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

Пунктом 11 статьи 6.1 вышеуказанного Закона предусматривается, что полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены.

Указанные полномочия могут быть также досрочно прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателями, заместителями председателей судов своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами и настоящим Законом.

По прекращении полномочий председателя, заместителя председателя суда за ними сохраняются полномочия судьи суда, в котором они замещали должность председателя, заместителя председателя суда.

Вопросы, связанные с обжалованием решений квалификационных коллегий судей, регламентируются статьей 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон об органах судейского сообщества), в соответствии с которой по существу могут быть обжалованы только те решения квалификационных коллегий судей, которые прямо перечислены в пунктах 2 - 5 (о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей, об отказе в удовлетворении представлений Председателя Верховного Суда Российской Федерации, председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов и окружных (флотских) военных судов о прекращении полномочий судей федеральных судов за совершение ими дисциплинарных проступков), а все иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6 названной статьи).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2018 г. № 408 Галин И.В. назначен председателем Кировского районного суда Республики Крым на шестилетний срок полномочий, имеет стаж работы в должности судьи 12 лет.

3 июля 2019 г. в квалификационную коллегию судей Республики Крым поступило представление Председателя Верховного Суда Республики Крым ФИО4 о привлечении председателя Кировского районного суда Республики Крым ФИО1 к ответственности в виде досрочного прекращения полномочий в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Поводом для его обращения послужили допущенные административным истцом нарушения положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», выразившиеся в следующих действиях: вмешательство в автоматизированное распределение апелляционных жалоб на постановления по административным материалам, вынесенные мировыми судьями; необоснованное исключение из распределения уголовных дел судей районного суда; недопустимое поведение ФИО1 в ходе оперативного совещания с судьями и сотрудниками аппарата суда ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в его агрессивном поведении, угрозах в адрес судьи ФИО5; немотивированное привлечение помощника судьи ФИО8 к дисциплинарной ответственности, а также привлечение помощников судей к выполнению поручений, не связанных с их должностными обязанностями. В представлении Председатель Верховного Суда Республики Крым просил рассмотреть вопрос о привлечении председателя Кировского районного суда Республики Крым ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

30 июля 2019 г. в ККС Республики Крым для принятия решения в рамках компетенции поступило обращение Совета судей Республики Крым с постановлением от 30 июля 2019 г. № 172 с материалами служебной проверки комиссии Совета судей, в котором указывалось на нарушения председателем Кировского районного суда Республики Крым Галиным И.В. положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, выразившиеся в ненадлежащем исполнении им своих организационно-распорядительных полномочий, связанных с организацией работы архива суда и обеспечением сохранности архивных документов.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Крым от 2 августа 2019 г., принятым по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Республики Крым и обращения Совета судей Республики Крым, досрочно прекращены полномочия председателя Кировского районного суда Республики Крым Галина И.В. в соответствии с пунктом 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» с оставлением в должности судьи Кировского районного суда Республики Крым.

Галин И.В. не согласился с принятым решением и подал жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Данное решение было предметом проверки по обращению истца в Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 ноября 2019 г. решение квалификационной коллегии судей Республики Крым от 2 августа 2019 г. оставлено без изменения, жалоба административного истца - без удовлетворения.

Разрешая административные требования об оспаривании решения квалификационной коллегии судей в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», пункту 1 статьи 6.2 Закона о статусе судей председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий организует работу суда, распределяет обязанности между заместителями председателя суда и судьями, а также осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Абзацем 1 и 2 пункта 11 статьи 6.1 Закона о статусе судей предусмотрено, что полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены. Указанные полномочия могут быть также досрочно прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателями, заместителями председателей судов своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами и настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 6.2 Закона о статусе судей председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет и полномочия по организации работы суда в целом.

Бангалорские принципы поведения судей предусматривают, что судьи в своей профессиональной деятельности должны посвящать себя не только исполнению судебных и должностных обязанностей в судебном разбирательстве и при вынесении решений, но и другие задачи, относящиеся к деятельности суда в целом, включая организацию работы его аппарата (пункт 6.2), согласуются с международными стандартами и требования российских корпоративных норм, действующих внутри судейского сообщества.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда. Председатель суда (заместитель председателя суда) при осуществлении организационно-распорядительных полномочий не вправе допускать действия (бездействие), ограничивающие независимость судей, оказывать давление на них, а также использовать иные методы административного воздействия, имеющие целью повлиять на деятельность судей по отправлению правосудия (пункт 3 статьи 12 Кодекса судейской этики). Председатель суда должен обеспечивать равномерное распределение служебной нагрузки среди судей и работников аппарата суда (пункт 5 статьи 12 Кодекса судейской этики).

В силу пункта 11 статьи 6.1 Закона о статусе судей полномочия председателей судов прекращаются, по общему правилу, по истечении срока, на который они были назначены, но вместе с тем допускается возможность досрочного прекращения полномочий председателя суда решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателем суда своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами и данным Законом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» разъяснено, что досрочное прекращение полномочий председателя суда, заместителя председателя суда решением соответствующей квалификационной коллегии судей по основаниям, указанным в пункте 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», не является дисциплинарным проступком и не влечет дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Постановлением Совета судей Республики Крым от 29 марта 2019 г. №157 «О формировании состава суда для рассмотрения дел путем использования автоматизированной системы» с целью надлежащей подготовки к вступлению в законную силу изменений, в соответствии с которыми состав суда для рассмотрения дел формируется с использованием автоматизированной системы, председателям судов Крыма было рекомендовано применять указанные положения в работе с 1 апреля 2019 г. Указанное Постановление было направлено на электронную почту судов всех судов Республики Крым 16 апреля 2019 г., о чем свидетельствует отчет о доставке. Таким образом, решение принятое Советом судей Республики Крым от 29 марта 2019 г. относительно порядка распределения дел было доведено до сведения председателей судов.

Однако, при наличии и использовании в Кировском районном суде РК системы автоматического распределения дел (ПИ «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие»), имели место случаи принятия председателем суда к своему производству дела без автоматического распределения, по собственной резолюции административного истца, случаи изъятия дел, находящихся в производстве других судей, и принятие их к своему производству.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что автоматизированное распределение дел в тестовом режиме было введено в суде не по всем категориям дел. Так, апелляционные жалобы на решения мировых судей по делам об административных правонарушениях не распределялись с помощью автоматизированной системы до 4 июля 2019 г.

7 июня 2019 г. судье ФИО5 передано в производство уголовное дело №, при этом судьи ФИО6 и ФИО7 в распределении не участвовали, что следует из протокола распределения уголовных дел.

Указанные обстоятельства подтверждаются докладной запиской заместителя председателя Кировского районного суда ФИО6 и судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя Верховного Суда Республики Крым. Пояснения истца о регулировании таким образом нагрузки судей, для ее равномерного распределения, судебной коллегией признаются необоснованными.

Квалификационной коллегией Республики Крым и судом при рассмотрении дела также установлено, что помощник судьи Лобанова К.А. была необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности приказами председателя Кировского районного суда Республики Крым Галина И.В., которые впоследствии отменены решениями Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым. Данное решение вступило в законную силу, и было изменено судом апелляционной инстанции лишь в части компенсации морального вреда.

Также судом было установлены нарушения организации работы архива суда. Так, председателем Кировского районного суда Республики Крым Галиным И.В. дано распоряжение на вывоз из подвального помещения суда архивных дел, сроки хранения по которым истекли в 2008-2012 годах, на дачу сторожа суда ФИО9 с целью их сожжения в количестве более 3000 дел, что является грубым нарушением Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 марта 2019 г. № 56.

Согласно пункту 10.3 Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 марта 2019 г. № 56, проверка наличия и состояния дел проводится: в сроки, установленные председателем суда, но не реже одного раза в 5 лет, электронных дел - не реже одного раза в 3 года; каждый раз, когда это вызывается каким-либо нарушением нормальных условий хранения документов, при которых имеются основания предполагать их порчу или утрату (после чрезвычайных происшествий, вызвавших перемещение (эвакуацию) дел или доступ в хранилища посторонних лиц); после перемещения дел в другое помещение; при смене председателя суда, руководителя архива (работника, ответственного за работу архива).

Из материалов дела следует, что 11 июня 2019 г. было составлено заключение служебного расследования, подписанное председателем, о том, что без его ведома, судебные дела были помещены в подвальное помещение Кировского районного суда Республики Крым, а оттуда вывезены по распоряжению главного специалиста ФИО10

Из представленной объяснительной сторожа суда ФИО9 следует, что им были вывезены с территории Кировского районного суда Республики Крым около трех тысяч дел, часть из которых была им сожжена. В представленной докладной заместителя председателя Кировского районного суда Республики Крым ФИО6 отражено, что дела хранились в подвальном помещении с ведома председателя Кировского районного суда Республики Крым, ФИО1 были даны указания об уничтожении дел. Указанные обстоятельства также подтверждены актами и фотографиями, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

На момент проведения проверки комиссией Управления Судебного департамента в Республике Крым 14 июня 2019 г. часть вывезенных сторожем дел была возвращена в суд, однако 1486 дел, перечисленных в актах о выделении к уничтожению, членам комиссии не были представлены.

Кроме того, из Акта проверки наличия и состояния архивных дел от 12 ноября 2019 г. следует, что проверка проводилась с 14 октября 2019 г. по 12 ноября 2019 г. По результатам проверки установлено, что в мае 2019 года из подвального помещения Кировского районного суда Республики Крым для уничтожения было вывезено 11894 дел и материалов всех категорий, незаконно были уничтожены дела в общем количестве 881 единица, незаконно были вывезены дела и возвращены в суд, не подтвержденные к уничтожению (с не изъятыми судебными актами) в количестве 243 единиц.

В своей апелляционной жалобе Галин И.В. указывает, что Верховным Судом Республики Крым необоснованно указано на акт проверки наличия и состояния архивных дел от 12 ноября 2019 г., которым установлено точное количество ненадлежащим образом уничтоженных архивных дел. Указанный акт действительно не был предметом исследования квалификационной коллегии судей 2 августа 2019 г., а был представлен Верховному Суду Республики Крым для ознакомления в качестве подтверждения фактов, установленных в ходе проверки, по результатам которой было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя Кировского районного суда - Галина И.В.

Результаты проверки, отраженные в акте от 12 ноября 2019 года, не противоречат выводам квалификационной коллегии судей, изложенным в решении от 2 августа 2019 года: в решении коллегии действительно шла речь о более чем трех тысячах вывезенных для дальнейшего уничтожения дел, что и подтвердилось актом от 12 ноября 2019 года.

Доводы Галина И.В. о том, что дела с истекшим сроком хранения с 2008 года по 2012 год могли быть уничтожены до его назначения и их отсутствие не установлено Управлением Судебного департамента в Республике Крым, а акты о выделении к уничтожению не могут являться доказательствами их нахождения в архиве Кировского районного суда Республики Крым, обоснованно были не приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела. Уничтожение дел с правоустанавливающими документами, подтверждается докладной исполняющего обязанности председателя Кировского районного суда Республики Крым ФИО7

Распоряжение председателя Кировского районного суда о вывозе архивных дел с целью их уничтожения путем сожжения во дворе домовладения сторожа ФИО9 грубо нарушает Инструкцию о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 марта 2019 г. № 56, само по себе является грубейшим нарушением организационно-распорядительных функций истцом как председателем суда.

Судебная коллегия исходит из того, что Галин И.В., являющийся председателем суда, обязан был знать о состоянии архива, обладать достоверной информацией о нахождении дел, отсутствие у него достоверных сведений об этих обстоятельствах свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него организационно-распорядительных полномочий как председателя.

Проанализировав все установленные обстоятельства в совокупности, суд сделал вывод о ненадлежащем исполнении своих обязанностей административным истцом именно как председателем Кировского районного суда Республике Крым.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку выявленные нарушения по каждому эпизоду свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей как председателя суда, что повлекло негативные последствия для организации работы суда, связанные, в том числе, с утратой документов и дел, а также грубейшими нарушениями в процессе организации деятельности суда, а также нанесло урон морально-психологическому климату в коллективе.

Давая оценку причинам совершения указанных нарушений, квалификационная коллегия судей согласилась с содержащимися в представлении Председателя Верховного Суда Республики Крым и обращении Совета судей Республики Крым выводом о том, что такие нарушения возникли по причине ненадлежащего осуществления административным истцом организационно-распорядительных функций председателя суда, что негативно влияет на всю деятельность суда.

Суд первой инстанции согласился с выводами квалификационной коллегии о том, что под руководством истца в коллективе не организована надлежащим образом работа, имеется конфликтная ситуация.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности, квалификационная коллегия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей как председателя суда, что в силу пункта 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» является основанием для досрочного прекращения ее полномочий председателя суда с сохранением полномочий судьи, с чем согласился суд первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности выводов квалификационной коллегии судей о нарушениях, допущенных Галиным И.В. как председателем суда при реализации полномочий председателя, не могут повлечь отмену решения суда. По мнению судебной коллегии, выявленных нарушений достаточно для подтверждения факта нарушения организации работы руководителем суда, все они подтверждены материалами дела, что является достаточным для вывода о том, что административным истцом обязанности председателя районного суда исполнялись ненадлежащим образом.

Указанный в апелляционной жалобе довод о наличии в материалах дела объяснения судьи ФИО6, не содержащего её подписи, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, так как на листах дела 58-64 (том № 2) содержится указанное объяснение с подписью. Ссылка истца на наличие двух идентичных документов (с подписью и его фотокопия без подписи) как обязательный элемент для озвучивания на заседании квалификационной коллегии и являлся поводом для отложения рассмотрения вопроса по существу не является верным. Материалы производства были изучены в полном объеме, замечаний от истца относительно полноты докладов членов квалификационной коллегии не поступило, более того Галин И.В. об отложении заседания не ходатайствовал.

Оспаривая правомерность принятого решения коллегией, апеллянт указывает на отсутствие просьбы, адресованной в адрес коллегии со стороны Председателя Верховного Суда Республики Крым и обращении Совета судей Республики Крым о прекращении его полномочий как председателя районного суда, а также ссылается на допущенные нарушения процедуры голосования и рассмотрения его вопроса.

Пункты 4, 5 статьи 29 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. предусматривают, что рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя суда с оставлением в должности судьи осуществляется в порядке, установленном для рассмотрения представления (обращения) о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, досрочное прекращение полномочий председателя суда с оставлением в должности судьи дисциплинарным взысканием не является.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. по делу о проверке конституционного ряда положений ст. ст. 6.1, 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» неисполнение или ненадлежащее исполнение председателем своих должностных обязанностей является основанием для досрочного прекращения полномочий председателя суда. Досрочное прекращение полномочий председателя суда не может рассматриваться в качестве дисциплинарного взыскания и влечь для него правовые последствия, наступающие при прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Указанные положения квалификационной коллегии судей Республики Крым нарушены не были. В обращении Совета судей Республики Крым ставился вопрос о принятии решения в рамках компетенции ввиду ненадлежащей организации работы именно председателем суда своих организационно-распорядительных полномочий, в представлении Председателя Верховного Суда Республики Крым ставился вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя суда.

Судом первой инстанции данные обстоятельства исследовались, обоснованно сделан вывод об отсутствии правового значения для разрешения настоящего дела указания административного истца о том, что на заседании квалификационной коллегии Заместителем председателя Верховного Суда Республики Крым было озвучено, что рассматривается вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Досрочное прекращение полномочий председателя, заместителя председателя суда с оставлением в должности судьи не является дисциплинарным взысканием и не влечет правовых последствий (пункт 5 статьи 29 Положения). Вместе с тем, процедура рассмотрения проводится аналогичным образом.

При этом ни Закон «О статусе судей в Российской Федерации», ни Положение о порядке работы квалификационных коллегий не содержат императивных норм относительно формы и содержания вышеназванных представления и обращения. То есть не закрепляют, в какой именно форме должна быть выражена просьба об отстранении председателя суда, не справляющегося надлежащим образом со своими должностными обязанностями.

Не может являться основанием к отмене оспариваемого решения не проведение дополнительной проверки по фактам, изложенным в обращении и представлении, поскольку материалы, представленные на заседании квалификационной коллегии, содержали необходимые данные, на основании которых квалификационной коллегией было принято решение.

Таким образом, у квалификационной коллегии судей имелись все, предусмотренные законом, основания для принятия решения о досрочном прекращении полномочий председателя суда в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы Галина И.В. о том, что при принятии обжалуемого решения в нарушение норм Положения о порядке работы квалификационных коллегий (далее - Положение) не была проведена процедура <данные изъяты> голосования не могут быть приняты судебной коллегией. Данный довод основан на неверном толковании закона.

Рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя суда с оставлением в должности судьи действительно производится в порядке, установленном для рассмотрения представления (обращения) о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

При этом по общему правилу голосование при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности является открытым.

<данные изъяты> голосование в соответствии с Положением допускается только при рассмотрении вопросов о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или о прекращении отставки судьи в связи с осуществлением им деятельности, не совместимой с должностью судьи, либо совершением поступков, его порочащих, когда голосование проводится с использованием бюллетеней установленной формы.

Поскольку в рассматриваемом случае вопрос о привлечении Галина И.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи (а равно и председателя суда) не обсуждался, то законные основания для проведения <данные изъяты> голосования отсутствовали. В данном случае прекращение полномочий председателя не являлось дисциплинарным взысканием за совершение дисциплинарного проступка.

С учетом того, что производство по досрочному прекращению полномочий Галина И.В. как председателя суда не являлось дисциплинарным взысканием, поэтому и иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что квалификационной коллегией судей не был соблюден порядок принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, также не могут считаться обоснованными.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что представление Председателя Верховного Суда Республики Крым о ненадлежащем осуществлении председателем суда - Галиным И.В. своих должностных обязанностей ничем не мотивировано, поскольку подтверждается представленными объективными доказательствами.

Так, квалификационной коллегией судей в порядке, установленном Положением, была проведена проверка доводов представления, равно как и обращения Совета судей, по результатам которой квалификационная коллегия судей пришла к выводу, что доводы нашли свое подтверждение в части. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы Галина И.В., указания на его некорректное поведение в ходе оперативного совещания с судьями Кировского районного суда 17 июня 2019 г., о котором шла речь в представлении Председателя Суда, не были положены в основу обжалуемого решения, что свидетельствует об изучении заявленных обстоятельств и правомерности выводов коллегии.

Довод Галина И.В. о том, что квалификационной коллегией судей при принятии решения о досрочном прекращении полномочий председателя Кировского районного суда не были учтены статистические данные о работе суда, не соответствует действительности и опровергается материалами дела, а также самим решением от 2 августа 2019 года. Доводы об улучшении качества работы суда, изложенные Галиным И.В. в ходе заседания квалификационной коллегии судей 2 августа 2019 года, были приняты во внимание и учтены квалификационной коллегией судей при принятии решения в совокупности с другими фактами, имеющими значение для принятия решения по существу.

Ошибочными и несостоятельными представляются доводы жалобы апеллянта о вынесении решения квалификационной коллегией на основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя, которым отменены приказы Галина И.В. как председателя Кировского районного суда г. Симферополя о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности, поскольку данные обстоятельства были учтены коллегией в совокупности с иными исследованными обстоятельствами при разрешении вопроса о прекращении его полномочий как председателя суда.

Судебной коллегией проверена процедура принятия решения о прекращении полномочий Галина И.В. как председателя районного суда, заседание коллегии проведено с участием административного истца.

Представление Председателя Верховного Суда Республики Крым и обращение Совета судей Республики Крым о досрочном прекращении полномочий председателя Кировского районного суда Республики Крым Галина И.В. внесены полномочными лицами в пределах их компетенции.

Решение вынесено квалификационной коллегией судей Республики Крым в правомочном составе (присутствовали 16 из 20 членов квалификационной коллегии), открытым голосованием, за такое решение проголосовали единогласно участвовавшие в заседании члены коллегии. Нарушений процедуры голосования не установлено. Истцом отводы членам коллегии не заявлялись. Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования отражены в протоколе заседания квалификационной коллегии судей Республики Крым от 2 августа 2019 г.

При проверке доводов представления и обращения квалификационная коллегия судей Республики Крым использовала результаты оценки всех полученных в установленном законом порядке доказательств, включая личные объяснения судьи Галина И.В.

По мнению судебной коллегии, которой исследовались материалы, имевшиеся в распоряжении членов квалификационной коллегии судей при вынесении решения, объем материалов является достаточным для обоснования вывода о ненадлежащем исполнении обязанностей как председателя районного суда.

В связи с этим не находят своего подтверждения доводы жалобы административного истца о том, что решение квалификационной коллегии судей принято на основании непроверенной и недостаточной информации.

Доводы истца о том, что коллегия фактически рассматривала вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности не нашло своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы о необходимости проведения голосования дважды квалификационная коллегия судей при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий административного истца как председателя суда и применении дисциплинарного взыскания пришла к выводу об отсутствии основания для его применения с учетом доводов представления и обращения, что не лишает ее право рассмотреть вопрос по пункту 11 статьи 6 Закона «О статусе судей в Российской Федерации».

Срок для принятия решения о досрочном прекращении обязанностей председателя районного суда не пропущен.

Решение суда первой инстанции основано на верной оценке фактических обстоятельств дела, соответствует положения норм материального права, процессуальных нарушений судом не допущено. При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галина Игоря Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Ю.А. Печурина

А.С. Фофонов