Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев материалы № 9а-33/2021 (УИД 34OS0000-01-2021-000166-20) по частной жалобе Зуева В.Н. на определение судьи Волгоградского областного суда от 17 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления,

установил:

Зуев В.Н. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов городского поселения город Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области от 17 декабря 2020 г. «О бюджете городского поселения город Ленинск на 2021 год и на период 2022-2023 годы».

Определением судьи Волгоградского областного суда от 13 апреля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения и определением от 17 мая 2021 г. возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.

В частной жалобе Зуев В.Н. просит определение суда от 17 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания. В изложенной связи содержащееся в частной жалобе Зуева В.Н. ходатайство о его участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи судьей апелляционной инстанции отклоняется.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта без движения, судья первой инстанции в определении от 13 апреля 2021 г. указал, что в нарушение положений закона, Зуевым В.Н. не указаны источник и дата опубликования оспариваемого нормативного акта, отсутствуют сведения о применении нормативного акта к заявителю, а также о том, что последний является участником отношений, регулируемых оспариваемым нормативным актом, отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы Зуева В.Н. нарушены нормативным актом; отсутствуют наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемые заявителем положения. Суд также указал, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у Зуева В.Н. высшего юридического образования, административный иск не содержит сведений о наличии у заявителя представителя, имеющего такое образование.

13 мая 2021 г. Зуевым В.Н. в суд представлено ходатайство об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции в определении от 17 мая 2021 г. указал, что недостатки заявления, перечисленные в определении от 13 апреля 2021 г., Зуевым В.Н. не устранены.

Указанные выводы судьи первой инстанции являются неверными, исходя из следующего.

В части 2 статьи 209 КАС РФ указаны требования, предъявляемые к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта. Так, в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;

4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи;

8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В силу положений части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

В административном исковом заявлении Зуева В.Н. содержится указание на то, каким образом оспариваемый им нормативный правовой акт затрагивает его права и законные интересы, а именно, административный истец нарушение своих прав связывает с несоблюдением процедуры принятия нормативного правового акта – непроведением публичных слушаний при принятии проекта бюджета муниципального образования, что нарушило его права как жителя этого муниципального образования на участие в публичных слушаниях. В административном исковом заявлении Зуева В.Н. содержится указание на наименование и отдельные положения имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов, которым, по мнению административного истца, оспариваемый им акт не соответствует. В этой связи выводы судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует положениям пунктов 5 и 6 части 2 статьи 209 КАС РФ являются неверными. Административное исковое заявление Зуева В.Н. указанным положениям процессуального закона соответствует.

В поданном в суд 13 мая 2021 г. ходатайстве Зуев В.Н. указывает, что не может указать источник и дату опубликования обжалуемого нормативного правового акта ввиду отсутствия факта опубликования. Принимая во внимание то обстоятельство, что порядок опубликования оспариваемого нормативного правового акта в силу положений подпункта «г» пункта 2 части 8 статьи 213 КАС РФ входит в круг вопросов, подлежащих установлению судом при рассмотрении по существу административного дела об оспаривании нормативного правового акта, возвращение административного иска по мотиву отсутствия информации об опубликовании оспариваемого нормативного правового акта, в такой ситуации положениям процессуального закона не соответствует.

Как усматривается из представленного материала, административное исковое заявление подписано самим Зуевым В.Н. Сведений о наличии высшего юридического образования у Зуева В.Н. административное исковое заявление не содержит. Выводы судьи первой инстанции о том, что указанные обстоятельства являются основанием для возвращения административного искового заявления, суд апелляционной инстанции полагает неверными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В части 9 статьи 208 КАС РФ определено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 55 названного кодекса.

На основании части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о том, что административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта должно быть подписано только лицом, имеющим высшее юридическое образование (самим административным истцом или его представителем).

Таким образом, допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.

Данных о том, что Зуев В.Н. не имеет намерения в дальнейшем вести дело без участия представителя, соответствующего требованиям закона, представленные материалы не содержат.

В такой ситуации судья первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии основания для возвращения административного искового заявления Зуева В.Н., в связи с чем определение судьи подлежит отмене, материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Волгоградского областного суда от 17 мая 2021 г. отменить, материал по административному исковому заявлению Зуева В.Н. об оспаривании нормативного правового акта направить в Волгоградский областной суд со стадии принятия заявления к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Рассказова